АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

156000, 

<

...> http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-202/2025

г. Кострома

02 июня 2025 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Н. Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Дельцовой А. А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Костромской Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 10 000 руб. убытков в порядке регресса, 21 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 10 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины (с учетом уточнения),  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Городские сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Костромы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО1 (доверенность от 06.09.2024), от ответчика – не явился,  

от третьего лица – не явился, установил: 

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Костромской Дом» (далее – Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – Компания) о взыскании 10 000 руб. убытков в порядке регресса, 11 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 10 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Городские сети» (далее - Предприятие), Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Костромы (далее - Управление).  

До судебного заседания ПАО «ТГК-2» направило заявление о признании иска.  

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ходатайствовал о приобщении дополнительных документов к материалам дела, просил взыскать с ответчика 21 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. 

Представленные документы приобщены к материалам дела. 

Уточненные исковые требования в части взыскания 21 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты к производству.  

Суд, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица.  

ООО «УК «Костромской дом» является организацией, осуществляющей управление многоквартирными жилыми домами в г. Костроме, в том числе по адресу пер. Кадыевский, д. 7 и является исполнителем коммунальной услуги горячее водоснабжение для собственников/пользователей помещений в вышеуказанном доме.  

В соответствии с постановлением главы Администрации города Костромы от 01.08.2019 № 1335 ПАО «ТГК-2» был присвоен статус единой теплоснабжающей организации в границах систем теплоснабжения, состоящих из источников теплоснабжения, присоединенных тепловых сетей и потребителей.  

Тепловые сети, обеспечивающие поставку тепловой энергии в вышеуказанные дома, в целях предоставления жителям коммунальной услуги «горячее водоснабжение», были включены в предмет заключенного ПАО «ТГК-2» концессионного соглашения до 01 мая 2023 года.  

Между ответчиком (ресурсоснабжающая организация) и истцом (исполнитель) заключен договор теплоснабжения № 3009, по условиям которого ресурсоснабжающая организация поставляет исполнителю, а исполнитель принимает и оплачивает тепловую энергию, для целей оказания коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение собственникам (пользователям) помещений многоквартирных домов в порядке, количестве и сроки, предусмотренные настоящим Договором (пункт 1.1 договора).  

В соответствии с пунктом 2.1. договора ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечить бесперебойную поставку ресурсов исполнителю в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями действующего законодательства. Подавать исполнителю тепловую энергию и теплоноситель на восполнение потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях исполнителя в целях обеспечения нормативного уровня оказания коммунальных услуг их потребителям.  

Решением Свердловского районного суда города Костромы от 18.12.2023 по делу № 2-4783/2023 по иску прокурора города Костромы в интересах потребителей удовлетворены требования о взыскании в пользу ФИО2, проживающего по адресу: 

<

...>, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и штрафа в размере 5 000 рублей в связи с отсутствием в период с 15.05.2023 по 25.09.2023 коммунальной услуги «горячее водоснабжение» по причине проведения по инициативе Компании и Предприятия ремонтных работ.  

Взысканная указанным решением Свердловского районного суда города Костромы сумма оплачена Обществом платежным поручением от 11.03.2024 № 700 на сумму 15 000 руб.  

Полагая, что возмещенная на основании указанного решения суда компенсация потребителю морального вреда является для истца убытком в связи с  

неисполнением Компанией договорных обязательств по бесперебойной поставке тепловой энергии, Общество обратилось в суд с настоящим иском.  

Ответчик признал заявленные исковые требования о взыскании убытков в полном объеме.  

На основании статьи 49 АПК РФ признание иска ответчиком принимается судом, так как это не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц.  

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

Требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.  

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 21 000 рублей.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

В обоснование понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 01.02.2024, заключенный между истцом (заказчик) и ООО «ЦСК» (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель оказывает разовые или ежемесячные услуги в области гражданско-процессуального, административно- процессуального и уголовно- процессуального права по заданию заказчика в объеме и на условиях, определенных договором.  

Перечень услуг и их стоимость указаны в Приложении № 1 к договору (пункт 3.1 договора), в том числе:  

- анализ и подготовка расчетных ведомостей и документов, подтверждающих обоснованность требований заказчика – 3 000 р.,  

- анализ и подготовка документов правового характера с целью обращения в суд за защитой или восстановлением нарушенных прав заказчика – 3 000 р.,  

- подготовка и подача искового заявления – 5 000 р., 

- представительство заказчика в судебном заседании Арбитражного суда (до 2-х судодней) – 10 000 р.  

Согласно представленному акту от 07.11.2024 ООО «ЦСК» оказало юридические услуги по делу в отношении ПАО «ТГК-2» о взыскании регрессом по делу 2-4783/2023 (взыскатель - ФИО2) в полном объеме на сумму 11 000 руб., а именно:  

- анализ и подготовка расчетных ведомостей и документов, подтверждающих обоснованность требований Заказчика – 3 000 руб.; 

- анализ и подготовка документов правового характера с целью обращения в суд за защитой или восстановлением нарушенных прав Заказчика – 3 000 руб.;  

- подготовка и подача искового заявления – 5 000 руб. 

Согласно акту от 30.05.2025 ООО «Ваш юрист» (новое наименование ООО «ЦСК», ГРН 2254400264424 от 07.03.2025) оказало юридические услуги по делу в отношении ПАО «ТГК-2» о взыскании регрессом по делу 2-4783/2023 (взыскатель - ФИО2) на сумму 10 000 руб. за представительство заказчика в судебном заседании 02.06.2025.  

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены платежные поручения № 4422 от 11.11.2024 на сумму 11 000 руб. и № 1176 от 30.05.2025 на сумму 10 000 руб.  

Оценив представленные документы, суд полагает, что расходы по оплате услуг представителя, связанные с анализом и подготовкой расчетных документов и документов правового характера в сумме 6 000 руб. не подлежат возмещению истцу сверх стоимости услуг по подготовке искового заявления, как не имеющие самостоятельной ценности для заказчика (пункт 15 постановления Пленума № 1).  

В соответствии с пунктом 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статье 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является компетенцией суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ,  

принимая во внимание, относимость произведенных судебных расходов по делу, серийных характер поданных идентичных исковых заявлений, признание иска ответчиком, непродолжительность судебного заседания и характер осуществленных действий представителя в нем (заявление о поддержании исковых требований и заявление об увеличении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя), суд приходит к выводу, что предъявленные к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерными и определяет подлежащими возмещению за счет ответчика расходы в сумме 5 000 руб.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В связи с признанием иска ответчиком по правилам абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Костромской Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 10 000 руб. убытков, 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также 3 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Костромской Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб., уплаченную платежным поручением № 4112 от 07.11.2024.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.  

Судья Н. Г. Хомяк