667/2019-11175(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-9471/2018

г. Краснодар

25 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2019 года   Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2019 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Аваряскина В.В., судей Коржинек Е.Л. и Садовникова А.В., при участии в судебном  заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Бетта»  (ИНН 2632058136, ОГРН 1022601618577) – Затонского С.Н. (директор) и Макаренко Е.В.  (доверенность от 05.10.2018), в отсутствие ответчика – администрации города Пятигорска  (ИНН 2632033540, ОГРН 1022601627575), третьих лиц: Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю,  муниципального учреждения «Управление архитектуры, строительства и жилищно- коммунального хозяйства администрации города Пятигорска», извещенных надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Бетта» на решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 25.09.2018 (судья Сиротин И.В.) и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 (судьи Жуков Е.В.,  Джамбулатов С.И., Сомов Е.Г.) по делу № А63-9471/2018, установил следующее.  

ООО «Бетта» (далее – общество) обратилось в суд с исковым заявлением  к администрации города Пятигорска (далее – администрация) о признании права  собственности на самовольные постройки, находящиеся на земельном участке с  кадастровым номером 26:33:300101:8 по адресу: г. Пятигорск, пос. Горячеводский,  ул. Совхозная, 85:  

– нежилое здание площадью 149,5 кв. м, инвентарный номер  07:427:002:000040010:1В:2000, количество этажей – 2;  

– нежилое здание площадью 174,6 кв. м, инвентарный номер  07:427:002:000040010:3Г:2000, количество этажей – 2;  

– нежилое здание площадью 300 кв. м, инвентарный номер  07:427:002:000041490:7Г-9Г:2000, количество этажей – 1 с мансардой;  

– нежилое здание площадью 550,9 кв. м, инвентарный номер  07:427:002:000040010:21б25б,34б,36б:2000, количество этажей – 2;  

– нежилое здание (литера Р) площадью 122,1 кв. м, количество этажей – 2;  – нежилое здание (литера С) площадью 742,1 кв. м, количество этажей – 2;  

– нежилое здание площадью 145 кв. м, инвентарный номер  07:427:002:000041490:32б:2000, количество этажей – 1;  

– нежилое здание площадью 308,2 кв. м, инвентарный номер  07:427:002:000041490:35б:2000,количество этажей – 2;  

– нежилое здание площадью 680,9 кв. м, инвентарный номер  07:427:002:000040010:212:2000, количество этажей – 2 (далее – спорные объекты).  

Решением суда от 25.09.2018, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 25.12.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.  

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление, дело  направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.  По мнению заявителя, вывод судов о том, что общество не предприняло надлежащих мер  к легализации спорных объектов, противоречит материалам дела. Спорные объекты  соответствуют экологическим, пожарным, санитарно-гигиеническим требованиям. Суды  неверно применили статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили. 

В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной  жалобы.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей  общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Из материалов дела следует и судами установлено, что обществу на праве  собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером 26:33:300101:8  площадью 22 577 кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск,  ул. Совхозная, 85; что подтверждается свидетельством о государственной регистрации.  Кроме того, обществу на праве собственности принадлежит земельный участок, с  кадастровым номером 26:33:300101:3 площадью 8799 кв. м, расположенный по адресу:  Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Совхозная, 83а; что подтверждается  свидетельством о государственной регистрации. На этих земельных участках общество  без получения разрешительной документации построило спорные объекты.  

Истец, указал, что у него имеются все необходимые условия, предусмотренные  статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющие признать право  собственности на созданные объекты недвижимости, обратился в суд с иском.  

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной  постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое  имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке,  установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это  необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и  строительных норм и правил.  

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в  частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке  земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство;  несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при  возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца. Для  признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.  

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской  Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ  «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция  объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на  основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного  самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.  К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться  правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план  земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные  статьей 51 названного Кодекса документы.  

В силу статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 Градостроительного кодекса  Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости  требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления  строительства на основе документов территориального планирования и правил  землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с  соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований,  требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных  ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной  деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической  безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной  

документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта  недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с  соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о  безопасности.  

Вопрос безопасности возведенного объекта и возможности его легализации  определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом  Российской Федерации, федеральными законами от 17.11.1995 № 169-ФЗ  «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», от 30.03.1999 № 52-ФЗ  «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», от 21.12.1994 № 69-ФЗ  «О пожарной безопасности», а также иными специальными нормативно-правовыми  актами.  

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенным в постановлении от 11.03.1998 № 8-П, определениях от 25.03.2004 № 85-О,  от 13.10.2009 № 1276-О-О, от 03.07.2007 № 595-О-П, от 19.10.2010 № 1312-О-О,  закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права  собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных  основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое  состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление  земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих  проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является  виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя  бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Из положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое  нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего  гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное  (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение  градостроительных и строительных норм и правил; определение Верховного Суда  Российской Федерации от 10.03.2016 № 308-ЭС15-15458).  

С учетом того, что администрация выступает в интересах публично-правового  образования, действия последнего направлены на реализацию публичного интереса,  поэтому она наделена полномочиями в сфере публичного порядка строительства и имеет  право на иск в силу факта формального нарушения этого порядка как по основаниям  

отсутствия необходимого разрешения, так и в связи с нарушением градостроительных и  строительных норм и правил.  

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 24 совместного постановления  Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), ответчиком по иску о сносе  самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.  В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего  самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является  лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.  

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить  основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную  постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо,  создавшее постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению  разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также  правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта  (абзац 2 пункта 26 постановления № 10/22).  

В случае если застройщик не предпринимал никаких мер к получению разрешения  на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во  время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное  самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса  Российской Федерации и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации  (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 26.01.2010 № 11066/09).  

О надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную  постройку, также может свидетельствовать своевременное обращение в уполномоченный  орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением документов,  предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской  Федерации.  

Другие условия, необходимые для признания права собственности на самовольную  постройку, в виде доказательств того, что строение не нарушает права и охраняемые  законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, имеют правовое  значение лишь при положительном разрешении вопроса об установлении факта  

обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство  (реконструкцию) до начала строительных работ.  

Согласно со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным  судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство  подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие  доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и  доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии  оснований для признания спорных объектов самовольными постройками и отказе в  удовлетворении искового заявления общества о признании права собственности на  спорные объекты.  

Суды установили, что разрешения на строительство спорных объектов не  выдавались, надлежащие меры к получению разрешений на строительство как до начала  строительства спорных объектов, так и во время проведения работ обществом не  принимались.  

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного,  всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом  всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов  соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам,  основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.  

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции  несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств,  которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, не содержат фактов, которые не были проверены и не  учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность  обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.  

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства,  установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно  применили нормы права.  

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются  положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными  полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.  

Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в  кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие  отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.09.2018 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 по делу   № А63-9471/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий В.В. Аваряскин  Судьи Е.Л. Коржинек   А.В. Садовников