АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-462/2024

г. Новосибирск

03 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кондрашкиной А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Громиловой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гофромир-НСК» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «С-фрукт Сибирь» (ИНН 

<

***>), Омская обл., Омский район, с. Петровка

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "МАРКЕТ",

 о взыскании долга по договору поставки №22/22 от 03.06.2022 в размере 252 484 руб. 80 коп., пени за период с 25.04.2023 по 10.01.2024 в размере 88 205 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 21.04.2023, паспорт, диплом;

ответчика (онлайн): ФИО2, решение от 25.07.2019 № 2, паспорт, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гофромир-НСК» (далее – истец, ООО «Гофромир-НСК») обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «С-фрукт Сибирь» (далее – ответчик, ООО «С-фрукт Сибирь») о взыскании долга по договору поставки №22/22 от 03.06.2022 в размере 252 484 руб. 80 коп., пени за период с 25.04.2023 по 06.11.2024 в размере 164 203 руб. 82 коп., с дальнейшим начислением начиная с 07.11.2024 в размере 0,1 % от суммы долга до фактического исполнения обязательств, судебных расходов на представителя в размере 60 000 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.01.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощённого производства, суд перешел рассмотрению по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "МАРКЕТ".

В судебном заседании 06.11.2024  на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 19.11.2024, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения информации о времени и месте продолжения судебного заседания на сайте суда.

Исковые требования мотивированны неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, мотивируя это тем, что поставленный товар является некачественным.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представило отзыв на исковое заявление, в котором указано на несогласие с доводами ответчика.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 03.06.2022 между ООО «Гофромир-НСК» (поставщик) и ООО «С-Фрукт Сибирь» (покупатель) заключен договор поставки №22/22 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в Спецификации на каждый календарный месяц согласно заявке покупателя.

Поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в спецификации (приложение № 1) на каждый календарный месяц согласно заявке покупателя (пункт 1.1. договора). 

В пункте 4.4. договора предусмотрено, что в случае выявления недостачи, несоответствия продукции по качеству или комплектности, вызов представителя поставщика обязателен. Покупатель обязан обеспечить сохранность товара. При неявке представителя поставщика или отсутствии ответа на извещение о недостаче или браке в течение 5-ти дней, покупатель производит приемку товара без участия поставщика.

Истец свои обязательства по поставке товара исполнил, что подтверждается универсальными передаточными документами №107 от 11.04.2023, №253 от 04.08.2023 общую сумму 552 484 руб. 80 коп. 

Ответчик частично оплатил товар, остаток непогашенной задолженности на момент обращения с настоящим иском составил 252 484 руб. 80 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.11.2023, в которой он просит погасить образовавшуюся задолженность. 

Поскольку обязательства по оплате ответчиком в полном объеме не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К договору поставки применяются положения о договоре купли-продажи, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

По смыслу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства  его оплаты возлагается на ответчика.  

Факт передачи (принятия) товара по существу ответчиком не оспорен, обратного в материалы дела не представлено. 

Довод ответчика о том, что поставленный товар является некачественный не нашел своего подтверждений исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Как указано в пункте 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В качестве подтверждения некачественности поставленного истцом товара ответчик ссылается на протокол испытаний № 550122 -24 от 14.05.2024 которым, по мнению ответчика установлен факт несоответствия товара качеству.

Суд соглашается с позицией истца, представленной в возражениях на отзыв, а именно с тем, что в протоколе испытаний №550122-24 не указаны характеристики эксплуатации ящика, что не дает достоверной информации применимо к поставленной продукции.

В соответствии п. 11.2 ГОСТ 34033-2016 гарантийный срок хранения - 6 месяцев при условии хранен  ящиков и вспомогательных упаковочных средств в упаковке производителя при соблюдении условий хранения (пункт 9.1-9.3 данного ГОСТа). После данного срока изделие теряет свои качества. Гофрокороб. предоставленный на экспертизу, был изготовлен 31.07.2023, а экспертиза проводилась в период с 24.04.2024 по 14.05.2024, т.е. спустя почти 9 месяцев после изготовления. При этом нет никаких данных и о соответствии условий хранения и транспортировки согласно пункту 9 ГОСТ 9142-2014: температурный режим от минус 14°С до плюс 40° и относительной влажности воздуха 25-70 %.

При расчете усилия на сжатие, учитываются такие параметры как вес коробки с товаром и высота штабелирования, данные параметры в протоколе испытаний отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах основания считать, поставленную продукцию несоответствующей качеству определенному договором отсутствуют.

Суд в ходе судебных заседаний выносил на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, вместе с тем таких ходатайств ответчиком заявлено не было.

Претензий по качеству поставки от 04.08.2023 ответчиком до обращения истца с требованием об оплате товара заявлено не было. В отношении поставки от 11.04.2023 истцом была предложена скидка в целях сохранения отношений. Ответчик, поставленный товар не возвратил, следовательно, с качеством поставленной продукции согласился. Вместе с тем оплату за поставленную партию товара не произвел.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности в размере 252 484 руб. 80 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате товара, истцом начислена неустойка по состоянию за период с 25.04.2023 по 06.11.2024 в размере 164 203 руб. 82 коп., с дальнейшим начислением до фактической уплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставленного товара в соответствии с пунктом 3.3 настоящего договора, он уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки. 

Неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств, а также считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда, изложенных от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере в размере 164 203 руб. 82 коп., с дальнейшим начислением начиная с 07.11.2024 в размере 0,1 % от суммы долга до фактического исполнения обязательств.

Кроме того,  истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек  на оплату юридических услуг в размере 60 000 рублей.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены и документально подтверждены.

В обоснование несения расходов истцом представлены договор об оказании юридических услуг №01-24 от 09.01.2024, заключенный между ООО «Юристы+», в лице директора ФИО1 (исполнитель) и ООО «Гофромир-НСК» (заказчик), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по подготовке и подаче искового заявления о взыскании задолженности с ООО «С-Фрукт Сибирь» по договору №22/22 от 03.06.2022 в Арбитражный суд Новосибирской области.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость услуг определяется в сумме 15 000 руб.

В пункте 3.4. договора стороны согласовали, что в случае рассмотрения судом требований по общим правилам искового производства стоимость услуг по предоставлению интересов заказчика в судебных заседаниях оговаривается дополнительно.

Дополнительным соглашением от 04.04.2024 стороны внесли изменения в пункт 3.4. договора изложив его в следующей редакции:  стоимость услуг по договору, в случае рассмотрения судом требований заказчика по общим правилам искового производства, составляет 60 000 руб. В данную стоимость входит подготовка и подача заявления в размере 15 000 руб. Размер доплаты по договору составляет 45 000 руб. В данную стоимость входит оплата услуг по представлению интересов заказчика не более чем в 7-ми судебных заседаниях. Представление интересов Заказчика в 8-ом и последующих судебных заседаниях составляет 7 000 руб. за одно судебное заседание.

Оплата за оказанные услуги подтверждается платежными поручениями от 10.01.2024 №12 и от 24.10.2024 №320  на общую сумму 60 000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление №1).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления №1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Оценив представленные истцом доказательства в обоснование понесенных им расходов на оплату услуг представителя, степень сложности и продолжительности рассмотренного дела, принимая во внимание соотношение таких факторов как сложившуюся практику по данной категории споров, объем доказательств, представленных в материалы дела и подготовки представителем процессуальных документов по делу, участие представителя истца в судебных заседаниях, арбитражный суд, исходя из принципа разумности и соразмерности, учитывая сложившуюся в регионе стоимость услуг, приходит к выводу о том, что обоснованным и разумным, соответствующим принципу баланса публичного и частного интересов, является взыскание с ответчика судебных расходов в пользу истца на оплату услуг представителя в размере  60 000 руб. 

Факт оказания услуг и их оплаты подтверждаются материалами дела. Сумму в размере 60 000 рублей суд считает разумной, целесообразной и подтвержденной документально.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами  статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С-фрукт Сибирь» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гофромир-НСК» (ИНН 

<

***>) задолженность  в размере 252 484 руб. 80 коп., пени в размере 164 203 руб. 82 коп., с дальнейшим начислением начиная с 07.11.2024 в размере 0,1 % от суммы долга до фактического исполнения обязательств, судебные расходы на представителя в размере 60 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  9 814 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С-фрукт Сибирь» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1 520 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд           (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                           А.Б. Кондрашкина