АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-3350/2025

город Вологда

22 июля 2025 года

 

Резолютивная часть решения принята 27 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2025 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Юком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Радужная 4/1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 170 000 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Юком» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к товариществу собственников жилья «Радужная 4/1» (далее - ТСЖ) о взыскании 170 000 руб. задолженности за выполненные по договору подряда от 20.06.2022 работы.

Рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определение суда о принятии к рассмотрению искового заявления в порядке упрощенного производства направлено по юридическому адресу ответчика, почтовая корреспонденция возвращена без вручения по истечении срока хранения. В силу положений части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о возбуждении дел и рассмотрении его в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление с документальным обоснованием своей позиции не предоставил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

«27» июня 2025 года судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании абзаца третьего части 2 статьи 229 АПК РФ после получения апелляционной жалобы ТСЖ на решение от 27.06.2025, выхода судьи из отпуска, составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, представленные документы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами 20.06.2022 заключен договор подряда, в соответствии с которым Общество (Подрядчик) обязалось по заданию ТСЖ (ответчика) выполнить работы по ремонту кровли крыши на многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Вологодская обл., Вологодский рн, 

<

...>, а Заказчик обязался принять надлежащим образом выполненные работы (выполненную часть работ).

Стоимость работ и порядок расчетов по договору определены сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость работ по настоящему договору составляет 300 000 руб. НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В случае если работы, выполненные подрядчиком, будут сдаваться частями, то оплата будет осуществляться на сумму, указанную в акте выполненной части работ (пункт 3.5. договора).

По актам приемки от 20.09.2022 № 14 на сумму 212 000 руб., от 29.07.2022 № 11 на сумму 88 000 руб. работы заказчиком приняты, на момент обращения с иском в суд не оплачены в размере 170 000 руб.

Поскольку в установленные договором сроки оплата не произведена, претензия не была удовлетворена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ предусмотрено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В данном случае, ответчиком подписаны акты приемки выполненных работ без замечаний и возражений.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

В данном случае, ответчиком подписаны акты приемки выполненных работ без замечаний и возражений.

Согласно пункту 2 Письма № 51 подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь при этом вышеназванными нормами права, суд установил факт выполнения работ по договору, принял во внимание, что работы, выполненные истцом, приняты ответчиком на основании актов без замечаний по сроку и качеству, частично оплачены ответчиком.

Доказательств оплаты предъявляемой к взысканию суммы в материалах дела не имеется.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, требование о взыскании долга в размере 170 000 руб. подлежит удовлетворению.

При удовлетворении требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Исследовав обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и приложенных к нему документах, руководствуясь статьями 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с товарищества собственников жилья «Радужная 4/1» в пользу общества с общества с ограниченной ответственностью «Юком» 170 000 руб. задолженность по договору подряда от 20.06.2022, а также 13 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Курпанова