АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

                                 Именем Российской Федерации

                                              

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-14182/2018

город Вологда

09 ноября 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2018 года

 Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2018 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской М.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кукушкиной Е.П, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304352523800011) к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Вологодского муниципального района (ОГРН 

<

***>) о признании права собственности, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Администрации Прилукского сельского поселения,

при участии от истца – ФИО2, по доверенности от 01.09.2018, 

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Вологодской области к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Вологодского муниципального района (далее – Комитет) с исковым заявлением о признании права собственности на следующие объекты: санитарно-бытовой комплекс, общей площадью 65,4 кв.м., расположенный по адресу: Вологодская область, Вологодский муниципальный район, сельское поселение Прилукское, пос. Дорожный, территория Аэропорт, 17 в соответствии с техническим планом кадастрового инженера ФИО3 от 13.07.2018; на санитарно-бытовой комплекс, общей площадью 2192,9 кв.м., расположенный по адресу: Вологодская область, Вологодский муниципальный район, сельское поселение Прилукское, пос. Дорожный, террретория Аэропорт, 17 в соответствии техническим планом кадастрового инженера ФИО3 от 12.07.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра) Администрации Прилукского сельского поселения.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на необходимость надлежащего оформления права собственности на нежилые помещения, в качестве правового обоснования иска указал нормы статей 213, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, представил согласие ПАО «Сбербанк России» на возможность проектирования, строительства, а также ввода в эксплуатацию и регистрацию новых объектов недвижимости на земельном участке, находящемся в залоге ПАО «Сбербанк России».

От Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Вологодского муниципального района поступил отзыв на исковое заявление, оставил рассмотрение дела на усмотрение суда.

От Администрации Прилукского сельского поселения поступил отзыв, в котором поддержал исковые требования, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Управление Росреестра представило отзыв, в котором сообщило, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указанные истцом объекты отсутствуют, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, третьего лица. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению. 

 Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 35:25:0701036:17, площадью 84070 кв.м, категория земель – земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного значения, вид разрешенного использования – для обслуживания и эксплуатации зданий и сооружений, расположенного по адресу: Вологодская обл., Вологодский район, Прилукский сельсовет, у поселка Дорожный.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за истцом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 35-СК № 388055, выданным 05 марта 2008 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области и выпиской из ЕГРН.

На данном земельном участке истец в 2016 году хозяйственным способом, без разрешения на строительство возвел санитарно-бытовой комплекс, общей площадью 65,4 кв.м.

Как следует из приложенного к исковому заявлению технического плана кадастрового инженера ФИО3 от 13.07.2018, год завершения строительства данного объекта – 2018, площадь 65,4кв.м. В данном техническом плане приведены сведения о характерных точках контура данного объекта недвижимости. Кроме того, в графе «характеристики объекта недвижимости» указано, что данное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 35:25:0701036:17.

Кроме того, истцу на праве собственности принадлежит здание общей площадью 2 019,5 кв.м, кадастровый номер 35:25:0701036:340, расположенное по адресу: Вологодская область, Вологодский район, п.Дорожный.

Истцом в отсутствие разрешительной документации произведена реконструкция данного здания, в результате чего площадь реконструированного здания составила 2 192,9 кв.м.

Как следует из приложенного к исковому заявлению технического плана кадастрового инженера ФИО3 от 13.07.2018, спорное здание было образовано из объекта недвижимости с кадастровым номером 35:25:0701036:340. В данном техническом плане приведены сведения о характерных точках контура реконструированного объекта недвижимости. Кроме того, в графе «характеристики объекта недвижимости» указано, что данное здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 35:25:0701036:17.

По причине отсутствия у истца разрешения на строительство нежилых объектов, ответчиком было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию (ответы № 3036/18 от 03.08.2018, № 3033/18 от 03.08.2018).

Указанные объекты построены заявителем в соответствии с требованиями строительных норм и правил, но без получения в установленном законом порядке разрешения на осуществление строительства объекта.

Ссылаясь на невозможность регистрации права собственности на объекты недвижимости, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Получение разрешительной документации в настоящее время не представляется возможным. 

Соответствие объектов градостроительным нормам и правилам, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан подтверждено техническими заключениями общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис», заключением к отчету.

 Объекты построены в пределах принадлежащего истцу на праве собственности земельном участке, не нарушает права и законные интересы иных лиц, доказательств иного не представлено. 

Учитывая, что земельный участок, на котором осуществлена самовольная постройка, принадлежит истцу на праве собственности, истцом представлены доказательства отсутствия нарушения созданием постройки прав и законных интересов других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан, отсутствие возражений ответчика, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на указанное здание. 

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности предпринимателя ФИО1 на объект недвижимости – санитарно-бытовой комплекс, общей площадью 2192,9 кв.м., расположенный по адресу: Вологодская область, Вологодский муниципальный район, сельское поселение Прилукское, пос. Дорожное, тер. Аэропорт, 17 в соответствии техническим планом кадастрового инженера ФИО3 от 12.07.2018, а также для государственной регистрации прекращения права собственности предпринимателя ФИО1 на здание общей площадью 2 019,5 кв.м, кадастровый номер 35:25:0701036:340, расположенное по адресу: Вологодская область, Вологодский район, п.Дорожный.

С учетом того, что вины ответчиков в возникновении рассматриваемого спора не имеется, а истец согласился нести все судебные расходы самостоятельно, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

признать за индивидуальным предпринимателем ФИО1 право собственности на следующие объекты недвижимости:

санитарно-бытовой комплекс, общей площадью 65,4 кв.м., расположенный по адресу: Вологодская область, Вологодский муниципальный район, сельское поселение Прилукское, пос. Дорожный, территория Аэропорт, 17; 

санитарно-бытовой комплекс, общей площадью 2192,9 кв.м., расположенный по адресу: Вологодская область, Вологодский муниципальный район, сельское поселение Прилукское, пос. Дорожный, террретория Аэропорт, 17.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья          М.Б.Свиридовская