АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-23510/2024 

г. Нижний Новгород 03 апреля 2025 года  

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 03 апреля 2025 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Миронова Сергея Вадимовича (шифр дела 60-452),  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Купряшиным В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Пигрупп" (ИНН 

<

***>) 

к ответчику: ООО "ЭКС ПС-НН" (ИНН: 

<

***>) о взыскании 233 266,80 руб.,  

при участии представителей сторон: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, ФИО2 по доверенности от 09.01.2025;  

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.12.2024, после перерыва не явилась;  

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области 29.07.2024 поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Пром Инжениринг Групп" к ответчику обществу с ограниченной ответственностью ООО "ЭКС ПС-НН" о взыскании 228 000 руб. убытков, 5 266,80 руб. неустойки.  

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2024 вышеуказанное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.  

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2024 вышеуказанное дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.  

Ответчик с заявленными требованиями не согласен в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.  

В судебном заседании, назначенном на 05.03.2025, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв на 19.03.2025 на 10 часов 20 минут.  

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.  

03.04.2023 между ООО «ПИГРУПП» (истец, покупатель) и ООО «Экс ПС-НН» (ответчик, поставщик) заключен договор поставки, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора.  

 Между сторонами подписана Спецификация № 8 от 26.09.2023, предметом которой является механическая обработка материала истца, результатом которой истец должен был получить Калибр ч.РГ.8344-7041 в сборе.  

Стоимость продукции по Спецификации составляла 888 888 руб.  

В связи с уменьшением объема работ, 11.03.2024 подписано дополнительное соглашение № 1 к Спецификации, в котором стоимость продукции уменьшена до 798 000 руб.  

Согласно пункту 3 Спецификации срок выполнения работ начинает течь с момента внесения предоплаты и предоставления заготовок.  

ООО «ПИГРУПП» выполнило обязательства по передаче давальческого материала 27.09.2023 (накладная № 348 на отпуск материалов на сторону но форме М-15: круг О240x730 мм У10А и трубу 219х4200 мм 40Х), а также обязательство по внесению предоплаты в сумме 444 000 руб.  

Срок изготовления согласно п.2 Спецификации составляет 75-90 рабочих дней, Товар должен был быть поставлен до 13.02.2024 включительно.  

Истец указывает, что в процессе выполнения заказа ответчик привел в негодность переданный ему по накладной № 348 материал.  

По накладной № 102 от 11.03.2024 истец повторно передал ответчику круг О240x730 мм У10А.  

Также истец указывает, что товар поставлен с нарушением сроков, установленных спецификацией, что подтверждается УПД № 178 от 19.04.2024.  

По мнению истца при изготовлении продукции ответчиком допущена порча давальческого материала, переданного по накладной № 348 на отпуск материалов на сторону по форме М-15. В связи с невозможностью восстановления и дальнейшего использования заготовки «Круг О240x730 мм У10А» истец просит возместить убытки в размере стоимости утраченной заготовки, согласованном сторонами в накладной № 348 от 27.09.2023 228 000 руб.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения к ответчику с претензией, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

Проанализировав условия договора поставки и спорной спецификации к нему, в котором предусматривалась обязанность истца не только по поставке, но и по  

выполнению работ по механической обработке заготовок истца, суд приходит к выводу, что заключенный сторонами договор является смешанным договором, содержащим элементы договоров подряда и поставки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.  

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно статье 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Определяющим элементом подрядных отношений является передаваемый результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним в силу статьи 702, 711, 720, пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.  

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Доводы ответчика о состоянии качества заготовки, преданной 27.09.2023, судом отклоняется, поскольку в процессе выполнения заказа вопрос о некачественности заготовки ответчиком не ставился, документальных доказательств обратного в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Представленный акт № 28 от 06.02.2024 в качестве доказательства факта передачи истцом заготовки ненадлежащего качества судом отклоняется, поскольку истец указывает, что у ФИО4 отсутствовали полномочия на подписание данного акта, доказательств вызова представителя истца для проведения проверки заготовок в  

материалы дела не представлено. Суд учитывает, что в материалы дела представлен сертификат качества на спорную заготовку, а при проведении 17.03.2025 совместного осмотра заготовки установить подлинность заготовки стороны не смогли, поскольку ее размер не совпадает с размером переданной заготовки, довод о том, что часть заготовки использовалась для определения химического состава документально не подтвержден, из акта от 06.02.2024 не следует, что исследовалась часть заготовки, поскольку в акте указано, что детали подверглись только механической обработке.  

Из представленного протокола № 36/1-24 от 16.02.2024 невозможно определить, что исследовалась спорная заготовка, доказательств вызова представителя истца для проведения анализа заготовки в материалы дела не представлено.  

Остальные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании фактических обстоятельств, не подтверждены документально и не влекут возникновение оснований для иных выводов суда.  

На основании изложенного, требование истца о взыскании убытков в сумме 228 000 руб. подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).  

Согласно п. 4.2. Договора, в случае просрочки исполнения договорных обязательств Поставщик уплачивает Покупателю пени в размере 0,01% от стоимости непоставленного Товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости непоставленного Товара.  

За просрочку срока поставки товара, предусмотренного Спецификацией, истец просит взыскать пени в размере 5 266,80 руб., начисленные за период с 14.02.2024 по 19.04.2024.  

Факт выполнения работ с нарушением срока ответчиком не оспаривается. Расчет пени судом проверен и признан верным. 

Следовательно, иск в части взыскания пени предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению в размере 5 266,80 руб.  

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "ЭКС ПС-НН" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "Пигрупп" (ИНН 

<

***>) 228 000 руб. убытков, 5 266,80 руб. пени, 7 665 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

 Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.  

Судья С.В.Миронов