Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18630/2019

04 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  27 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  04 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУТЕР" (адрес:  Россия 188800, г ВЫБОРГ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВЫБОРГСКИЙ р-н, ул ДАНИЛОВА 19, ОГРН:  1024700878630);

о взыскании денежных средств с общества с ограниченной ответственностью "Центр торговли и сервиса Выборг" (адрес:  Россия 188800, Выборг, Ленинградская область, ул.Водной заставы д.3а, ОГРН:  1024700874593);

при участии

представителя  истца: ФИО2 действующей на основании решения  от 1.01.2015;

представителя ответчика: ФИО3 действующей на основании доверенности от 28.05.2019

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУТЕР" (далее по тексту именуемый – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требований о взыскании   с общества с ограниченной ответственностью "Центр торговли и сервиса Выборг" (далее по тексту именуемый – ответчик):

- задолженности по договору аренды от 31.12.2018 №А-1,2-118 в сумме 121502,43 рублей; 

- неустойки за нарушение сроков в соответствии с пунктом 6.2. договоров аренды от 20.06.2015 №А-1,2-15; от 22.04.2016 №А-1,2-16; от 09.03.2017 № А-1,2-17; от 12.02.2018 №А-1,2-18 исчисленной за период с 28.06.2015 по 19.02.2019 в сумме 123691,56 рублей;

- затрат  на косметический ремонт в сумме 75100,00 рублей; 

- судебных расходов в сумме 21588,05 рублей, из которых 21169,97 рублей  государственная пошлина  и 418,08 рублей - почтовые расходы. 

Определением от 27.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.04.2019 суд, принимая во внимание представленные сторонами   дополнительные документы, счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело передано в производство судье Сайфуллиной А.Г. в порядке, предусмотренном статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным  рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями   137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, между сторонами начиная с 2007 года были заключены договоры аренды помещений, в том числе 12.02.2018 между  был  заключен договор аренды №А-1,2-18, согласно которому арендатору 01.04.2018 года передано во временное владение и пользование, нежилые помещения, общей площадью 200 кв.м., расположенные на первом этаже административно-бытового корпуса производственной базы по адресу 

<

...> (далее по тексту именуемое – Помещения) 

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора помещение предоставляется для использования под склад на срок: с 01.04.2018 года по 28.02.2019 года. Разделом 4 договора определены размер и условия внесения платы по договору. Согласно пункту 4.1 арендная плата состоит из двух частей:

- постоянной части в размере 60000,00 рублей в месяц, 

- и переменной части равной стоимости потребленной электроэнергии.

Согласно пункту 4.3 договора арендная плата вносится авансовым платежом не позднее, чем за три дня до начала месяца. Согласно пункту 4.5 уплата арендной платы производится в денежной форме путем перечисления на расчетный счет арендатора.

Согласно разделу 7 договора арендатору предоставлено право досрочного прекращения договорных  обязательств, о чем он должен сообщить письменно не позднее, чем за три месяца до прекращения обязательств.

Согласно пункту 1.9 по окончанию срока действия договора арендатор сдает помещение по акту приемки-сдачи.

Согласно пункту 1.10, если состояние возвращаемых помещений хуже предусмотренного по акту сдачи-приемки, то арендатор возмещает арендодателю убытки    по окончанию срока аренды Арендатор делает косметический ремонт.

Ответчик 01.10.2018 года направил истцу письмо с просьбой расторгнуть договор аренды с 01.11.2018 года. В свою очередь,  письмом от 02.10.2018 года истец сообщил, что в соответствие с пунктом 7 договора досрочное прекращение обязательств возможно только через три месяца после обращения арендатора, то есть 31.12.2018 года.

Указывая на то, что у арендатора образовалась задолженности по оплате за период до 31.12.2018, истец обратился в арбитражный суд с требований о взыскании задолженности и неустойки.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации    по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По смыслу статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая, что договор не был расторгнут в соответствии с правилами статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, досрочное освобождение арендуемого помещения не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (пункт 13 информационного письма №66), вопреки доводу ответчика.

Доказательства передачи истцу помещений 31.10.2018 в материалы дела не предоставлены, также как доказательства расторжения договора аренды в установленном законом порядке  в материалах дела не предоставлены, таким образом,  требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 121502,43 рублей, правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки исчисленной за период с 28.06.2015 по 19.02.2019 в сумме 123691,56 рублей.

Возражая против заявленных требований о взыскании неустойки, ответчик указывал на пропуск сроков исковой давности, а также ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке предусмотренном статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом течение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае ответчик заявил о пропуске истцом исковой давности по заявленному требованию.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечении срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума №7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 №154-О и от 21.12.2000 №263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7).

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, принимая во внимание позицию ответчика, заявленное ответчиком ходатайство, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению частично в сумме 50000,00 рублей.

Кроме того, истец завил требование о взыскании с ответчика  стоимости произведенного ремонта арендованных  помещений.

Согласно условиям заключенного сторонам договора, Арендатору (ответчику) в соответствие с условиями пункта 1.10 договора надлежало произвести косметический ремонт помещения для устранения дефектов, нанесенных арендованному имуществу длительной, с 05.03.2007 года, эксплуатацией. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно  статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Выявленные дефекты зафиксированы истцом в одностороннем порядке.

Двусторонний акт, фиксирующий наличие повреждений спорных помещений составлен не был, представленные документы подтверждают тот факт, что истец уклонялся от приемки помещений.

Факт проведения ремонтных работ подтвержден материалами дела, однако, документальное подтверждение необходимости проведения ремонтных работ в освобожденных ответчиком помещениях  представлены не были.

Принимая во внимание правовую природу заключенного сторонами договора, волю сторон и их поведение с учетом цели договора во взаимосвязи с оговоренными в договоре обязанностями, суд, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, учитывая невозможность выхода за пределы исковых требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом заявленных истцом уточнений подлежала оплате государственная пошлина в сумме 9106,00 рублей, фактически была уплачена государственная пошлина в сумме 21169,97 рублей.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУТЕР"     с общества с ограниченной ответственностью "Центр торговли и сервиса Выборг"  

- задолженность по договору аренды от 31.12.2018 №А-1,2-118 в сумме 121502,43 рублей; 

- неустойку за нарушение сроков в соответствии с пунктом 6.2. договоров аренды от 20.06.2015 №А-1,2-15; от 22.04.2016 №А-1,2-16; от 09.03.2017 № А-1,2-17; от 12.02.2018 №А-1,2-18 исчисленную за период с 28.06.2015 по 19.02.2019 в сумме 50000,00 рублей;

- судебные расходы в сумме 9824,08 рублей, из которых 9406,00 рублей  государственная пошлина  и 418,08 рублей почтовые расходы. 

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать. 

Выдать  справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины  в размере 11763,97 рублей, уплаченной платежным поручением от   18.02.2019 №38.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.