АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2732/2022

г.Чита

22 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 22 июля 2022 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В. Бочкарниковой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем   судебного   заседания

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 14" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Казенному предприятию Забайкальского края "Государственное недвижимое имущество" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Забайкальскому краю в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании с Казенного предприятия Забайкальского края "Государственное недвижимое имущество", а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Забайкальского края в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в пользу ПАО «ТГК 14» неустойку за период с 12.12.2018 по 31.03.2022 в сумме 218799 руб. 28 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 376 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2022

от ответчика 1: представитель не явился, извещен

от ответчика 2: ФИО3, представителя по доверенности от 10.11.2021

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 14" (далее – истец, ПАО «ТГК-14») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Казенному предприятию Забайкальского края "Государственное недвижимое имущество" (далее – ответчик, КП Забайкальского края "Государственное недвижимое имущество") о взыскании неустойки в размере 338816,65 руб. за период с 01.12.2018 по 31.03.2022, с последующим взысканием, начиная с 01.04.2022 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день вынесения решения исходя из ставки, действующей на день его вынесения, и после вынесения решения по день фактической оплаты задолженности по ставке действующей на дату его исполнения.

Определением суда от 29.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Забайкальский край в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Определением суда от 19.05.2022 в качестве соответчика привлечен Забайкальский край в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции просил взыскать задолженность с Казенного предприятия Забайкальского края "Государственное недвижимое имущество", а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Забайкальского края в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в пользу ПАО «ТГК 14» неустойку за период с 12.12.2018 по 31.03.2022 в сумме 218799 руб. 28 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7376 руб. В остальной части требовании по неустойки ничего не указано.

Протокольным определением от 16.06.2022 уточнение исковых требований судом принято к рассмотрению.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, ответчика и третьего лица суд, признав дело подготовленным, протокольным определением от 16.06.2022 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству". 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме (с учетом уточнения исковых требований от 17.05.2022).

Ответчик 1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил для приобщения к материалам дела отзыв на исковое заявление, заявил о пропуске срока исковой давности по предъявленным требованиям за 2017 – 2018 года, январь 2019 год, февраль 2019 год (л.д.137). 

Ответчик 2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил для приобщения к материалам дела отзыв на исковое заявление (л.д.135), считает, что надлежащим ответчиком является Казенное предприятие Забайкальского края "Государственное недвижимое имущество".

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела справочного расчета неустойки за период с 09.04.2019 по 05.04.2020 и с 11.01.2021 по 31.02.2022, рассчитанной с учетом возражения ответчика 1 о пропуске срока исковой давности.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ответчика 1.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО «ТГК-14» и Казенным предприятием Забайкальского края «Государственное недвижимое имущество» 16.11.2015 заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 02005726. Дата начала поставки тепловой энергии определена 01.09.2015.

Согласно условиям данного договора ПАО «ТГК-14» приняло на себя обязательства по поставке тепловой энергии (пункты 1.1, 2.1.1 договора), а ответчик принял на себя обязательства оплачивать поставленную тепловую энергию (п.2.3.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора оплата за потребленную тепловую энергию производится до 8 числа месяца, следующего за расчетным.

Решениями Арбитражного суда Забайкальского края с ответчиков взыскана задолженность, за потребленную тепловую энергию, поставленную на объект в нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...> (л.д.19-31).

Ответчиком произведена оплата оказанных услуг, что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями (л.д.34-85).

18.02.2022 истец вручил ответчику 1 претензию с предложением уплатить сумму пени за просрочку оплаты тепловой энергии (л.д.111).

Ссылаясь на то, что ответчик оплату оказанных услуг за спорный период в полном объеме не произвел, претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии плата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Объект теплоснабжения определен в договоре.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 9.1 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010 №190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 4.1 договора оплата за потребленную тепловую энергию производится до 8 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец за просрочку оплаты тепловой энергии начислил ответчику неустойку в сумме 218799,28 руб. за период с 01.12.2018 по 31.03.2022 по основному долгу в размере 338744,68 руб. за период с ноября 2017 года по январь 2021 год.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям, а именно за 2017 год срок истек в 2020 году, за 2018 год – в 2021 году, за январь 2019 года – в январе 2022 года, за февраль 2019 года – в феврале 2022 года (л.д.137), а также на применение моратория на начисление неустойки в период с 06.04.2020 по 01.01.2021, установленного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", на применение моратория на начисление неустойки согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, указав, что с 01.04.2022 неустойка на период действия моратория начислению не подлежит; полагает правомерным при расчете неустойки применять ставку 9,5% годовых, действующую на 27.02.2022, поскольку Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" распространяется на правоотношения, возникшие с 28.02.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Суд, проверив расчет истца, соглашается с доводом ответчика 1 о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании (14.07.2022) истец представил справочный расчет с учетом возражений ответчика 1 о пропуске срока исковой давности.

В пункте 26 Обзора судебной практики № 2 (2019) утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, согласно которой, если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Неустойка истцом фактически начисляется с 01.12.2018 (уточненный расчет истца, л.д.128), по справочному расчету с 09.04.2019.

Исковое заявление поступило в суд 24.03.2022.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по начислению неустойки за оказанные в 2017 года, 2018 года, январе 2019 года, феврале 2019 года услуги теплоснабжения.

За оказанные в марте 2019 года услуги неустойка истцом начисляется с 09.04.2019.

В период действия моратория с 06.04.2020 по 01.01.2021 начисление неустойки истцом не производилось.

За период с 11.01.2021 по 31.03.2022 истец произвел начисление пени, исходя из ключевой ставки 9,5% годовых.

Таким образом, по расчету суда, с учетом применения срока исковой давности, периода действия моратория и ключевой ставки согласно Постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 в период с 09.04.2019 по 31.03.2022 размер неустойки составляет 93502,28 руб.

Согласно пункту 1 статьи 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 - 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса.

Согласно положениям пунктам 1, 2 статьи 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу пункта 6 данной статьи собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" в Российской Федерации создаются и действуют следующие виды унитарных предприятий:

унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, -федеральное государственное предприятие и государственное предприятие субъекта Российской Федерации (далее также - государственное предприятие), муниципальное предприятие;

унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, -федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное казенное предприятие (далее также - казенное предприятие).

Согласно пункту 3 статьи 7 названного Закона субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Задолженность по оплате тепловой энергии предприятием не оплачена, при недостаточности имущества у предприятия взыскание надлежит производить с собственника его имущества в субсидиарном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

Субсидиарная ответственность собственника имущества казенного предприятия является дополнительной к ответственности последнего, являющегося основным должником. Она наступает только при недостаточности имущества у данного предприятия, которая может быть установлена лишь на стадии исполнения судебного акта.

При взыскании с субсидиарного должника задолженности за счет Забайкальского края в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края суд учитывает разъяснения, изложенные в постановлении Пленума

Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» - далее постановление Пленума № 13).

Из содержания пункта 19 постановления Пленума № 13 следует, что судам следует иметь ввиду, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

Исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1 , подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Согласно абзацу четвертому пункта 20 постановления № 13 кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику-казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Из абзаца 3 пункта 13 Постановления № 13 следует, имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Обязательство по уплате неустойки является акцессорным (дополнительным) по отношению к основному обязательству. Акцессорность обязательства по уплате неустойки проявляется, в связанности возникновения: обязательство по уплате неустойки не может возникнуть без обязательства по уплате суммы основного долга.

Полное исключение ответственности субсидиарного должника за неисполнение им обязательства (запрет на взыскание неустойки за просрочку) противоречило бы сути понятия обязательства (пункт 1 статьи 307 ГК РФ) и запрету ограничения ответственности за умышленные нарушения (пункт 4 статьи 401 ГК РФ). Субсидиарный должник может быть привлечен к ответственности по любому дополнительному требованию, за которое отвечает основной должник, и наряду с последним.

Сходная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2020 № 308-ЭС19-27564.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, исходя из системного толкования норм права, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в размере 93502,28 руб. В удовлетворении остальной части надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

Таким образом, судом производится распределение расходов по уплате государственной пошлины, а не взыскание государственной пошлины.

При подаче искового заявления истец платежным поручением от 22.03.2022 № 6412 оплатил государственную пошлину в размере 9776 руб.

С учетом частичного удовлетворений требований, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3152 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2400 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Казенного предприятия Забайкальского края «Государственное недвижимое имущество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а в случае недостаточности его имущества - в порядке субсидиарной ответственности с Забайкальского края в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 93502 руб. 28 коп. неустойки, 3152 рублей расходов по оплате государственной пошлины, всего 96654 руб. 28 коп.  

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» 2400 руб. государственной пошлины из федерального бюджета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Л.В. Бочкарникова