АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А66-5818/2022

г.Тверь

14 июля 2022 года

 

Решение в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ от 21 июня 2022 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Тверь

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Тверь

о взыскании задолженности по договору аренды № 11 от 14.02.2017 в размере 28 954,84 руб., пени в размере 35 897,40 руб., 1107,82 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, 4451,55 руб. задолженности по дополнительной  арендной плате и 167,40 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ по дополнительной  арендной плате,

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору аренды № 11 от 14.02.2017 в размере 28 954,84 руб., пени в размере 35 897,40 руб., 1107,82 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, 4451,55 руб. задолженности по дополнительной  арендной плате и 167,40 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ по дополнительной  арендной плате.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

От ответчика поступил отзыв, по основаниям которого возражает. От истца поступили возражения на отзыв ответчика. Документы приобщены судом к материалам дела.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ 21 июня 2022 года судом принято решение в виде резолютивной части.

01 июля 2022 года от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Указанное заявление подано  по истечении пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, 05 июля 2022 года данное ходатайство возвращено судом.

11 июля 2022 года от ответчика и 12 июля 2022 года от истца поступили апелляционные жалобы. 

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что 14 февраля 2017 года  между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 11 (далее – Договор), а именно: нежилого помещения № 16 для использования под компьютерный сервис, общей площадью 11 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> ФИО3, д. 84.  Срок действия договора с 01 марта 2017 года по 28 февраля 2018 года.

Указанные помещения были переданы ответчику согласно акту приема-передачи № 11 от 14.02.2017. 

Размер и условия внесения арендной платы установлены в разделе 3 Договора.

За пользование помещением стороны установили основную и дополнительную арендную плату (п. 3.1 Договора).

Согласно п. 3.2 и 3.3 Договора арендная плата составляет 6 600 руб. в месяц. Арендная плата вносится не позднее 10 числа каждого месяца.

Дополнительным соглашением № 3 от 11.10.2020 к Договору  стороны договорились об увеличении основной арендной платы до 6 910 руб.

В связи с тем, что ответчик не надлежаще исполнял обязательства по Договору, образовалась задолженностью по основной арендной плате в сумме 28 954,84 руб. и 4 451,55 руб. по дополнительной арендной плате. В адрес ответчика 19.02.2022 г. была направлена претензия с просьбой погасить задолженность, которая оставлено без ответа.

Ответчик уклонился от исполнения своих обязательств по своевременному  внесению арендной платы, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. Свои требования истец мотивирует ст. ст. 309, 314,  614 ГК РФ. 

Обращение в суд за защитой нарушенного права, согласно статье 4 АПК РФ, допускается в отношении лица, права которого нарушены, а удовлетворение иска возможно только  в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом. 

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

Обязательство, в ходе исполнения которого возник настоящий спор, основано на надлежаще оформленном и не противоречащем требованиям статей 606, 607, 609 ГК РФ Договоре. Объект аренды идентифицирован. 

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, которые вытекают из статей 309, 310, 614 ГК РФ и Договора.

Так, в соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы сторонами согласованы в тексте Договора, что соответствует нормам статьи 614 ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований –– в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору.

Вместе с тем, письмом-уведомлением № 15 от 02 августа 2021 г. ИП ФИО2 уведомила ИП ФИО1 о расторжении Договора с 31 августа 2021 г. в связи с прекращением деятельности и 31.08.2021 освободила нежилое помещение, что не оспаривается истцом.

При этом, 04.09.2021 г. ИП ФИО2 в день передачи нежилого помещения из аренды при его осмотре передала ключи от нежилого помещения ИП ФИО1, что не оспаривается истцом и подтверждается им в возражениях от 11.06.2022.

Таким образом, удовлетворению подлежат требования о взыскании с ответчика задолженности по основной арендной плате за период с 01.09.2021 г. по 04.09.2021 г. в размере 880 руб. и соответственно по дополнительной арендной плате в размере 120,48 руб.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. 

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы, является в соответствии со статьей 330 ГК РФ основанием для начисления договорной неустойки. 

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сторонами в пункте 3.5 Договора согласована возможность применения к ответчику, ответственности в случае просрочки уплаты арендной платы, в виде взыскания пени в размере 0,3% от суммы задолженности.

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей и им не заявлялось и не обосновывалось ходатайство об уменьшении размера неустойки, то с ответчика подлежат взысканию из расчета удовлетворенных исковых требований пени в размере 30 474,84 руб. 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ истец предъявил к взысканию проценты в сумме 1107,82 руб. за период с 14.01.2022 г. по 18.04.2022 г. по основной арендной плате, рассчитав их из суммы долга в размере 28 954,84 руб., и проценты в сумме 167,40 руб. за период с 14.01.2022 г. по 18.04.2022 г.  по дополнительной арендной плате, рассчитав их из суммы долга 4 451,55 руб.

С учетом периода и размера удовлетворенных судом исковых требований, взыскание неустойки по ст. 395 ГК РФ по основной и дополнительной арендной плате удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 АПК РФ, на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт, суд относит государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 259 руб. 

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (г.Тверь, ОГРНИП 314695210500137, дата присвоения ОГРНИП 15.04.2014, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Тверь, ОГРНИП 317695200041700, дата присвоения ОГРНИП 31.08.2017, ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды № 11 от 14.02.2017 по основной арендной плате в размере 880 руб. за период с 01.09.2021 по 04.09.2021, по дополнительной  арендной плате в размере 120,48 руб. за период с 01.09.2021 по 04.09.2021, пени в размере 30474,84 руб., а также 1 259 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционной суд (г. Вологда) в пятнадцатидневный  срок со дня его принятия в порядке, установленном АПК РФ.

 

       Судья                                                                                     Ю.П.Балакин