АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-114696/23-13-1204

г. Москва

03 августа 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

истец ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТ-ТЕХ" (350051,  КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, РАШПИЛЕВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ  256, ОФИС 9, ОГРН: 1182375073154, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2018, ИНН:  2311265074)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЭЙЛАЛЬЯНС"  (115172, ГОРОД МОСКВА, КОТЕЛЬНИЧЕСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 25,  СТРОЕНИЕ 1, ОФ 23 КОМ 3, ОГРН: 1037705023113, Дата присвоения ОГРН:  27.03.2003, ИНН: 7705492690)  

о взыскании 216 319 руб. 85 коп. 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТ-ТЕХ"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЭЙЛАЛЬЯНС" о взыскании убытков в  размере 216 319 руб. 85 коп.  

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего  Арбитражного Суда РФ 30.05.2023г.  

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных  истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121,  122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств  препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили,  в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного  процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.  

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв по существу заявленных  требований, в иске просил отказать.  

От истца поступили письменные возражения на отзыв. 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, довод  отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный  суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, согласно договора поставки железнодорожных  вагонов № 1200/19/РАЛ от 05 августа 2019 года, ООО «РэйлАльянс» и ПАО  «Трансфин-М» в адрес ООО «АРТ-ТЕХ» были поставлены железнодорожные  

полувагоны модель 12-1303-01 производства АО «Вагон», в частности вагоны   №№ 64302862, 64303159, 64302847, 64334626 2019 года изготовления.  

В соответствии с пунктами 1.1 и 4.3. вышеназванного договора поставки  железнодорожных вагонов № 1200/19/РАЛ от 05 августа 2019 года, Поставщик  гарантирует соответствие вагонов требованиям технических условий (ТУ 3182-015/175694546-2009) при соблюдении Покупателем условий их эксплуатации и ремонта,  гарантия на Вагон составляет не более 4-х лет или 500 тыс. км. общего пробега.  

Согласно пункта 4.11. договора поставки железнодорожных вагонов   № 1200/19/РАЛ от 05 августа 2019 года: «В целях исключения простоя вагонов, в  отношении которого установлены дефекты технологического характера, для  проведения оперативного ремонта вагонов Покупатель/Лизингополучатель может  устранить неисправности и дефекты Вагона, своими силами или силами привлеченной  организации и направить Поставщику вместе с претензией документы,  подтверждающие расходы.»  

При этом пунктом 4.11.3 договора предусмотрено предоставление либо  калькуляции стоимости ремонта либо расчетно-дефектной ведомости.  

Предоставление иных документов не предусмотрено ни нормативными актами, ни  договором.  

Порядок рекламационной работы содержится в Регламенте расследования причин  отцепки грузовых вагонов и ведения рекламационной работы, утвержденном  президентом ОПЖТ 18.03.2020 г.  

Согласно Регламенту расследования причин отцепки грузовых вагонов и ведения  рекламационной работы утвержден президентом ОПЖТ 18.03.2020 г. (пункт 4.1.  Регламента) на основании рекламационных документов владелец вагона вправе  предъявить затраты за TP с приложением одного оригинала акта-рекламации формы  ВУ-41М и копий рекламационных документов (или копий документов, подписанных  путем электронной цифровой подписью) лицу, признанному ответственным или  виновным в возникновении неисправности узла или детали вагона в соответствии с  условиями заключенных договоров и действующим законодательством Российской  Федерации.  

В период действия гарантийных обязательств ответчика у спорных вагонов при их  эксплуатации были выявлены следующие дефекты и недостатки.  

Согласно телеграммы ОАО «РЖД» № 390 от 31.03.2022 г., первичного акта от  30.03.2022г. на грузовой вагон № 64302862 27 марта 2022 г. г. на станции Менделеево  СВР жд указанный вагон был отцеплен и забракован в текущий ремонт по  неисправности «Излом пружин - код 214», «Претензии к качеству изготовления вагона  - код 914».  

На основании утвержденного регламента ведения рекламационной работы  ответчику направлялось уведомление исх. № 303/22 от 27.03.2022 г., о вызове и  командировании представителя для составления акта - рекламации формы ВУ-41 на  забракованную деталь.  

Своим письмом № 3223-РА от 28.03.2022 ответчик уведомил о браке и  необходимости участия завод-изготовитель.  

В связи с неприбытием представителей, акт-рекламация был составлен в  одностороннем порядке уполномоченными лицами ВЧДЭ Пермь.  

Согласно Акта - рекламации на узлы и детали вагона, не выдержавшие  гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации (формы ВУ-41)   № 179/1 от 08 апреля 2022 г. года, составленного ВЧДЭ Пермь, при комиссионном  осмотре грузового вагона № 64302862 выявлены и установлены следующие дефекты и  неисправности: «Излом одной наружной пружины на боковой раме № 33-23281-2019.  Излом произошел из-за неправильного подбора комплекта пружин по высоте, разница  составила от 5 до 7 мм при норме не более 4 мм. Нарушение ГОСТ 1452-2011. Отнести  по ответственности за АО «Вагон».  

Согласно дефектной ведомости, расчетно-дефектной ведомости, акта о  выполненных работах № ДПРМ04000288 от 08.04.2022 г., ВРЗ Пермь ООО «НВК»  были выполнены работы по текущему отцепочному ремонту грузового вагона №  64302862, стоимость работ составила 17303,07 руб. без НДС.  

Оплата работ произведена от ООО «АРТ-ТЕХ» представителем - ООО «АРТ-ТЕХ  ЛОГИСТИК» согласно платежного поручения № 591 от 06.04.2022 г.  

Ответчику направлена претензия № П-22/144 от 10.08.2022, которую он не  удовлетворил.  

Кроме того, согласно телеграммы ОАО «РЖД» № 390 и уведомления № 74 о  приемке вагонов из текущего ремонта ТР-2 составленного по форме ВУ-36,  железнодорожный вагон находился в вынужденном простое с 30.03.2022 по 07.04.2022  9 суток (08.04.2022 вагон был выпущен в рабочий парк и уже мог быть использован в  перевозке) - 2 суток в марте 2022 и 7 суток в апреле 2022.  

Согласно телеграммы ОАО «РЖД» № 64 от 05.04.2022 г., первичного акта от  05.04.2022г. на грузовой вагон № 64303159 17 марта 2022 г. г. на станции Лесок МСК  жд указанный вагон был отцеплен и забракован в текущий ремонт по неисправности  «Излом пружин - код 214», «Претензии к качеству изготовления вагона - код 914».  

На основании утвержденного регламента ведения рекламационной работы,  ответчику направлялось уведомление исх. № 331/22 от 05.04.2022 г., о вызове и  командировании представителя для составления акта - рекламации формы ВУ-41 на  забракованную деталь.  

Ответчик в свою очередь письмом № 3515-РА от 07.04.2022 г. уведомил о браке и  необходимости участия завод изготовитель.  

В связи с неприбытием представителей, акт-рекламация был составлен в  одностороннем порядке уполномоченными лицами ВЧДЭ-26 Рязань МСК.  

Согласно Акта - рекламации на узлы и детали вагона, не выдержавшие  гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации (формы ВУ-41)   № 85/04 от 08 апреля 2022 г. года, составленного ВЧДЭ-26 Рязань, при комиссионном  осмотре грузового вагона № 64303159 выявлены и установлены следующие дефекты и  неисправности: «Излом одной внутренней пружины рессорного комплекта боковой  рамы № 33-24083-2019. Комплекты рессорного подвешивания находятся на гарантии  завода изготовителя пружин кл.1272. Нарушение ГОСТ 1452-2011 и ТУ 3180-01871613522-2009. Отнести по ответственности за АО «Вагон».  

Согласно дефектной ведомости, расчетно-дефектной ведомости, акта о  выполненных работах № 1164 от 08.04.2022 г., ВЧДЭ-26 Рязань были выполнены  работы по текущему отцепочному ремонту грузового вагона № 64303159, стоимость  работ составила 58868,22 руб. без НДС.  

Оплата работ произведена от ООО «АРТ-ТЕХ» представителем - ООО «АРТ-ТЕХ  ЛОГИСТИК» согласно платежного поручения № 764 от 26.04.2022 г.  

Ответчику направлена претензия № П-22/147 от 10.08.2022, которую он не  удовлетворил.  

Кроме того, согласно уведомления № 166 о забраковке вагона формы ВУ-23 и  уведомления № 70 о приемке вагонов из текущего ремонта ТР-2 составленного по  форме ВУ-36, железнодорожный вагон находился в вынужденном простое с 05.04.2022  по 07.04.2022 3 суток (08.04.2022 вагон был выпущен в рабочий парк и уже мог быть  использован в перевозке).  

Согласно телеграммы ОАО «РЖД» № 997 от 13.06.2022 г., первичного акта от  13.06.2022г. на грузовой вагон № 64302847 13 июня 2022 г. г. на станции Гвоздево ДВС  жд указанный вагон был отцеплен и забракован в текущий ремонт по неисправности  «Излом пружин - код 214», «Претензии к качеству изготовления вагона - код 914».  

На основании утвержденного регламента ведения рекламационной работы,  ответчику направлялось уведомление исх. 636/22 от 14.07.2022 года о вызове и  командировании представителя для составления акта - рекламации формы ВУ-41 на  забракованную деталь.  

В связи с неприбытием представителя, акт-рекламация был составлен в  одностороннем порядке уполномоченными лицами ВЧДЭ-4 Уссурийск ОАО «РЖД».  

Согласно Акта - рекламации на узлы и детали вагона, не выдержавшие  гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации (формы ВУ-41) № 1227  от 21 июня 2022 г., составленного ВЧДЭ-4, при комиссионном осмотре грузового  вагона № 64302847 выявлены и установлены следующие дефекты и неисправности:  

«Излом одной наружной подклиновой пружины рессорного комплекта, по старой  трещине со стороны боковой рамы № 22340, излом одной наружной подклиновой и  одной внутренней подбалочной пружин рессорного комплекта по старой трещине со  стороны боковой рамы № 23365, в месте излома пружин выявлены поры и шлаковые  включения, сгруппированные на длине более 10 мм по длине витка пружины,  нарушение ТУ 3182-015/1-75694546-2009, ГОСТ 1452-2011 п.8.1., 8.2. Отнести по  ответственности за АО «Вагон».  

Согласно дефектной ведомости, расчетно-дефектной ведомости, акта о  выполненных работах № 7876073 от 21.06.2022 г., ВЧДЭ-4 Уссурийск ОАО «РЖД»  были выполнены работы по текущему отцепочному ремонту грузового вагона №  64302847, стоимость работ составила 34130,52 руб. без НДС.  

Оплата работ произведена от ООО «АРТ-ТЕХ» представителем - ООО «АРТ-ТЕХ  ЛОГИСТИК» согласно платежного поручения № 1370 от 19.07.2022 г., № 1107 от  14.06.2022г.  

Ответчику направлена претензия № П-22/245 от 10.08.2022, которую он не  удовлетворил.  

Кроме того, согласно уведомления № 166 о забраковке вагона формы ВУ-23 и  уведомления № 70 о приемке вагонов из текущего ремонта ТР-2 составленного по  форме ВУ-36, железнодорожный вагон находился в вынужденном простое с 13.06.2022  по 20.06.2022 8 суток (21.06.2022 вагон был выпущен в рабочий парк и уже мог быть  использован в перевозке).  

Согласно телеграммы ОАО «РЖД» № 342 от 05.07.2022, первичного акта от  12.07.2022г. на грузовой вагон № 64334626 12 июля 2022 г. на станции Тальцы  указанный вагон был отцеплен и забракован в текущий ремонт по неисправности  «неисправность запора люка - код 540», «Претензии к качеству изготовления вагона -  код 914».  

На основании утвержденного регламента ведения рекламационной работы,  ответчику направлялось уведомление № 343 от 05.07.2022 о вызове и командировании  представителя для составления акта - рекламации формы ВУ-41 на забракованную  деталь.  

В связи с неприбытием представителя, акт-рекламация был составлен в  одностороннем порядке уполномоченными лицами ВЧД-10 Улан-Удэ ОАО «РЖД».  

Согласно Акта - рекламации на узлы и детали вагона, не выдержавшие  гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации (формы ВУ-41) № 364  от 12 июля 2022 г. года, составленного ВЧД-10 Улан-Удэ, при комиссионном осмотре  грузового вагона № 64334626 выявлены и установлены следующие дефекты и  неисправности: «ФИО1 обвязки 4-го люка с левой стороны по сварному соединению  из-за наличия непроваров на месте дефекта глубиной до 3 мм. При визуальном осмотре  механических повреждений не выявлено. Не выдержан гарантийный срок эксплуатации  вагона. Нарушение ЦДЛР. 661373.5514ТУ. Отнести по ответственности за АО «Вагон».  

Согласно дефектной ведомости, расчетно-дефектной ведомости, акта о  выполненных работах № 7924539 от 12.07.2022 г., ОАО «РЖД» были выполнены  работы по текущему отцепочному ремонту грузового вагона № 64334626. стоимость  работ составила 28298,04 руб. без НДС.  

Оплата работ произведена от ООО «АРТ-ТЕХ» представителем - ООО «АРТ-ТЕХ  ЛОГИСТИК» согласно платежного поручения № 1304 от 11.07.2022 г.  

Ответчику направлена претензия № П-22/266 от 10.08.2022, которую он не  удовлетворил.  

Кроме того, согласно уведомления № 32 о забраковке вагона формы ВУ-23 и  уведомления № 65 о приемке вагонов из текущего ремонта ТР-2 составленного по  форме ВУ-36, железнодорожный вагон находился в вынужденном простое с 05.07.2022  по 11.07.2022 7 суток (12.07.2022 вагон был выпущен в рабочий парк и уже мог быть  использован в перевозке).  

Отказ ответчика от удовлетворения законных требований истца по возмещению  расходов на ремонт вагонов в целях устранения выявленных дефектов, возникших в  период гарантийного срока, является отказом от ответственности и не основан на  законе и договоре.  

Поскольку неисправность вагонов (дефект) возникла в период действия гарантии  Ответчика на товар, а иных условий и сроков гарантии договор не предусматривает,  истец имеет право на возмещение причиненным ему убытков, вызванных выявлением  указанных неисправностей и дальнейшими расходами истца по их устранению.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона  и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации Должник обязан  возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства.  

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,  если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право  не было нарушено (упущенная выгода). Под убытками в данном случае Истец  понимает расходы, понесенные им на приобретение новых боковых рам.  

Истец представил доказательства, что у него возникла обязанность выплатить  штраф своим Контрагентам в рамках Договоров, данные доводы не были опровергнуты  Ответчиком, доказательства обратного не представлены.  

Совокупность указанных обстоятельств являются основанием для взыскания  убытков. Однако, суд не может согласиться с их размером.  

Отказывая в части взыскании упущенной выгоды в размере 77 720 руб. суд  учитывает следующее.  

Статья 15 Гражданского кодекса предусматривает возможность возмещения лицу,  права которого нарушены, причиненных ему убытков.  

Исходя из указанных норм права, лицо, заявляющее требование о возмещении  убытков в виде упущенной выгоды, обязано доказать, в частности, факты принятия им  мер для получения предполагаемых доходов и сделанных с этой целью приготовлений.  

По требованию о возмещении упущенной выгоды подлежит доказыванию в т.ч.  обстоятельство принятия мер для получения дохода (совершения необходимых для  достижения данной цели приготовлений (действий); в частности, согласно правовой  позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г.  N 6/8, при разрешении вопроса о взыскании упущенной выгоды, размер неполученного  дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые  кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено, при этом истец  обязан подтвердить будущие расходы и их предполагаемый размер обоснованным  расчетом и доказательствами.  

Истец должен доказать реальную возможность ее получения. То есть нужно  документально подтвердить, что он выполнял конкретные приготовления для  извлечения доходов и только из-за нарушений должника они не получены. Этот вывод  

подтверждает высказанную ранее позицию ВАС РФ (Определение Верховного Суда  РФ от 29.01.2015 по делу N 302-ЭС14-735, А19-1917/2013).  

Исходя из позиции Президиума высшего арбитражного суда РФ (Постановление  Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 N 16674/12 по делу N А60-53822/2011) сторона,  понесшая убытки в виде упущенной выгоды, должна доказать факт нарушения ее  права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными  убытками, а также размер убытков. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно  подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение  доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником  нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить  доход. Истец данных сведений не предоставил.  

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в  отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они  опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих  обязательств.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит  к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в размере 138 599 руб. 85  коп., поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения  ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно  ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами. В  остальной части иска отказано.  

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на  ответчика.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149,  156, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "РЭЙЛАЛЬЯНС" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТ-ТЕХ" (ИНН: 

<

***>) убытки в размере 138 599  (сто тридцать восемь тысяч пятьсот девяносто девять) руб. 85 коп. и расходы по уплате  госпошлины в размере 2 854 (две тысячи восемьсот пятьдесят четыре) руб.  

В удовлетворении остальной части отказать. Решение по делу подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со  дня принятия решения в полном объеме.  

Судья: Н.И. Хаустова