АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-48337/23-127-402

г. Москва

22 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 22 июня 2023 года.  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судья – Кантор К.А. (единолично) при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожковой А.А. рассматривает дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРАДИГМА" 

115432, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ,  АНДРОПОВА ПР-КТ, Д. 18, К. 7, ПОМЕЩ. II, КОМ. 14, ОГРН: 1217700172920, Дата  присвоения ОГРН: 12.04.2021, ИНН: 9725048398  

к 

- ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ  КОМПАНИЯ "АИСТ"  

115280, ГОРОД МОСКВА, АВТОЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 22А, СТРОЕНИЕ 2, ОФИС 5,  ОГРН: 1177746045443, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2017, ИНН: 7728359077  

- ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ ПО САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ (443068, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА  ГОРОД, СОКОЛОВА УЛИЦА, ДОМ 34, ОГРН: 1036300552980, Дата присвоения ОГРН:  05.01.2003, ИНН: 6317021970),  

- ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ ПО РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ (344006, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ,  РОСТОВ-НА-ДОНУ ГОРОД, БОЛЬШАЯ САДОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 29, ОГРН: 1026103286978,  Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: 6164049013),  

- УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ БЕЗОПАСНОСТИ  ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО РЕСПУБЛИКИ  ДАГЕСТАН (367000, РЕСПУБЛИКА ДАГЕСТАН, МАХАЧКАЛА ГОРОД, АБУБАКАРОВА  УЛИЦА, ДОМ 65, ОГРН: 1030502628507, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2003, ИНН:  0562044662)  

Третье лицо: 

Судебный пристав-исполнитель Устинов И.А. МОСП по ВАШ № 6 в Москве  Об освобождении имущества из под ареста в том числе запрета на регистрационные дейсвия.  

и приложенные к исковому заявлению документы При участии: От истца – Токмин А.А. по дов. от 21.09.2022 г. № 2-09/22 

От ответчика ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ  КОМПАНИЯ "АИСТ"-Кутьков С.А. по дов. от 20.01.2023 г № 20-НР-23  

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об освобождении от ареста и запрета регистрационных действий в  отношении принадлежащего ООО "ПАРАДИГМА" имущества.  

 № 

Марка/Модель  

VIN 

Платежное поручение о выкупе  

1 

Lada Vesta 

XTAGFLA10LY370678  

479 от 28.03.2022 

2 

Lada Vesta 

XTAGFLA10LY369853  

480 от 28.03.2022 

3 

Lada Vesta 

XTAGFLA10LY363866  

481 от 28.03.2022 

4 

Lada Vesta 

XTAGFLA10LY411814  

482 от 28.03.2022 

5 

Lada Vesta 

XTAGFLA10LY411816  

483 от 28.03.2022 

6 

Lada Vesta 

XTAGFLA10LY411826  

484 от 28.03.2022 

7 

Lada Vesta 

XTAGFLA10LY411815  

485 от 28.03.2022 

8 

Lada Vesta 

XTAGFLA10LY371660  

486 от 28.03.2022 

9 

Lada Vesta 

XTAGFLA10LY372113  

487 от 28.03.2022 

10 

Lada Vesta 

XTAGFLA10LY371933  

488 от 28.03.2022 

11 

Lada Vesta 

XTAGFLA10LY363797  

489 от 28.03.2022 

12 

Lada Vesta 

XTAGFLA10LY411817  

490 от 28.03.2022 

13 

Lada Vesta 

XTAGFLA10LY365677  

491 от 28.03.2022 

14 

Lada Vesta 

XTAGFLA10LY411819  

492 от 28.03.2022 

15 

Lada Vesta 

XTAGFLA10LY363999  

493 от 28.03.2022 

16 

Lada Vesta 

XTAGFLA10LY378167  

494 от 28.03.2022 

17 

Lada Vesta 

XTAGFLA10LY411813  

495 от 28.03.2022 

18 

Lada Vesta 

XTAGFLA10LY371697  

496 от 28.03.2022 

19 

Lada Vesta 

XTAGFLA10LY411821  

497 от 28.03.2022 

20 

Lada Vesta 

XTAGFLA10LY411820  

498 от 28.03.2022 

21 

Lada Vesta 

XTAGFLA10LY411818  

499 от 28.03.2022 

22 

Lada Vesta 

XTAGFLA10LY411822  

500 от 28.03.2022 

23 

Lada Vesta 

XTAGFLA10LY363958  

501 от 28.03.2022 

24 

Lada Vesta 

XTAGFLA10LY411824  

502 от 28.03.2022 

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования  

поддерживает в полном объеме.  

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения  исковых требований возражает.  

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с  имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.  

В обоснование иска истец ссылается на то, что 28 марта 2022 между  ООО «КОНТРОЛ лизинг» и ООО «Парадигма» путем заключения соглашения о  замены стороны в обязательстве заключен договор лизинга 77-ЮЛ-Lada-2020-03-35393  (далее по тексту — Договор). Предметом указанного договора является лизинг  автомобилей Lada Vesta, указанных в Таблице:  

 № 

Марка/Модель  

VIN 

Платежное поручение о выкупе  

1 

Lada Vesta 

XTAGFLA10LY370678  

479 от 28.03.2022 

2 

Lada Vesta 

XTAGFLA10LY369853  

480 от 28.03.2022 

3 

Lada Vesta 

XTAGFLA10LY363866  

481 от 28.03.2022 

4 

Lada Vesta 

XTAGFLA10LY411814  

482 от 28.03.2022 

5 

Lada Vesta 

XTAGFLA10LY411816  

483 от 28.03.2022 

6 

Lada Vesta 

XTAGFLA10LY411826  

484 от 28.03.2022 

7 

Lada Vesta 

XTAGFLA10LY411815  

485 от 28.03.2022 

8 

Lada Vesta 

XTAGFLA10LY371660  

486 от 28.03.2022 

9 

Lada Vesta 

XTAGFLA10LY372113  

487 от 28.03.2022 

10 

Lada Vesta 

XTAGFLA10LY371933  

488 от 28.03.2022 

11 

Lada Vesta 

XTAGFLA10LY363797  

489 от 28.03.2022 

12 

Lada Vesta 

XTAGFLA10LY411817  

490 от 28.03.2022 

13 

Lada Vesta 

XTAGFLA10LY365677  

491 от 28.03.2022 

14 

Lada Vesta 

XTAGFLA10LY411819  

492 от 28.03.2022 

15 

Lada Vesta 

XTAGFLA10LY363999  

493 от 28.03.2022 

 

16 

Lada Vesta 

XTAGFLA10LY378167  

494 от 28.03.2022 

17 

Lada Vesta 

XTAGFLA10LY411813  

495 от 28.03.2022 

18 

Lada Vesta 

XTAGFLA10LY371697  

496 от 28.03.2022 

19 

Lada Vesta 

XTAGFLA10LY411821  

497 от 28.03.2022 

20 

Lada Vesta 

XTAGFLA10LY411820  

498 от 28.03.2022 

21 

Lada Vesta 

XTAGFLA10LY411818  

499 от 28.03.2022 

22 

Lada Vesta 

XTAGFLA10LY411822  

500 от 28.03.2022 

23 

Lada Vesta 

XTAGFLA10LY363958  

501 от 28.03.2022 

24 

Lada Vesta 

XTAGFLA10LY411824  

502 от 28.03.2022 

30 марта 2022 года между ООО «КОНТРОЛ лизинг» и ООО «Парадигма»  

заключено дополнительное соглашения о выкупе в собственность указанных в Таблице  автомобилей. Истец осуществил оплату выкупленных автомобилей.  

МОСП по ВАШ № 6 в Москве в лице судебного пристава-исполнителя Устинова  Игоря Александровича, на указанные автомобили наложен арест, в т.ч. запрет на  регистрационные действия по долгам предыдущего лизингополучателя ООО «ТК  АИСТ».  

Арест наложен в рамках следующих исполнительных производств: ИП:  699045/22/77052-ИП от 22.11.2022, ИП: 699047/22/77052-ИП от 22.11.2022, ИП:  699043/22/77052-ИП от 22.11.2022, ИП: 699051/22/77052-ИП от 22.11.2022, ИП:  699049/22/77052-ИП от 22.11.2022, ИП: 699053/22/77052-ИП от 22.11.2022, ИП:  690497/22/77052-ИП от 18.11.2022, ИП: 689575/22/77052-ИП от 18.11.2022, ИП:  689577/22/77052-ИП от 18.11.2022, ИП: 611851/22/77052-ИП от 02.11.2022, ИП:  633176/22/77052-ИП от 02.11.2022, ИП: 633178/22/77052-ИП от 02.11.2022, ИП:  659613/22/77052-ИПот 16.11.2022, ИП: 640369/22/77052-ИП от 11.11.2022, ИП:  633085/22/77052-ИП от 02.11.2022, ИП: 633194/22/77052-ИП от 02.11.2022, ИП:  633192/22/77052-ИПот 02.11.2022, ИП: 633201/22/77052-ИП от 02.11.2022, ИП:  633209/22/77052-ИП от 02.11.2022, ИП: 633197/22/77052-ИП от 02.11.2022, ИП:  633207/22/77052-ИП от 02.11.2022, ИП: 623717/22/77052-ИП от 02.11.2022, ИП:  659450/22/77052-ИП от 16.11.2022, ИП: 659606/22/77052-ИП от 16.11.2022, ИП:  659619/22/77052-ИПот 16.11.2022, ИП: 659610/22/77052-ИП от 16.11.2022, ИП:  659617/22/77052-ИП от 16.11.2022, ИП: 659349/22/77052-ИП от 16.11.2022, ИП:  680721/22/77052-ИП от 16.11.2022, ИП: 659354/22/77052-ИП от 16.11.2022, ИП:  659444/22/77052-ИП от 16.11.2022, ИП: 659603/22/77052-ИП от 16.11.2022, ИП:  659351/22/77052-ИП от 16.11.2022, ИП: 659437/22/77052-ИП от 16.11.2022, ИП: 65113  8/22/77052-ИП от 11.11.2022, ИП: 656199/22/77052-ИП от 16.11.2022, ИП:  652478/22/77052-ИП от 11.11.2022, ИП: 633205/22/77052-ИП от 02.11.2022, ИП:  633174/22/77052-ИП от 02.11.2022, ИП: 640361/22/77052-ИП от 11.11.2022, ИП:  651113/22/77052-ИП от 11.11.2022, ИП: 640266/22/77052-ИП от 11.11.2022, ИП:  633187/22/77052-ИП от 02.11.2022, ИП: 633181/22/77052-ИП от 02.11.2022, ИП:  625526/22/77052-ИП от 02.11.2022, ИП: 633058/22/77052-ИП от 02.11.2022, ИП:  633184/22/77052-ИП от 02.11.2022, ИП: 625275/22/77052-ИП от 02.11.2022, ИП:  625320/22/77052-ИП от 02.11.2022, ИП: 625279/22/77052-ИП от 02.11.2022, ИП:  611814/22/77052-ИП от 02.11.2022, ИП: 623719/22/77052-ИП от 02.11.2022, ИП:  611810/22/77052-ИП от 02.11.2022, ИП: 592344/22/77052-ИП от 20.10.2022, ИП:  611811/22/77052-ИП от 02.11.2022, ИП: 592353/22/77052-ИП от 20.10.2022, ИП:  592346/22/77052-ИП от 20.10.2022, ИП: 592414/22/77052-ИП от 20.10.2022, ИП:  592377/22/77052-ИП от 20.10.2022, ИП: 588549/22/77052-ИП от 17.10.2022, ИП:  592415/22/77052-ИП от 20.10.2022, ИП: 592354/22/77052-ИП от 20.10.2022, ИП:  592338/22/77052-ИП от 20.10.2022, ИП: 592418/22/77052-ИП от 20.10.2022, ИП:  592419/22/77052-ИП от 20.10.2022, ИП: 579395/22/77052-ИП от 14.10.2022, ИП:  592417/22/77052-ИП от 20.10.2022, ИП: 568176/22/77052-ИП от 10.10.2022, ИП:  560723/22/77052-ИП от 10.10.2022, ИП: 568103/22/77052-ИП от 10.10.2022, ИП:  568109/22/77052-ИП от 10.10.2022, ИП: 559762/22/77052-ИП от 10.10.2022, ИП:  

559745/22/77052-ИП от 10.10.2022, ИП: 559756/22/77052-ИП от 10.10.2022, ИП:  557385/22/77052-ИП от 10.10.2022, ИП: 559773/22/77052-ИП от 10.10.2022, ИП:  559627/22/77052-ИП от 10.10.2022, ИП: 559778/22/77052-ИП от 10.10.2022, ИП:  560751/22/77052-ИП от 10.10.2022, ИП: 559771/22/77052-ИП от 10.10.2022, ИП:  551596/22/77052-ИП от 03.10.2022, ИП: 557390/22/77052-ИП от 10.10.2022, ИП:  551591/22/77052-ИП от 03.10.2022, ИП: 551602/22/77052-ИП от 03.10.2022, ИП:  551589/22/77052-ИП от 03.10.2022, ИП: 551587/22/77052-ИП от 03.10.2022, ИП:  551835/22/77052-ИП от 03.10.2022, ИП: 551653/22/77052-ИП от 03.10.2022, ИП:  547213/22/77052-ИП от 03.10.2022, ИП: 547220/22/77052-ИП от 03.10.2022, ИП:  490171/22/77052-ИП от 16.09.2022, ИП: 490191/22/77052-ИП от 16.09.2022, ИП:  490188/22/77052-ИП от 16.09.2022, ИП: 490187/22/77052-ИП от 16.09.2022, ИП:  490194/22/77052-ИП от 16.09.2022, ИП: 484675/22/77052-ИП от 16.09.2022, ИП:  484676/22/77052-ИП от 16.09.2022, ИП: 484670/22/77052-ИП от 16.09.2022, ИП:  484668/22/77052-ИП от 16.09.2022, ИП: 468577/22/77052-ИП от 09.09.2022.  

Должником по указанным исполнительным производствам является ООО «ТК  АИСТ», 115280, ГОРОД МОСКВА, АВТОЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 22А,  СТРОЕНИЕ 2, ОФИС 5, ОГРН: 1177746045443, ИНН: 7728359077.  

Как указывает истец, наложение и существование ареста на указанных в Таблице   № 1 автомобилях нарушает права и законные интересы собственника указанных  автомобилей ООО «Парадигма», так как собственник не может осуществить  регистрацию (учет) в органах ГИБДД, продажу автомобилей.  

Возражая против удовлетворения требований, ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ  МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО  САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ указывает на то, что Управление является ненадлежащим  ответчиком по делу.  

Ответчик ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ указывает на то, что  МВД и его территориальные органы не являются органами, которые накладывают  арест или запрет на регистрацию в отношении транспортных средств.  

Ответчик также указывает на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты  права.  

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его  проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом  наряду с другими доказательствами.  

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства,  арбитражный суд приходит к выводу об отказе в иске ввиду следующего.  

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ  22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав",  по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при  наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных  документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества  (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий  залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.  

В абзаце 3 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22  от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"  обращено внимание на то, что вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на  удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких  заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество,  будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении  возражений и представлении доказательств.  

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума  ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике  при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных  прав "споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с  подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того,  наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на  имущество должника во исполнение исполнительных документов.  

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест  имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.  

Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора.  

Приведенные положения Закона об исполнительном производстве и разъяснения  высших судебных инстанций, позволяют прийти к выводу, что при возникновении  спора о принадлежности имущества третьему лицу такое лицо может защитить свое  нарушенное право только тем способом, который определен Законом об  исполнительном производстве.  

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о наложении ареста в  отношении Транспортных средств.  

При этом, "Арест" и "запрет" на проведение регистрационных действий не  являются тождественными правовыми категориями.  

Согласно с ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест включает в  себя запрет распоряжаться имуществом, что приводит нередко к неправильному  отождествлению ареста и запрета совершать определенные действия.  

Между арестом и такой самостоятельной мерой, как запрет совершать  регистрационные действия, имеется отличие, которое обусловлено, в частности,  процедурой совершения ареста, которая подробно регулируется законом (п. 5 - 6 ч. 3 ст.  68 Закона об исполнительном производстве).  

Отождествление указанных мер приведет к тому, что запрет регистрационным  органам совершать действия во всех случаях можно будет признавать незаконным  ввиду нарушения процедуры, установленной законом для ареста.  

Таким образом, требования об освобождении имущества от ареста не обоснованы  ввиду отсутствия доказательств наложения ареста в отношении Транспортных средств,  

а несогласие Истца с запретом на совершение регистрационных действий в отношении  Транспортного средства подлежит рассмотрению в порядке обжалования  постановления судебного пристава-исполнителя.  

Кроме того, суд учитывает, что спорное имущество фактически находится во  владении истца.  

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  от 29.06.2018 N 303-КГ18-800.  

При этом, истцом не представлено доказательств обжалования действия пристава-исполнителя в административном порядке либо в порядке главы 24 АПК РФ не  представлено.  

Ввиду отсутствия вещно-правового спора, связанного с право притязаниями на  спорное имущество суд отказывает в иске в полном объёме.  

Расходы по госпошлине относятся судом на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.  

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь  ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ  суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья К.А. Кантор