АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Дело № А27-17342/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

22 октября 2025 г. г. Кемерово  

Резолютивная часть решения объявлена 9 октября 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2025 г.  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: 

судьи Останиной В.В. при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей:  

истца по доверенности от 05.05.2025 ФИО2 (6.10.2025), 

дело по иску Муниципального казенного предприятия «Тепло», г. Топки, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Муниципальному казенному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство», г. Топки, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

Муниципальному образованию Топкинский муниципальный округ в лице Администрации Топкинского муниципального округа, г. Топки, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 606 534 руб. 40 коп. задолженности по агентскому договору от 13.12.2021 за период с 01.01.2025 по 31.05.2025,  

у с т а н о в и л:

Муниципальное казенное предприятие «Тепло» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с Муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство», а при недостаточности его имущества – с муниципального образования Топкинский муниципальный округ в лице Администрации Топкинского муниципального округа 606 534 руб. 40 коп. задолженности по агентскому договору от 13.12.2021 за период с 01.01.2025 по 31.05.2025, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком МКП обязательств по оплате по договору.  

27.08.2025 исковое заявление принято судом к производству, проведение предварительного судебного заседания назначено на 06.10.2025.  

В соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ судебное заседание начато в отсутствие представителей ответчиков.  

Представитель истца заявленные требования поддержал.  

В соответствии со статьей 49 АПК РФ приняты заявления ответчиков о признании иска (статья 49 АПК РФ).  

Для представления дополнительных доказательств по делу в соответствии с частью 4 статьи 136 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 09.10.2025.  

Судебное заседание после перерыва продолжено без участия представителей сторон, к делу приобщены дополнительные документы, поступившие от истца.  

Исследовав материалы дела, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде 1 инстанции (часть 4 статьи 137 АПК РФ).  

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, суд установил следующее.  

13.12.2021 между МКП «Тепло» (Агент) и МКП «ЖКХ» (Принципал) заключен агентский договор, согласно пункту 1.1. которого Агент обязуется совершать от имени Принципала и за счет Принципала указанные в пункте 1.2. договора юридические и иные действия, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за исполнение поручения. Договор распространяет свою силу на хозяйственные отношения с 01.01.2022 по 31.12.2022.  

В пункте 1.2. договора предусмотрено, что по Договору Агент обязуется совершить следующие действия:  

 Заключать от имени Принципала договора на проведение лабораторных исследований - сточных и природных вод на 2022 год со специализированными аккредитованными санитарно-эпидемиологическими учреждениями Кемеровской области.  

 Осуществлять отбор проб сточных вод, согласно утвержденному графику (Приложение № 1), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, и их дальнейшую доставку в специализированные аккредитованные санитарно- эпидемиологические учреждения Кемеровской области.  

 Осуществлять обслуживание части канализационной сети Ду500 мм., кадастровый номер 42:35:00000000:387, от канализационного колодца КК1, протяженностью 1670 м.; канализационной сети Ду200 мм., кадастровый номер 42:35:0000000:389, от канализационного колодца КК2, протяженностью 612,7 м.; канализационной сети Ду315 мм., кадастровый номер 42:35:0107027:570, от канализационного колодца ККЗ, протяженностью 330,4 м.  

Составлять отчетность по шаблонам электронной системы ЕИАС, отчетность по решению в Верхне-Обское Бассейновое водное управление по Кемеровской области (отдел водных ресурсов) и Министерство природных ресурсов и экологии Кемеровской области.  

В силу пунктов 3.3., 3.4., 3.5. договора общая сумма расходов на исполнение настоящего Договора состоит из суммы плановых ежемесячных расходов, определенных регулирующим органом по смете расходов, и суммы расходов, выполняемых Агентом по поручению Принципала сверх плановых расходов, в выполнении которых возникла производственная необходимость в целях обеспечения работы и документального сопровождения производственного цикла системы водоотведения. Средства по плановой смете Принципала, утвержденной регулирующим органом на 2022 г. составляют 1 084,37 тыс. руб. (Приложение № 2).  

Сумма вознаграждения Агента составляет 0,1 % от суммы понесенных Агентом расходов по исполнению настоящего Договора.  

 Возмещение фактически понесенных Агентом расходов, а также выплата вознаграждения осуществляется Принципалом на основании отчета и УПД, ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Агента, либо иным способом, не запрещенным законодательством Российской Федерации.  

 Как следует из пояснений истца, за период январь-май 2025 года им исполнены обязательства по договору, однако оплата ответчиком МКП «ЖКХ» не произведена, в том числе после предъявления претензии от 01.07.2025.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.  

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.  

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.  

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения (статья 1006 ГК РФ).  

Истцом в процессе рассмотрения дела 08.10.2025 представлены отчеты и УПД, подписанные сторонами за период январь-май 2025 года. Общий размер вознаграждения составляет 606 534 руб. 40 коп.  

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчики заявили о признании иска. 

Поскольку факт исполнения истцом обязательств по договору за спорный период времени подтвержден документально, судом принимается заявление ответчиков о признании иска.  

Также суд отмечает, что согласно абзацу 3 части 1 статьи 113 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, на базе государственного или муниципального имущества может быть создано унитарное казенное предприятие (казенное предприятие).  

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161- ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» одним из видом унитарных предприятий создаваемых и действующих в Российской Федерации является унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, – федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное казенное предприятие (далее также – казенное предприятие).  

В соответствии со статьей 56 ГК РФ казенное предприятие отвечает по своим обязательствам в порядке и на условиях, предусмотренных абзацем 3 пункта 6 статьи 113 ГК РФ. Согласно абзацу 3 пункта 6 статьи 113 ГК РФ, собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества. Исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона, производится в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).  

Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, 6 подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).  

Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного  

законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»). Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункт 1 статьи 215 ГК РФ).  

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).  

Согласно подпункту 2 пункту 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.  

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета.  

В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.  

Учредителем МКП «ЖКХ» является муниципальное образование Топкинский муниципальный округ, функции и полномочия учредителя и собственника имущества предприятия осуществляет Администрация округа.  

В соответствии с изложенными обстоятельствами требование о взыскании суммы иска в порядке субсидиарной ответственности является обоснованным.  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В связи с признанием иска, государственная пошлина, исчисляется от окончательной цены иска и относится на ответчика в размере 30% (10 598 руб. 10 коп.) от подлежащей уплате, остальные 70% подлежат возврату истцу из средств федерального бюджета (абзац 2 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство», г. Топки, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а в случае отсутствия или недостаточности его имущества - в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования Топкинский муниципальный округ в лице Администрации Топкинского муниципального округа, г. Топки, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного предприятия «Тепло», г. Топки, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 606 534 руб. 40 коп. задолженности по агентскому договору от 13.12.2021 за период с 01.01.2025 по 31.05.2025, 10 598 руб. 10 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить Муниципальному казенному предприятию «Тепло», г. Топки, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 24 728 руб. 90 коп. – часть государственной пошлины (платежное поручение № 1373 от 05.08.2025).  

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.  

 Судья В.В. Останина