Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                                          Дело № А70-21169/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 05 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Доронина С.А.,

судей                                                         Кадниковой О.В.,

Мельника С.А. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Акционерный Тюменский коммерческий агропромышленный банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – банк, кредитная организация) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 04.04.2023 (судья ФИО1) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 (судьи Аристова Е.В., Горбунова Е.А. Дубок О.В.) по делу № А70-21169/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сварог-Лизинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество «Сварог-Лизинг», должник), принятые по заявлениям конкурсного управляющего о разрешении разногласий и признании сделок недействительными.

В заседании приняли участие ФИО2- представителm банка по доверенности от 23.12.2020, ФИО3 - представитель конкурсного управляющего ФИО4 по доверенности от 10.01.2023, ФИО5 - представитель общества с ограниченной ответственностью «Риф-Инвест» по доверенности от 09.01.2023.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве общества «Сварог-Лизинг» по заявлениям конкурсного управляющего возбуждён обособленный спор о разрешении разногласий, возникших с банком, относительно порядка распределения денежных средств, полученных от реализации залогового имущества, а также признании недействительными платежей, совершённых должником в пользу кредитной организации, в общем размере 3 283 447,69 руб., применении последствий их недействительности в виде взыскании указанной суммы с ответчика в конкурсную массу.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.04.2023 оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023, перечисления обществом «СварогЛизинг» денежных средств в пользу банка в общем размере 3 283 447,69 руб. признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде взыскания указанной суммы с кредитной организации в конкурсную массу.

В кассационной жалобе банк просит определение суда от 04.04.2023 и постановление апелляционного суда от 03.07.2023 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Доводы кассационной жалоб сводятся к тому, что вступившим в законную силу постановлением апелляционного суда от 13.10.2022 признаны незаконными действия арбитражного управляющего ФИО6 по перечислению в пользу банка денежных средств в размере 3 283 447,69 руб., полученных должником от реализации залогового имущества, соответственно, права и законные интересы гражданско-правового сообщества кредиторов общества «Сварог-Лизинг» восстановлены, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований. В противном случае имеет место двойное взыскание в конкурсную массу, что не отвечает целям и задачам конкурсного производства.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.

Материалами обособленного спора подтверждается, что определением суда от 25.08.2020 в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника включено требование банка в общем размере 8 140 475.24 руб., как обеспеченное залогом имущества общества «Сварог-Лизинг».

Залоговое имущество реализовано управляющим на торгах в результате чего в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 14 111 150 руб., расходы на реализацию предмета залога составили 141 176,32 руб.

Арбитражным управляющим ФИО6 произведено удовлетворение требований банка в общем размере 8 140 475,24 руб. (2 566 000 руб. – основной долг, 2 621 333,55 руб. - проценты, 2 872 866,69 руб. - неустойка, 80 275 руб. - судебные расходы, 410 581 руб. - мораторные проценты).

Постановлением апелляционного суда от 13.10.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 18.01.2023, признаны незаконными действия управляющего, выразившиеся в перечислении банку денежных средств в размере 3 283 447,69 руб. (2 872 866,69 руб. – неустойка, 410 581 руб. - мораторные проценты) в нарушение очерёдности, предусмотренной Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)); указанная сумма взыскана с управляющего в конкурсную массу в возмещение убытков; ФИО6 отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Впоследствии конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что на момент совершения его правопредшественником перечислений в пользу банка на общую сумму 3 283 447,69 руб. у должника имелись обязательства перед иными кредиторами более высокой очерёдности погашения, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями панка 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и исходили из того, что оспариваемые перечисления совершены с нарушением очерёдности погашения требований, установленных положениями статей 134, 137, 138 Закона о банкротстве.

Суд округа считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными.

Сделка, совершённая должником в отношении отдельного кредитора, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в случае если они привела или может привести к изменению очерёдности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Исходя из положений статьи 61.3 Закона о банкротстве и разъяснений, изложенных в пунктах 11 - 12 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63) указанные в пункте 1 данной нормы сделки, совершенные в пределах месяца до и после возбуждения дела о банкротстве (а в предусмотренных абзацами вторым и третьим пункта 1 случаях – в пределах шести месяцев до и после возбуждения дела о банкротстве), признаются недействительными без необходимости установления недобросовестности контрагента.

Производство по делу о банкротстве должника возбуждено определением суда от 13.01.2020, оспариваемые перечисления совершены 31.03.2022 и 01.04.2022, то есть после принятия заявления о признании должника банкротом и введения процедуры банкротства. При этом погашение задолженности банка, как залогового кредитора на общую сумму 3 283 447,69 руб., осуществлено с нарушением очерёдности погашения требований, установленной положениями статей 134, 137, 138 Закона о банкротстве, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением апелляционного суда от 13.10.2022.

Совокупность изложенного соответствует диспозиции абзаца третьего пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, подтверждает оказание предпочтения банку и свидетельствует о недействительности перечислений, в связи с этим суды первой и апелляционной инстанций обосновано признали перечисления недействительными.

Применённые судами первой и апелляционной инстанций последствия недействительности перечислений в виде возврата в конкурсную массу неправомерно полученного банком объёма денежных средств соответствуют положениям статей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, 61.7 Закона о банкротстве с учётом особенностей рассмотрения вопроса о недействительности сделок по погашению требований залоговых кредитов, установленных пунктом 29.3 Постановления № 63.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Удовлетворение требования о признании сделки недействительной не зависит от того, имелась ли возможность возмещения имущественных потерь юридического лица с помощью иных способов защиты гражданских прав (например, взыскание убытков), поскольку право считается восстановленным с момента получения лицом, чьё право нарушено, полного возмещения.

Аналогичный подход следует из смысла разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица».

Поскольку право считается восстановленным с момента получения лицом, чьё право нарушено, исполнение банком настоящего судебного акта и возвращение в конкурсную массу денежных средств в полном размере, повлечёт правовые последствия для конкурсного управляющего в виде невозможности требовать исполнения от арбитражного управляющего ФИО6 на эту сумму и наоборот, в случае полного исполнения последним постановления апелляционного суда от 13.10.2022 будет невозможно требовать с банка возврата в конкурсную массу присуждённой суммы денежных средств.

Таким образом, вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе в рассматриваемом случае двойного взыскания в пользу должника не осуществляется (имеет место солидаритет в исполнении обязательства), права и законные интересы гражданско-правового сообщества кредиторов общества «Сварог-Лизинг» до настоящего времени не восстановлены (доказательств фактического возврата в конкурсную массу денежных средств, в том числе за счёт страховой, саморегулируемой организаций, не представлено), в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявления применительно к положениям статьи 61.7 Закона о банкротстве не имеется.

Безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

В связи с окончанием кассационного производства подлежат отмене меры по приостановлению исполнения судебных актов, принятые определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.07.2023.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 04.04.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 по делу № А70-21169/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Акционерный Тюменский коммерческий агропромышленный банк» - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, принятые определением от 19.07.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                   С.А. Доронин

 

Судьи                                                                                                                  О.В. Кадникова

 

ФИО7