АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения оглашена 10.05.2018

Полный текст решения изготовлен 10.05.2018

 

Дело № А14-13618/2017

город Воронеж

10 мая 2018 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Поповой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

акционерного общества «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),  

<

...>, пом. II

к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>),  

<

...>

о признании недействительным п. 1 предписания от 14.06.2017 регистрационный № 04-31/274 (с учетом уточнения),

при участии в заседании: 

от АО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА»: не явились, о дне заседания извещены, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие;

от ГЖИ Воронежской области: ФИО2 – представителя по доверенности от 29.12.2017 № б/н, паспорт;

установил:

акционерное общество «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА» (АО «УК ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ГЖИ Воронежской области, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания от 14.06.2017 регистрационный № 04-31/274.

Определением суда от 17.08.2017 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А14-13618/2017.

Суд, в порядке ст.ст.41,49,159 АПК РФ, удовлетворив ходатайство АО «УК ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА», принял к рассмотрению уточненные требования: признать недействительным п.1 предписания ГЖИ Воронежской области от 14.06.2017 регистрационный № 04-31/274.

В соответствии со ст.ст.41,65,75,159 АПК РФ суд приобщил к делу  № А14-13618/2017 приказ ГЖИ Воронежской области от 23.03.2018 № 148, сопроводительное письмо от 23.03.2018 № 2058-16 о направлении копии приказа  ГЖИ Воронежской области от 23.03.2018 № 148 в адрес АО «УК ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА», реестр почтовых отправлений от 23.03.2018, распечатку с сайта Почты России в подтверждение направления письма и приказа 23.03.2018 и вручение корреспонденции АО «УК ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА» 26.03.2018.

АО «УК ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА»  поддержало заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв, дополнениях к заявлению.

ГЖИ Воронежской области с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, в дополнениях к заявлению.

Из материалов дела следует:

Жилой дом  № 36 по ул.Цурюпы г. Воронежа находится в управлении АО «УК ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА», что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

На основании приказа ГЖИ Воронежской области от 23.05.2017 № 2371 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении АО «УК ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА»  в рамках осуществления лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами с целью рассмотрения обращений от 26.04.2017 №№ 3350н, 4019 на предмет соблюдения обязательных требований к определению размера платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в МКД № 36 по ул.Цурюпы, МКД № 23 по проспекту  Революции г. Воронежа, предъявленные в платежных документах за январь-март 2017 года (п.6 приказа).

По результатам указанной проверки 14.06.2017 был составлен акт  проверки № 04-29/517. 

Кроме того, 14.06.2017 заявителю было выдано предписание регистрационный № 04-31/274 с требованием в срок до 15.08.2017 провести перерасчет размера платы за содержание жилого помещения в части оплаты электроэнергии потребленной в целях содержания общего имущества за январь – март 2017 года по многоквартирному дому № 36 по ул. Цурюпы г. Воронежа, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленных по состоянию на 1 ноября 2016 года  Приказом УРТ ВО № 39/1 по состоянию на 01.11.2016 (п.1).

Приказом  ГЖИ Воронежской области от 23.03.2018 № 148 были внесены изменения в акт проверки от 14.06.2017 № 04-29/517, в предписание от 14.06.2017 регистрационный № 04-31/274: исключить слова «по состоянию на 01.11.2016» по всему тексту акта, предписания, о чем был уведомлен заявитель.

АО «УК ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА» не согласилось с п.1 предписания от 14.06.2017 регистрационный № 04-31/274, что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При этом заявитель ссылается на то, что АО «УК ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА» положения п.44 Правил № 354 не были нарушены, т.к. имеется решение собрания собственников помещений указанного МКД от 25.12.2013 о распределении сверхнормативной разницы объема коммунальных услуг, предоставляемых на общедомовые нужды, которое обязательно для управляющей компании. Кроме того, заявитель утверждает, что ГЖИ Воронежской области при проведении спорной внеплановой документарной проверки было допущено грубое нарушение требований Закона РФ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (Закон № 294-ФЗ); что внесение инспекцией изменений в оспариваемое предписание является неправомерным.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 4 АПК РФ).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.4 ст.200 АПК РФ).

В соответствии с Постановлением Правительства Воронежской области от 09.09.2013 № 799 «Об утверждении Положения о государственной жилищной инспекции Воронежской области» Государственная жилищная инспекция Воронежской области является исполнительным органом государственной власти Воронежской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора (п.1.1). 

Согласно п.3.1.2 Положения № 799 инспекция исполняет следующие государственные функции: осуществление лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу пункта 3 части 1 статьи 7 Федерального закона N 99-ФЗ и пункта 13 Положения N 1110 должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Принимая во внимание положения ст.ст.2, 5, 20 ЖК РФ, Положения о государственной жилищной инспекции Воронежской области, государственная жилищная инспекция вправе… выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В силу пункта 3 части 1 статьи 7 Закона РФ от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (Закон № 99-ФЗ) и пункта 13 Положения N 1110 должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Приказом Госжилинспекции Воронежской области от 19.09.2014 N 27 был утвержден Административный регламент государственной жилищной инспекции Воронежской области по исполнению государственной функции по осуществлению лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (Административный регламент № 27).

 В случае выявления должностными лицами по проверке в результате проведения проверки нарушений лицензионных требований проверяемому лицу выдается предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований с указанием срока устранения выявленных нарушений (п.54 Административного регламента № 27).

С учетом изложенного, оспариваемое предписание выдано полномочным должностным лицом и в пределах компетенции Государственной жилищной инспекции. 

Согласно ч.1 ст.196 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и положения Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

Аналогичные положения закреплены и в п.32 Административного регламента № 27.

Внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, приказа (распоряжения) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, выданного в соответствии с частью 4.2 статьи 20 настоящего Кодекса, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки (ч.3 ст.196 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных Законом N 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Заявляя о грубом нарушении ГЖИ Воронежской области  установленных Законом N 294-ФЗ требований к организации и проведению проверки, заявитель ссылается на нарушение, по его мнению, требований, предусмотренных частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10) названного Федерального закона.

Однако в отношении заявителя была проведена внеплановая документарная проверка в рамках осуществления лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами. 

С учетом изложенного, положений ст.196 ЖК РФ, приказа ГЖИ Воронежской области от 23.05.2017 № 2371 (срок проведения проверки с 05.06.2017 по 14.06.2017) доводы заявителя о  грубом нарушении ГЖИ Воронежской области  установленных Законом N 294-ФЗ требований к организации и проведению проверки судом отклоняются за несостоятельностью.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

АО «УК ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА» не оспаривает, что в январе-марте 2017 года произвело расчет платы за коммунальные ресурсы (электроэнергию), потребленные в целях содержания общего имущества, исходя из показаний общедомовых приборов учета, с превышением установленных нормативов потребления.

 При этом управляющая компанию утверждает, что данный расчет произведен в порядке, предусмотренном Правилами № 354, в соответствии с решением собрания собственников помещений МКД от 25.12.2013 о распределении объема коммунального ресурса, превышающего объем, предоставленный на общедомовые нужды, определенный из показаний общедомовых приборов учета, между всеми жилыми и нежилыми помещениями МКД № 36 по ул.Цурюпы г. Воронежа и, следовательно, требование ГЖИ Воронежской области о перерасчете размера платы за коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего имущества в платежных документах в указанный период незаконно.

ГЖИ Воронежской области при вынесении оспариваемого предписания полагала, что решение собрания собственников помещений МКД от 25.12.2013 о распределении объема коммунального ресурса, превышающего объем, предоставленный на общедомовые нужды, определенный из показаний общедомовых приборов учета, между всеми жилыми и нежилыми помещениями МКД № 36 по ул.Цурюпы г. Воронежа не может быть принято в качестве надлежащего доказательства правомерности указанного определения размера платы за указанные коммунальные ресурсы в связи с изменениями в законодательстве, произошедшими с момента принятия решения собственников, отсутствия в данном решении решения об оплате коммунальных услуг в целях содержания общего имущества.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч.3 ст.154 ЖК РФ).

С 01.01.2017 в силу Постановления Правительства Российской Федерации      от     26.12.2016     № 1498     «О    вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном  доме» действует новый порядок оплаты энергоресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, в которых выбран и реализован способ управления управляющей организацией, согласно которому оплата указанных энергоресурсов осуществляется в составе платы за содержание общего имущества, то есть регулируется Правилами № 491.

Согласно пункту 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (Правила № 491) с 01.01.2017 в расходы на содержание жилого помещения включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

Смысл изменений законодательства в части ограничения размера платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды, расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества нормативом потребления, заключается в защите прав потребителей и недопущении переложения исполнителем необоснованных потерь коммунальных ресурсов на потребителей.

При первоначальном включении указанных расходов на оплату коммунальных ресурсов для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на

01.11.2016.

При последующих включениях размер указанных расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке,    установленном   Правительством    Российской   Федерации,  по 

тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден Постановлении Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

В случае если перечень работ по содержанию общего имущества превышает минимальный перечень, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о включении в плату за содержание жилого помещения расходы на приобретение объема коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом превышения нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с этим решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятое в порядке пункта 44 Правил № 354, не имеет правового значения, поскольку подобное решение может быть принято собственниками многоквартирного дома после 01.01.2017 только на основании пункта 29 Правил № 491.

Доказательств принятия собственниками МКД № 36 по ул.Цурюпы г. Воронежа после 01.01.2017 решения о включении в плату за содержание жилого помещения расходы на приобретение объема коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом превышения нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на основании пункта 29 Правил № 491 в материалы дела не представлено.

Таким образом, заявитель не опроверг довод заинтересованного лица об отсутствии оснований принимать во внимание решение собрания собственников, принятого 25.12.2013 в порядке п.44 Правил № 354,  при определении размера платы за содержание жилого помещения за январь-март 2017 года.

ГЖИ Воронежской области в оспариваемом предписании указало на необходимость перерасчета размера платы за электроэнергию, потребленную при содержании общего имущества в МКД № 36 по ул.Цурюпы г.Воронежа за январь-март 2017 года, исходя из норматива потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды, установленного по состоянию на 01 ноября 2016 года, что соответствует положениям Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ, Постановления № 1498, Правил № 354. Доказательств обратного, а также нарушения прав и законных интересов заявителя в материалы дела управляющей компанией не представлено.  

Кроме того, приказом ГЖИ Воронежской области от 23.03.2018 № 148 в предписание от 14.06.2017 регистрационный № 04-31/274 были внесены изменения, исключены слова «по состоянию на 01.11.2016» по всему тексту предписания, акта проверки.

Данные изменения в тексте предписания вызваны следующим:

На 01.11.2016 на территории Воронежской области действовал приказ от 30.08.2012 № 39/1 в редакции от 28.07.2016.

Приказом Управления по тарифам от 13 декабря 2016 № 55/1 в приказ от 30.08.2012 № 39/1 внесены изменения.

На дату применения указанных расчетов (январь-март 2017 года), вынесения оспариваемого предписания (14.06.2017) норматив потребления коммунальной услуги за электрическую энергию, утвержденный приказом УРТ № 39/1 в редакции от 28.07.2016, утратил силу в связи с обоснованным приведением его в соответствие действующему законодательству путем внесения изменений приказом от 13.12.2017 № 55/1.

Законность и обоснованность указанных действий подтверждена решением Воронежского областного суда от 15.03.2017 по делу № 3а-203/2017 (3а-606/2016), Определением ВС РФ от 06.07.2017 по делу № 14-АПГ17-6, которым установлено, что редакция приказа от 13.12.2016 заменяет несоответствующие федеральному законодательству правовые нормы субъекта в редакции от 28.07.2016.

В силу статьи 18 Закона № 294-ФЗ при применении мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений, должностные лица органов государственного контроля обязаны соблюдать права и законные интересы проверяемого лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия.

При этом действующее законодательство, в том числе Закон № 294-ФЗ, не устанавливает порядок (процедуру) внесения изменений  в выданное предписание, но и не устанавливает запрета. 

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 29.03.2011 № 2-П, пределы государственного вмешательства в экономическую деятельность ограничены обеспечением баланса частного и публичного начал в указанной сфере. Таким образом, предписание контролирующего органа должно обладать правовосстановительной функцией и быть направленным на защиту гражданских прав в административном порядке.

Таким образом, принимая решение о внесение изменений в ранее принятый ненормативный правовой акт, к числу которых относится предписание уполномоченного органа, последний не вправе действовать произвольно, независимо от ранее выданных указаний, по существу подменяя их. 

По своему содержанию оспариваемое предписание соответствует существу выявленного нарушения, направлено на его прекращение, а внесенные в него изменения направлены на его реальное исполнение в порядке действующих норм законодательства.

Исходя из изложенного, буквального толкования приказа ГЖИ Воронежской области от 23.03.2018 № 148, суд полагает правомерным внесение изменений в оспариваемое предписание, которые направлены на защиту гражданских прав в административном порядке.

Однако в нарушение требований ст.65 АПК РФ АО «УК ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА» не представило доказательств нарушения  баланса частного и публичного статуса, прав и законных интересов общества внесением данных изменений в оспариваемое предписание; не назвало те права и законные интересы, которые были нарушены, по мнению заявителя, внесением изменений в предписание. 

С учетом изложенного, доводы заявителя о неправомерности внесения изменений в оспариваемое предписание судом отклоняются за несостоятельностью.

Ссылка заявителя на решение собрания собственников помещений от 25.12.2013 (второй вопрос повестки дня) как на доказательство осуществления управляющей компанией работ и услуг по управлению указанным МКД в объеме, превышающем Минимальный перечень таких работ и услуг, судом отклоняется за несостоятельностью с учетом положений Минимального перечня № 290, договора управления от 26.03.2012 № 16. 

Кроме того,  в решении общего собрания собственников от 25.12.2013, на которое ссылается заявитель, какой-либо сравнительной оценки перечня работ и услуг, обязанность по выполнению которых возложена на управляющую организацию, и минимального перечня, установленного законодательством, не имеется.

Следовательно, соответствующее решение общего собрания собственников о включении в плату за содержание жилого помещения расходов на приобретение объема коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом превышения нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов, в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, на основании превышения объемов работ и услуг, предусмотренных Минимальным перечнем № 290, не принималось; такого решения в материалы дела не представлено.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Исходя из изложенного, доводы заявителя, указанные им как основания для признания оспариваемого предписания недействительным. судом отклоняются за несостоятельностью.

Таким образом, управляющей компанией не представлено надлежащих доказательств несоответствия предписания ГЖИ Воронежской области от 14.06.2017 регистрационный № 04-31/274 в редакции приказа ГЖИ Воронежской области от 23.03.2018 № 148 в оспариваемой части нормам действующего законодательства и, следовательно, нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ). 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, заявленные требования АО «УК ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА» удовлетворению не подлежат. 

Согласно ч.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться… указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

На основании ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд, учитывая, что внесение изменений в оспариваемое предписание, исключившее неправомерное указание инспекции на применение при перерасчете платы за коммунальный ресурс недействующей редакции приказа УРТ № 39/1, произведено ГЖИ Воронежской области после подачи АО «УК ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА» данного заявления в Арбитражный суд Воронежской области, в ходе судебного разбирательства, пришел к выводу о том, что расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежат отнесению на ГЖИ Воронежской области.

Руководствуясь ст.ст.9, 65, 110, 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

                                          РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>),  

<

...> в пользу акционерного общества «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),  

<

...>, пом. II, расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                             Л.В. Попова