Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

 Резолютивная часть решения оглашена 14 июня 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2019 года  19 июня 2019 года по делу № А61-1635/2019  

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Родионовой  Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Оружейный салон «Патриот» (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>) к Управлению Росгвардии по Республике Северная Осетия-Алания о  признании незаконным постановления от 21.03.2019 № 004191, при участии в судебном  заседании:  

от общества с ограниченной ответственностью «Оружейный салон Патриот» -  ФИО2 (личность установлена),  

от Управления Росгвардии по Республике Северная Осетия-Алания – ФИО3  (доверенность от 13.05.2019 № 18), ФИО4 (доверенность от 14.01.2019 № 130/1- 2),   

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Оружейный салон Патриот» (далее –  заявитель, общество, ООО «Оружейный салон Патриот») обратилось в Арбитражный суд  Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о признании незаконным  постановления Управления Росгвардии по Республике Северная Осетия-Алания (далее – управление) по делу об административном правонарушении от 21.03.2019 № 00491.  

Основные доводы жалобы общество сводятся к следующему.  

Проверка общества проведена при отсутствии оснований для проверки и нарушен  порядок проверки:  

- общество отсутствует в едином реестре проверок; 

- проверка проведена без распоряжения или приказа руководителя органа  государственного контроля (надзора);  

- копия приказа (распоряжения) не вручена должностному лицу общества; 

- в акте проверки от 01.03.2019 и протоколе об административном правонарушении  

от 15.03.2019 не указаны вид, основания и порядок проведения проверки;  

- в прокуратуру Моздокского района РСО-Алания не направлено заявление о  согласовании проведения внеплановой выездной проверки.  

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы заявления,  представил дополнение к жалобе. Как утверждал заявитель, на официальном сайте  Росгвардии по РСО-Алания сведения о графике проверок отсутствуют, как отсутствуют  на официальном сайте прокуратуры РСО-Алания. Ни в акте, ни в протоколе по делу об  административном правонарушении, ни в обжалуемом постановлении в нарушение  Приказа МВД РФ от 29.06.2012 № 646 не указаны вид, основания и порядок проведения  проверки, а также нет указаний на утвержденный график проверок. По мнению  общества, проверка является внеплановой и при этом управлением не соблюден порядок  ее проведения, установленный Административным регламентом. Управлением при  проведении проверки нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ  «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении  государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Поэтому  доказательства по делу об административном правонарушении получены с нарушением  закона и не могут в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ использоваться в качестве  допустимых доказательств.  

В судебном заседании представителем общества было заявлено ходатайство о  приобщении к материалам дела копии графика проверок на 2019 год, утвержденный  начальником ОЛРР по Моздокскому району Управления Росгвардии по РСО-Алания. В  представленный график проверок общество не включено. Ходатайство общества  удовлетворено. Тогда же обществом подано заявление о подложности графика проверок  управления за март 2019 года.  

Представители управления в судебном заседании поддержали доводы отзыва и  дополнительных возражений.  

Одновременно обществом заявлено ходатайство об истребовании доказательств у  управления в целях проверки заявления о фальсификации доказательств.  

У представителей общества и управления отобраны расписки о предупреждении об  уголовно-правовых последствиях такого заявления о фальсификации доказательств.  

В соответствии с нормами статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с  заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного  другим лицом, участвующим в деле, суд:  

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из  числа доказательств по делу;  

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо,  представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из  числа доказательств по делу.  

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом  меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том  числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.  

Представители управления, отвечая на вопрос суда о согласии на исключение  оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу, возражали относительно  его исключения из числа доказательств.  

 В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ судебное заседание было отложено,  управлению предложено представить пояснения на заявление о фальсификации  доказательств, оригиналы оспоренных документов.  

В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ судом проверена достоверность  заявления о фальсификации доказательств и установлено, что оно не подтверждается  документально и необоснованно.  

По сути, доводы, изложенные в заявлении о подложности доказательства, сводятся к  несогласию общества с правовой позицией управления и связаны с иным толкованием им  норм права. При проверке заявления о фальсификации судом не было установлено, что  управлением было допущено умышленное искажение представляемого графика путем его  подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или  сообщением суду ложных сведений. Достоверность содержащихся в нем сведений  подтверждается актами обследования помещений ООО ЧОО «Форт-С2» от 28.03.2019,  КХО ООО ЧОО «Электроцинк - формула безопасности» от 21.03.2019, ООО ЧОО  «Звезда» от 18.03.2019, КХО СООКОХ ПАО «Газпром» от 01.03.2019.  

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив  представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об отказе в  удовлетворении заявленного требования.  

Как следует из материалов дела, ЦПРР ЧВД по РСО-Алания 12.06.2015 обществу  выданы лицензии:  

- ТО № 0060655 ( № 47/05) на осуществление разработки, производства, испытания,  хранения, ремонта и утилизации гражданского и служебного оружия и основных частей  

огнестрельного оружия, торговли гражданским и служебным оружием и основными  частями огнестрельного оружия по адресу: РСО-Алания, г. Моздок, ул. Шаумяна, 112  бессрочно;  

- ТП № 0002155 ( № 47/05) на осуществление разработки, производства, испытания,  хранения, реализации и утилизации боеприпасов (в том числе патронов к гражданскому и  служебному оружию и составных частей патронов), пиротехнических изделий 4 и 5  классов в соответствии с национальным стандартом, применения пиротехнических  изделий 4 и 5 классов в соответствии с техническим регламентом по адресу: РСО-Алания,  

<

...> бессрочно.  

24.03.2017 директору общества ФИО2 выдано разрешение на хранение  оружия и патронов к нему (для торговых предприятий) РХТ № 0005615: огнестрельное  оружие до 1000 единиц, охотничьего и спортивного пневматического оружия до 50  единиц, патронов до 35 000 штук, пороха до 50 кг. по адресу: РСО-Алания, 

<

...> на срок до 06.06.2020.  

01.03.2019 управлением проведена проверка наличия, организации хранения, учета  и технического состояния оружия и патронов в обществе, в ходе которой выявлены  нарушения правил учета и использования оружия и патронов к нему.  

По результатам проверки управлением составлен акт от 01.03.2019, из которого  следует, что:  

- в нарушение пункта 149 Инструкции по организации работы органов внутренних  дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на  территории Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 12.04.1999  N 288 (далее – Инструкция № 288) в состав инвентаризационной комиссии общества  включен ответственный за сохранность и учет оружия и патронов ФИО5;  

- в нарушение подпункта «в» пункта 195 Инструкции № 288 допущено превышение  предельных норм хранения пороха на 1,7 кг.;  

- в нарушение подпункта «б» пункта 132 Инструкции № 288 в книге продаж пороха  19.01.2019 при продаже пороха ФИО6 в графе "вид" не указан вид проданного  товара, в графах «серия и номер лицензий (разрешений) ОВД на приобретение (хранение)  оружия и патронов», «кем и когда выданы "не указано наименование ОВД, выдавших  разрешения; 25.01.2019 при продаже пороха ФИО7 в графе "вид" не указан вид  проданного товара, в графах "серия и номер лицензий (разрешений) ОВД на приобретение  (хранение) оружия и патронов, «кем и когда выданы» не указано наименование ОВД,  выдавшее разрешение";  

- в нарушение пунктов 153 и 155 Инструкции № 288 допущено искажение  фактического количества оружия ООП МР-80-13т, кал. 45rub в учетных документах;  

- в нарушение пункта 124 Инструкции № 288 в ходе проведенной сверки движения  ООП МР-80-13т, кал. 45rub за 2018 год установлено, что 6 единиц оружия не учтены.  

Результаты проверки отражены в рапортах от 04.03.2019, от 11.03.2019. 

15.03.2019 инспектором управления в отношении ООО «Оружейный салон Патриот»  составлен протокол № 004191 об административном правонарушении по части 1 статьи  20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

По результатам рассмотрения материалов дела об административном  правонарушении начальником отделения лицензионно-разрешительной работы  управления Росгвардии по РСО-Алания вынесено постановлением по делу об  административном правонарушении от 21.03.2019 № 004191, общество признано  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью  1 статьи 20.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в  размере 300 000 руб. Управлением исключено нарушение пункта 149 Инструкции.  

Не согласившись с вышеуказанным постановлением о привлечении к  административной ответственности, используя право на обжалование, предусмотренное  статьей 30.1.КоАП РФ, общество обратилась в Моздокский районный суд РСО-Алания с  заявлением.  

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия-Алания направил по  подведомственности в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания  определение от 29.03.2019 и материала по жалобе общества на постановление по делу об  административном правонарушении от 21.03.2019 № 00491.  

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие  дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с  участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих  статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом  порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской  Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований,  

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих  статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).  

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства  возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические  споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами  предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об  административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение  отнесено к компетенции арбитражного суда.  

Таким образом, подведомственность дела арбитражному суду определяется исходя  из двух критериев: правового статуса заявителя и характера судебного спора.  

В настоящем случае заявителем по делу выступает юридическое лицо, что  соответствует субъектному критерию подведомственности арбитражного суда.  

Предметом спора является законность постановления Управления Росгвардии по  РСО-Алания от 21.03.2019 № 004191 о привлечении ООО «Оружейный салон Патриот» к  административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ.  

Частью 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях определено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к  компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об  административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по  подведомственности в течение трех суток.  

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 6.1 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. N 10 "О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях", при получении жалобы на постановление  административного органа по делу об административном правонарушении от суда общей  юрисдикции, передавшего ее в арбитражный суд по подведомственности, арбитражный  суд не вправе возвратить ее заявителю и должен принять ее к производству.  

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 11.04.2019 заявление ООО  «Оружейный салон «Патриот» принято, возбуждено производство по делу.  

Частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил  производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему,  взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов.  

Статьей 1 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" установлено,  что оборот оружия и основных частей огнестрельного оружия - это производство оружия,  торговля оружием, продажа, передача, приобретение, коллекционирование,  экспонирование, учет, хранение, ношение, перевозка, транспортирование, использование,  изъятие, уничтожение, ввоз оружия в Российскую Федерацию и вывоз его из Российской  Федерации.  

Согласно статье 22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии"  требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и  патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 25 Закона "Об оружии" правила учета, ношения,  перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством  Российской Федерации.  

Пунктом 51 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 "О мерах по  регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на  территории Российской Федерации" (вместе с "Правилами оборота гражданского и  служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации",  "Положением о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и  служебного оружия и патронов к нему") установлено, что субъекты, имеющие право на  приобретение оружия, указанные в пунктах 2 - 7 статьи 10 Федерального закона "Об  оружии", осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности,  безопасности хранения и использования на основании настоящих Правил и нормативных  правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен  контроль за оборотом оружия.  

В целях реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21  июля 1998 года N 814, Приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 "О мерах по  реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N  8142 утверждена "Инструкция по организации работы органов внутренних дел по  контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на  территории Российской Федерации".  

Таким образом, правоотношения, возникающие при обороте гражданского,  служебного, а также боевого ручного и холодного оружия на территории Российской  Федерации, регулируются Законом об оружии, Правилами N 814 и Инструкцией N 288.  

Как следует из материалов дела, обществу вменяется в вину нарушения порядка  учета оружия и патронов, выразившиеся в несоответствии ведения текущей учетной  

документации требованиям подпункта "в" пункта 195, подпункта "б" пункта 132, пунктов  124, 153 и 155 Инструкции N 288.  

В силу подпункта "в" пункта 195 Инструкции N 288 объемы хранения оружия и  патронов для оружейных комнат и складских помещений определяются в ходе  комиссионных обследований сотрудниками органов внутренних дел исходя из  установленных требований:  

а) противопожарной безопасности; 

б) размещения оружия и патронов в сейфах, шкафах, пирамидах, ящиках и на  стеллажах;  

в) хранения порохов. 

Объемы транспортирования определяются комиссионно сотрудниками органов  внутренних дел совместно с работниками транспортных инспекций (в том числе служб  авиационной безопасности) исходя из установленных:  

а) допустимого веса, перевозимого (транспортируемого) оружия, патронов и  порохов;  

б) норм загрузки тары и укупорки с оружием и патронами с учетом возможности их  размещения в транспортных средствах.  

Разрешенные объемы хранения или транспортирования указываются в акте  комиссионного обследования.  

Из материалов дела следует, что 17.04.2015 комиссия установила для общества  допустимые нормы хранения, в том числе пороха до 50 кг., что подтверждается актом  обследования помещений (строения) общества от 17.04.2015. Допустимые нормы также  установлены разрешением на хранение оружия и патронов к нему для общества,  выданного 24.03.2017. При проведении управлением проверки наличия, организации  хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 01.03.2019 установлено,  что в обществе находится на хранении 51 700 кг. пороха. В соответствии с данными  инвентаризационной описи № 3 от 10.01.2019 за период с 04.01.2019 по 10.01.2019  остаток пороха на конец 2018 года составил 6 750 кг. Исходя из данных книги продаж  пороха, в 2019 году было реализовано 25 банок (весом 200 гр. каждая банка), что  составляет 5 кг. Журнал движения оружия и патронов по состоянию на 09.02.2019  содержит сведения о поступлении 50 кг. пороха (л.д. 77-79 т.1). По состоянию на день  проверки управлением обнаружено 51 750 кг. пороха, что превышает допустимые нормы  хранения пороха на 1,7 кг. Таким образом, материалами дела подтверждается превышение  

обществом объема хранения пороха, определенного в ходе комиссионного обследования  17.04.2015.  

Подпунктом «б» пункта 132 Инструкции № 288 установлено, что юридические лица,  занимающиеся торговлей оружия и патронов, ведут, в том числе, книги учета продаж  оружия и патронов (приложение 71). Приказом МВД России от 30.12.2014 N 1149  приложение 71 признано утратившим силу. В силу положений Федерального закона от  03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", Указа  Президента Российской Федерации от 05.04.2016 N 157 "Вопросы Федеральной службы  войск национальной гвардии Российской Федерации" и Положения о Федеральной службе  войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента  Российской Федерации от 30.09.2016 N 510, Федеральная служба войск национальной  гвардии Российской Федерации является правопреемником Министерства внутренних дел  Российской Федерации в отношении передаваемых ей органов управления и  подразделений Министерства внутренних дел Российской Федерации, осуществляющих  федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства  Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности  задач осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением  законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной  охранной деятельности, в том числе по обязательствам, возникшим в результате  исполнения судебных решений, а также обеспечения непрерывности осуществления  федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства  Российской Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной  деятельности.  

 Приказом МВД России от 29.06.2012 N 646 утвержден Административный  регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации  государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и  наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим  состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во  временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и  организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия"  (далее – Регламент).  

Приложением 8.2 к Регламенту утверждена форма книги учета продаж оружия и  патронов.  

Графы 4 и 5 указанной книги содержат требования о заполнении вида, типа оружия  (патронов), серии и номера лицензии территориального органа МВД России на  приобретение (хранение) оружия и патронов, кем и когда выданы. В журнале продаж  пороха от 19.01.2019 Жабрейлову С.С. и 25.01.2019 Меликову Г.В. в нарушение  подпункта "б" пункта 132 Инструкции и приложения 8.2 Регламента в графе 5 обществом  не указаны сведения о виде проданного товара, в графе 4 сведения о разрешении  (лицензии) указаны без обозначения наименования органа его выдавшего.  

В соответствии со статьей 18 Федерального закона "Об оружии" (абзац шестой)  юридические лица, имеющие право осуществлять торговлю гражданским и служебным  оружием и патронами к нему, обязаны, в том числе, обеспечивать учет приобретаемых и  продаваемых оружия, патронов, инициирующих и воспламеняющих веществ и  материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к  гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, а также хранение учетной  документации в течение 10 лет.  

В соответствии с частью 5 статьи 18 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ  "Об оружии" запрещается продавать инициирующие и воспламеняющие вещества и  материалы (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому  огнестрельному длинноствольному оружию либо для заряжания оружия, имеющего  культурную ценность, копий старинного (антикварного) огнестрельного оружия и реплик  старинного (антикварного) огнестрельного оружия гражданам, не представившим  разрешение на хранение и ношение гражданского огнестрельного длинноствольного  оружия.  

Из пункта 153 Инструкции № 288 следует, что наличие оружия устанавливается  путем обязательного его штучного, комплектного и номерного пересчета, а также  проверки соответствия оружия технической документации (паспортам, формулярам либо  их дубликатам) в присутствии лица, ответственного за его сохранность.  

По данным акта инвентаризации за 2018 году в остатке общества находилось 63  единицы оружия ООП МР-80-13т, кал. 45rub (инвентаризационная опись № 3 по  состоянию на 10.01.2019). При анализе описи номерного учета оружия и патронов к нему  на 10.01.2019 установлено искажение фактического количества оружия ООП МР-80-13т,  кал. 45rub. В частности, оружие ООП МР-80-13т, кал. 45rub под номерами: 1733114178 и  1733113667 указаны дважды в пунктах 81, 82, 111 и 112 указанной описи. То есть  фактический остаток оружия ООП МР-80-13т, кал. 45rub составил 61 единицу, а в  документах учета отражено на две единицы больше.  

Согласно пункту 155 Инструкции N 288, инвентаризационные описи и описи  номерного учета заполняются с учетом требований, установленных для проведения  инвентаризаций в органах внутренних дел.  

Пунктом 150 Инструкции N 288 установлено, что лица, ответственные за  сохранность оружия и патронов, осуществляют проводку всех оконченных операций по  движению оружия и патронов и выводят их остатки в книгах учета с заверением  собственной подписью на день инвентаризации. В соответствии с пунктом 151 "б"  Инструкции N 288, перед началом инвентаризации члены комиссии должны подготовить  бланки инвентаризационных описей (приложение 75), описей номерного учета  (приложение 76) и сличительных ведомостей результатов инвентаризации оружия и  патронов (приложение 77), зарегистрировать их в установленном порядке.  

Управлением также вменяется обществу нарушение порядка учета оружия ООП МР- 80-13т, кал. 45rub за 2018 год.  

Судом установлено, что по данным инвентаризационной описи по состоянию на  10.01.2018 года остаток оружия ООП МР-80-13т, кал. 45rub за 2017 год составил 70  единиц. Фактический остаток оружия ООП МР-80-13т, кал. 45rub на 2018 года составил  61 единиц, что подтверждается описью номерного учета оружия и патронов к нему от  10.01.2019.  

Управление в постановлении указало на оборот 291 единиц оружия и реализацию  236 единиц оружия по итогам 2018 года. Однако материалы дела не содержат  доказательства, подтверждающие указанные сведения. Заявителем постановление по  существу не оспаривается. В связи с чем суд признает доказанным факт нарушения  подряда учета оружия, поскольку в 2018 году приход оружия составил 227 единиц  (61+236-70). Следовательно, с учетом остатка оружия в количестве 70 единиц, обществом  был осуществлен оборот оружия в количестве 297 единиц и учету не подвергнуто оружие  в количестве 6 единиц.  

Согласно пункту 124 Инструкции учету подлежит все оружие и патроны, имеющиеся  у юридических лиц. Учет оружия или патронов ведется по нарядам, накладным,  карточкам, ведомостям, актам и другим приходно-расходным документам, а также  реестрам, книгам и журналам учета оружия и патронов. Допускается ведение учета на  электронно-вычислительных средствах при обязательном ежедневном выводе данных на  бумажные и магнитные носители с отражением каждой операции по движению оружия и  патронов. Используемые для этого бланки формализованных документов должны  

соответствовать установленным настоящей Инструкцией формам предусмотренных  реестров, книг и журналов учета.  

Эти требования обществом не выполнены. 

Таким образом, факт наличия указанных нарушений установлен административным  органом в ходе проведения проверочных мероприятий, подтвержден в ходе судебного  разбирательства, а также взаимной связью и совокупностью представленных в материалы  дела доказательств и свидетельствует о наличии события административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.8 КоАП  РФ.  

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,  за которое настоящим Кодексом или законом субъектов РФ об административным  правонарушениях установлены административная ответственность.  

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для  соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами  субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.  

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер,  направленных на соблюдение требований действующего законодательства,  предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных  административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд  пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного  правонарушения.  

Довод общества о нарушении ответчиком норм Закона N 294-ФЗ - отклоняется,  поскольку в силу специфики правоотношений положения Закона N 294-ФЗ не  распространяются на рассматриваемые мероприятия по контролю за оборотом оружия и  патронов.  

Общество о наличии оснований для признания совершенного правонарушения  малозначительным, не заявляло. Вместе с тем, суд исходя из положения статьи 2.9. КоАП  РФ, признает совершенное обществом правонарушение - нарушение правил хранения и  учета оружия, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.  

Указанные выше нарушения носят существенный характер, а обстоятельства дела  свидетельствуют о пренебрежительном отношении общества к исполнению публично- правовых норм и обязанностей.  

Кроме того, допущенные обществом нарушения порядка учета и хранения  огнестрельного оружия, суд расценивает не просто как формальными нарушения  требований законодательства, а нарушения, которые создают благоприятные условия для  хищения оружия, его утраты, незаконному обороту, могут привести к возникновению  чрезвычайных происшествий, создающих угрозу жизни и здоровью не только  сотрудников общества, но и населения близлежащих населенных пунктов.  

В связи с изложенным, суд считает, что основания для признания правонарушения  малозначительным отсутствуют.  

Доводы общества о процессуальных нарушениях, допущенных административным  органом, выразившиеся в том, что общество отсутствует в едином реестре проверок,  проверка проведена без распоряжения или приказа руководителя органа  государственного контроля (надзора), копия приказа (распоряжения) не вручена  должностному лицу общества, в акте проверки от 01.03.2019 и протоколе об  административном правонарушении от 15.03.2019 не указаны вид, основания и порядок  проведения проверки, в прокуратуру Моздокского района РСО-Алания не направлено  заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки, не соблюден  порядок проведения внеплановой проверки - отклоняются.  

Суд установил, что в ходе административного производства должностными лицами  управления не были нарушены ни процессуальные сроки, ни порядок привлечения к  административной ответственности, соблюдены все законные права и интересы общества.  

Суд учитывает, что в рассматриваемом случае осуществлялась административная  процедура в виде проверки наличия, организации хранения, учета и технического  состояния оружия и патронов, находящихся у юридических лиц в соответствии с  требованиями пунктов 76 - 94 Административного регламента в соответствии с графиком,  а не плановая (внеплановая) проверка.  

Следует также отметить, что заявитель не оспаривает правомерность выводов  управления, изложенных в оспариваемом постановлении, относительно существа  нарушений.  

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии директора  общества ФИО2, которому разъяснены его законное права и обязанности,  предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ.  

Возражений и замечаний на протокол об административном правонарушении, в ходе  рассмотрения дела об административном правонарушении обществом не представлено.  

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об  административном правонарушении судом не установлено, равно как и обстоятельств,  исключающих производство по делу об административном правонарушении.  

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и  всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и  принять правильное решение, административным органом не допущено.  

Решение о привлечении к административной ответственности принято в пределах  установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях срока давности привлечения.  

Вместе с тем, согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, содержащимся в  постановлениях от 15.07.1999 N 11-П, от 11.03.1998 N 8-П и от 12.05.1998 N 14-П санкции  штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.  

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает  установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее  дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера  причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины  правонарушителя и иных существенных обстоятельств.  

При разрешении вопроса о соразмерности назначенного обществу  административного наказания суд исходил из того, что общество ходатайство об  уменьшении размера административного штрафа в соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи  4.1 КоАП РФ не заявляло.  

Суд считает, что в данном случае назначенная административным органом  обществу санкция в размере 300 000 рублей, соответствует названным требованиям.  Управлением учтено, что общество ранее к административной ответственности не  привлекалось, При назначении наказания управление исходило из размера  административного штрафа, установленного нижним пределом санкции статьи.  

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом  представленных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что отсутствуют  основания для отмены или изменения постановления от 21.03.2019 № 004191.  

Руководствуясь статьями 170 - 176, 210, 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

решил:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью  «Оружейный салон «Патриот» (ОГРН 1151510000025; ИНН 1510017290) отказать.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия  решения через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания .  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке  в соответствии с положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в  арбитражном суде апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным  частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Г.С.Родионова