АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5349/2019

28 февраля 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля  2020года

Решение в полном объёме изготовлено 28 февраля 2020  года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрах А.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления делами Администрации города Омска 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисрезерв» (ИНН 5406716644, ОГРН 1125476106800) 

 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 126 761, 91 руб., 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 04.02.2020, (паспорт),

от ответчика – Кайзер Ю.В. по доверенности от 22.10.2019, (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисрезерв» взыскании неосновательного обогащения в размере 1 126 761, 91 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.08.2019 производство по данному делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта Арбитражного суда Омской области по делу А46-24465/2017.

Определением от 29.11.2019 назначено судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу.

В судебном заседании 19.12.2019 производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.12.2020 суд произвел в порядке процессуального правопреемства замену истца в деле №А46-5349/2019 – Департамента имущественных отношений Администрации города Омска  на  правопреемника Управление делами Администрации города Омска. 

В судебном заседании представитель истца поддержала заявление.

Представитель ответчика относительно удовлетворения заявления возражала.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и ООО  «Сервисрезерв» были заключены договоры аренды находящихся  в государственной собственности земельных участков: № ДГУ-Ц-23-1512,  № ДГУ-Ц-23-1513, № ДГУ-Ц-23-1516, № ДГУ-Ц-23-1519, № ДГУ-Ц-23-1520, № ДГУ-Ц-23-1523, № ДГУ-Ц-23-1521, № ДГУ-Ц-23-1522, № ДГУ-Ц-23-1559, № ДГУ-Ц-23-1560, № ДГУ-Ц-23-1561, № ДГУ-Ц-23-, № ДГУ-Ц-23-1563, № ДГУ-Ц-23-1564, № ДГУ-Ц-23-1517, № ДГУ-Ц-23-1506, № ДГУ-Ц-23-1565о т 22.07.2009, № ДГУ-Ц-23-1566, № ДГУ-Ц-23-1631, № ДГУ-Ц-23-1632, № ДГУ-К-23-23, № ДГУ-Ц-23-8561.

Данные земельные участки использовались для установки и эксплуатации рекламных конструкций.

Предмет договоров заключается в предоставлении Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска за плату права на установку и эксплуатацию рекламных конструкций для размещения рекламы, социальной рекламы на земельных участках находящихся в муниципальной собственности.

Как утверждает истец, в период с 06.10.2014 до 30.05.2016 части земельных участков, предоставленных ответчику по указанным выше договорам, использовались без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, для установки и эксплуатации рекламной конструкции с ранее действовавшим разрешением на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (паспортом рекламного места), а именно: 

- по договору № ДГУ-Ц-23-1512,  № и дата паспорта рекламного места: 338-00 от 19.04.2000, тип рекламной конструкции: щит 3х6, период использования: с 07.10.2014 по 14.10.2015; 

- по договору № ДГУ-Ц-23-1513,  № и дата паспорта рекламного места: 171-01  от 06.02.200, тип рекламной конструкции: щит 3х6, период использования: с 07.10.2014 по 14.10.2015; 

- по договору № ДГУ-Ц-23-1516,  № и дата паспорта рекламного места: 626-99 от 02.08.1999, тип рекламной конструкции: щит 3х6, период использования: с 07.10.2014 по 14.10.2015; 

- по договору № ДГУ-Ц-23-1519,  № и дата паспорта рекламного места: 360-04 от 23.08.2004, тип рекламной конструкции: щит 3х6, период использования: с 06.10.2014 по 14.10.2015; 

- по договору № ДГУ-Ц-23-1520,  № и дата паспорта рекламного места: 471-04 от 15.12.2004, тип рекламной конструкции: щит 3х6, период использования: с 06.10.2014 по 14.10.2015; 

- по договору № ДГУ-Ц-23-1521,  № и дата паспорта рекламного места: 1520-00 от 10.10.2000, тип рекламной конструкции: щит 3х6, период использования: с 06.10.2014 по 14.10.2015; 

- по договору № ДГУ-Ц-23-1522,  № и дата паспорта рекламного места: 1521-00 от 12.10.200, тип рекламной конструкции: щит 3х6, период использования: с 07.10.2014 по 14.10.2015; 

- по договору № ДГУ-Ц-23-1559,  № и дата паспорта рекламного места: 332-00 от 26.06.2000, тип рекламной конструкции: щит 3х6, период использования: с 10.11.2014 по 14.10.2015; 

- по договору № ДГУ-Ц-23-1560,  № и дата паспорта рекламного места: 332-00 от 26.06.2000, тип рекламной конструкции: щит 3х6, период использования: с 10.11.2014 по 14.10.2015; 

- по договору № ДГУ-Ц-23-1561,  № и дата паспорта рекламного места: 1175-99 рм от 12.12.1999  от 12.12.1999, тип рекламной конструкции: щит 3х6, период использования: с 10.11.2014 по 30.05.2016; 

- по договору № ДГУ-Ц-23-1562,  № и дата паспорта рекламного места: 1175-99 рм от 12.12.1999, тип рекламной конструкции: щит 3х6, период использования: с 10.11.2014 по 30.05.2016; 

- по договору № ДГУ-Ц-23-1563,  № и дата паспорта рекламного места: 1267-04 от 04.11.2004, тип рекламной конструкции: щит 3х6, период использования: с 10.11.2014 по 14.10.2015; 

- по договору № ДГУ-Ц-23-1564,  № и дата паспорта рекламного места: 1267-04  от 04.11.2004, тип рекламной конструкции: щит 3х6, период использования: с 10.11.2014 по 14.10.2015; 

- по договору № ДГУ-С-23-1517,  № и дата паспорта рекламного места: 1472-06 от 26.05.2006, тип рекламной конструкции: щит 3х6, период использования: с 27.11.2014 по 14.10.2015; 

- по договору № ДГУ-Ц-23-1506,  № и дата паспорта рекламного места: 1443 от 28.09.2000, тип рекламной конструкции: щит 3х6, период использования: с 09.10.2014 по 30.09.2015; 

- по договору № ДГУ-Ц-23-1565,  № и дата паспорта рекламного места: 3115-05 от 23.03.2006, тип рекламной конструкции: щит 3х6, период использования: с 24.10.2014 по 30.09.2015; 

- по договору № ДГУ-Ц-23-1566,  № и дата паспорта рекламного места: 3115-05 от 23.03.2016, тип рекламной конструкции: щит 3х6, период использования: с 13.11.2014 по 30.09.2015; 

- по договору № ДГУ-Ц-23-1631,  № и дата паспорта рекламного места: 2631-05 от 14.03.2006, тип рекламной конструкции: щит 3х6, период использования: с 11.11.2014 по 14.10.2015; 

- по договору № ДГУ-Ц-23-1632,  № и дата паспорта рекламного места: 2631 от 14.03.2006, тип рекламной конструкции: щит 3х6, период использования: с 11.11.2014 по 14.10.2015; 

- по договору № ДГУ-К-23-23,  № и дата паспорта рекламного места: 1938-06 от 04.07.2006, тип рекламной конструкции: щит 3х6, период использования: с 01.07.2014 по 14.10.2015; 

- по договору № Д-Кр-23-8561,  № и дата паспорта рекламного места: 384-98 от 07.05.1998, тип рекламной конструкции: щит 3х6, период использования: с 10.05.2015 по 30.09.2015. 

24 мая  2016 года в адрес ООО  «Сервисрезерв» направлено требование № 105 РК о возмещении стоимости неосновательного обогащения в связи с использованием земельных участков (частей) для размещения рекламных конструкций. Расчет осуществлен в соответствии с Решением Омского городского Совета от 28.01.2009 № 213 «О порядке расчета размера платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Омска, и на земельном участке, расположенном на территории города Омска, государственная собственность на который не разграничена».

Сославшись на то, что ответчик использовал части земельных участков для размещения рекламных конструкций без правовых оснований, в результате чего неосновательно сберег денежные средства, истец обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением. 

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим отказу в удовлетворении, исходя из следующего.   

Управление делами Администрации города Омска в соответствии с Положением об управлении делами Администрации города Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от 29 июня 2011 года №418 является структурным подразделением Администрации города Омска, наделенным правами юридического лица, и может от своего имени выступать истцом, ответчиком и третьим лицом в суде.

Решениями Омского городского Совета от 06.02.2019 № 118 «О внесении изменений в отдельные Решения Омского городского Совета», от 13.03.2019 № 124 «О внесении изменений в Положение об управлении делами Администрации города Омска, утвержденное Решением Омского городского Совета от 29.06.2011 № 418», от 17.07.2019 № 165 «О внесении изменений в отдельные Решения Омского городского Совета» управлению делами Администрации города Омска переданы функции Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в области рекламы и дизайна.

Таким образом, одной из основных задач управления делами стала являться реализация полномочий органа местного самоуправления города Омска в сфере рекламы.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Как следует из материалов дела, Департамент обратился в Арбитражный суд Омской области с рассматриваемым заявлением 21.03.2019. Суд соглашается с доводом ответчика о том, что требование Управления о взыскании стоимости неосновательного обогащения за период с 06.10.2014 по 21.03.2016 заявлено истцом за пределами срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как указывалось выше, по договорам ДГУ-К-23-1561 и ДГУ-К-23-1562 периодом использования земельного  участка указан период с 10.11.2014 по 30.05.2016. 

Таким образом, в период с 21.03.2016 по 30.05.2016 срок исковой давности для предъявления требования истцом не пропущен. 

Возражая относительно взыскания неосновательного обогащения за указанный период, ответчик сослался на отсутствие в материалах дела доказательств пользования земельным участком для размещения рекламных конструкций в спорный период. 

Истцу неоднократно предлагалось представить в материалы дела доказательства, подтверждающие факт эксплуатации рекламных конструкций, в частности документы, ссылка на которые имеется в приложенной к заявлению таблице «Информация по требованию о возмещении стоимости неосновательного обогащения № 105 РК за фактическое использование земельных участков для размещения рекламных конструкций», а именно: фотоматериалы, подтверждающие факт эксплуатации рекламных конструкций в период, указанный в требовании; письмо владельца рекламной конструкции (приложение №10-10 к договору купли-продажи от 01.06.2015 №01-06), согласно паспорту рекламного места (разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции) № 1175-99 рм от 12.12.1999.

24.12.2019 и 10.02.2020 в материалы дела от истца поступили копии фотоматериалов, подтверждающие факт эксплуатации рекламных конструкций, указанных в настоящем требовании по улице 70 Лет Октября - 3-я Енисейская, согласно паспорту рекламного места № 471-01 рм.

В судебном заседании Управление представило фотоматериалы, из содержания которых невозможно сделать вывод о действительном расположении принадлежащих ответчику рекламных конструкций на муниципальных земельных участках в спорный период.   

В соответствии с частью 4 статьи 71 АПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно, части 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 3 статьи 71 АПК РФ, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследуя указанное доказательство, суд пришел к выводу о его недопустимости. 

Принимая во внимание вышеизложенное, иск Управления делами Администрации города Омска о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 126 761, 91 руб.,  удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Управления делами Администрации города Омска к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисрезерв» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 126 761, 91 руб.,  отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>).  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.Ю. Распутина