Дело № А43-9859/2022

г. Владимир

26 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2024.

Постановление

 в полном объеме изготовлено  26.02.2024.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.А.,

судей    Белякова Е.Н., Богуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области 

от 07.12.2023 по делу № А43-9859/2022, 

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Приволжскому таможенному управлению (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Прокуратуре Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 294 362 руб. 28 коп.,

третьи лица – Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

при участии представителей

от ПАО «ТНС энерго НН»: ФИО2, доверенность от 03.07.2023 № 215, диплом от 14.12.2016 № 11-267,

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Нижегородской области: Запорожец Г.А., доверенность от 10.01.2024 № 8, диплом от 11.04.2003 № 384, 

от Приволжского таможенного управления: ФИО3, доверенность от 06.06.2023 №06-01-16/08689, диплом от 11.12.2020 № 11-521, 

 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее – ПАО «ТНС энерго НН», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ответчикам о взыскании долга по оплате электрической энергии, потребленной при содержании мест общего пользования подъездом № 2 многоквартирного жилого дама (МКД) по пр. Победы, д. 8, г. Кстово, и неустойки за несвоевременную оплату полученного коммунального ресурса: 

– с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области (кв. 31 – 50, 102 – 108) 83 731 руб. 78 коп. долга по оплате поставленной электрической энергии в феврале 2019 года – январе 2022 года, 18 457 руб. 82 коп. неустойки за период с 12.03.2019 по 31.03.2022, и далее по день фактической оплаты долга;

– с Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (кв. 51 – 54) 12 493 руб. 27 коп. долга по оплате поставленной электрической энергии в феврале 2019 года – январе 2022 года, 2754 руб. 01 коп. неустойки за период с 12.03.2019 по 31.03.2022, и далее по день фактической оплаты долга;

– с Приволжского таможенного управления (кв. 55 – 62, 74 – 84, 86 – 90, 99 – 101) 86 103 руб. 42 коп. долга по оплате поставленной электрической энергии в феврале 2019 года – январе 2022 года, 18 980 руб. 59 коп. неустойки за период с 12.03.2019 по 31.03.2022, и далее по день фактической оплаты долга;

– с Главного управления  Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (кв. 67 – 73, 85) 28 177 руб. 37 коп. долга по оплате поставленной электрической энергии в феврале 2019 года – январе 2022 года, 6211 руб. 40 коп. неустойки за период с 12.03.2019 по 31.03.2022, и далее по день фактической оплаты долга;

– с Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу (кв. 91) 3094 руб. 42 коп. долга по оплате поставленной электрической энергии в феврале 2019 года – январе 2022 года, 682 руб. 13 коп. неустойки за период с 12.03.2019 по 31.03.2022, и далее по день фактической оплаты долга;

– с Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области (кв. 97) 1133 руб. 39 коп. неустойки за период с 12.03.2019 по 26.12.2022;

– с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области (кв. 63 – 66) 12 551 руб. 11 коп. долга по оплате поставленной электрической энергии в феврале 2019 года – январе 2022 года, 2766 руб. 76 коп. неустойки за период с 12.03.2019 по 31.03.2022, и далее по день фактической оплаты долга;

– с Прокуратуры Нижегородской области (кв. 98 с февраля 2019 года по 27.05.2019) 245 руб. 84 коп. долга по оплате поставленной электрической энергии в феврале 2019 года – апреле 2019 года, 133 руб. 49 коп. неустойки за период с 12.03.2019 по 31.03.2022, и далее по день фактической оплаты долга;

– с Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области (кв. 98 с 28.05.2019 по 31.01.2022, кв. 92 с февраля 2019 года по 08.06.2021, кв. 93 – 96) 17 428 руб. 27 коп. долга по оплате поставленной электрической энергии в феврале 2019 года – январе 2022 года, 3963 руб. 52 коп. неустойки за период с 12.03.2019 по 31.03.2022, и далее по день фактической оплаты долга.

Решением от 07.12.2023 суд частично удовлетворил исковые требования,  взыскал: с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области в пользу ПАО «ТНС энерго НН» 32 758 руб. 01 коп. долга, 6716 руб. 48 коп. неустойки, неустойку с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга, 1192 руб. расходов по уплате государственной пошлины;

с Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу в пользу ПАО «ТНС энерго НН» 11 512 руб. 90 коп. долга, 2079 руб. 53 коп. неустойки, неустойку с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга, 410 руб. расходов по уплате государственной пошлины;

с Приволжского таможенного управления в пользу ПАО «ТНС энерго НН» 3086 руб. 12 коп. долга, 728 руб. 83 коп. неустойки, неустойку с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга, 115 руб. расходов по уплате государственной пошлины; 

с Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу в пользу ПАО «ТНС энерго НН» 2 851 руб. 60 коп. долга; 514 руб. 85 коп. неустойки, неустойку с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга; 102 руб. расходов по уплате государственной пошлины;

с Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области в пользу ПАО «ТНС энерго НН» 884 руб. 08 коп. неустойки; 27 руб. расходов по уплате государственной пошлины; 

с Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области в пользу ПАО «ТНС энерго НН» 13 297 руб. 98 коп. долга, 2259 руб. 91 коп. неустойки, неустойку с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга, 470 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Также суд отказал в удовлетворении иска к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области; Прокуратуре Нижегородской области; отказал в удовлетворении остальной части исковых требований. 

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении исковых требований, ПАО «ТНС энерго НН» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что исходя из представленных договоров найма служебного помещения, следует, что жилые помещения, которые сдавались в найм в соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) относятся к специализированному жилищному фонду. Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества МКД и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении. Обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание принадлежащего им имущества. Кроме того возможность заключения прямого договора между нанимателем жилого помещения и ресурсоснабжающей организацией поставлена в зависимость, в том числе от вида жилого фонда, к которому относится такое помещение. Наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда не входят в перечень нанимателей, на которых распространяются положения статьи 157.2 ЖК РФ, следовательно, не могут заключить прямые договоры на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями. Таким образом, прямые договоры ресурсоснабжения могут быть заключены только с владельцем (собственником) жилых помещений специализированного жилищного фонда, что в свою очередь приводит к их обязанности оплатить поставленный коммунальный ресурс. 

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Приволжское таможенное управление в отзыве на апелляционную жалобу от 19.02.2024 № 06-01-12/02517 и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Представитель Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Нижегородской области в судебном заседании указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела МКД, по адресу: пр. Победы, д. 8, г. Кстово, Нижегородская обл., состоит из 108 квартир и является двух-подъездным. Часть дома, состоящая из первого подъезда, находится под управлением ООО «Стройинвест-2000», состоит из пяти этажей, имеет отдельную входную группу и включает в себя квартиры № 1 – 30, оборудованные газовыми плитами. Другая часть дома, а именно 2-й подъезд, состоит из 9-ти этажей и квартир № 31 – 108, оборудованных электрическими плитами. 

Вступившими в законную силу решениями от 16.06.2020 по делу № А43-45560/2019, от 18.03.2016 по делу № А43-21642/2015, имеющими преюдициальное значение для рассматриваемого спора в силу части 2 статьи 69 АПК РФ,  Арбитражный суд Нижегородской области установил, что жилые помещения (квартиры № 31 – 108) МКД, расположенного по адресу: пр. Победы, д. 8, г. Кстово, Нижегородская обл., находятся в собственности Российской Федерации и способ управления данными квартирами не выбран. 

Спорные квартиры находятся в оперативном управлении ответчиков.

Стороны договор на поставку электрической энергии в отношении данных объектов не заключили.

ПАО «ТНС энерго НН», являясь гарантирующим поставщиком на территории Нижегородской области, в 2019 – 2022 годах поставило электрическую энергию для использования при содержании мест общего пользования МКД, для оплаты которой выставило ответчикам соответствующие счета-фактуры.

Расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную за расчетный период на общедомовые нужды в МКД, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета рассчитан истцом на основании пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, в соответствии с формулой 10 Приложения № 2 к Правилам.

Для определения стоимости электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды в пределах социальной нормы потребления, применен норматив 1,6 (кВт/ч. в месяц на 1 м2) для МКД, оборудованных лифтами и не оборудованных электроотопительными и электронагревательными установками, утвержденный постановлением Правительства Нижегородской области от 30.08.2012 № 594.

Для начисления размера платы за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды, использованы цены (тарифы) для населения и приравненных к нему категорий потребителей, установленные Региональной службой по тарифам Нижегородской области от 18.12.2018 № 53/1, от 19.12.2019 № 62/1, от 18.12.2020 № 54/1, от 14.12.2021 № 55/1, от 25.11.2022 № 49/16.

Ответчики поставленный ресурс не оплатили. 

В претензиях истец предложил оплатить имеющуюся задолженность и пени в добровольном порядке.

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения ПАО «ТНС энерго НН» с соответствующим иском в арбитражный суд.

Решение суда обжалуется ПАО «ТНС энерго НН» в части отказа в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение не обжалуется, поэтому законность и обоснованность судебного акта в остальной части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции не проверяются.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 ГК РФ).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).

Проанализировав сложившиеся правоотношения, суд первой инстанции верно определил, что у истца и ответчиков сложились фактические отношения по отпуску и потреблению электрической энергии.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

На основании пункта 82 Основных положений № 442 потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

– 30% стоимости электрической энергии (мощности)  в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

– 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

– стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ). 

Право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками (абзац пятый пункта 1 статьи 216 ГК РФ).

В пункте 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» разъяснено, что эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание принадлежащего им имущества (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

На основании части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 5 статьи 154 ЖК РФ). 

Таким образом, собственники жилых и нежилых помещений должны оплачивать расходы на содержание общего имущества в МКД.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт поставки электрической энергии в поименованные объекты в спорный период подтвержден материалами дела. Объем поставленного ресурса подтвержден, в том числе расчетами. Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом исходя из тарифов, утвержденных решениями РСТ Нижегородской области.

Вместе с тем в обоснование возражений относительно исковых требований ответчики указали, что часть жилых помещений по адресу: пр. Победы, д. 8, г. Кстово, находилась в спорный период в служебном найме, а именно квартиры: 

– Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области – квартиры № 31 – 50;

– Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области – квартиры № 67 – 73, 85;

– Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области – квартира № 96 период с 01.09.2019 по 19.09.2022 (найм от 20.09.2022), квартира № 98 период  01.09.2019 по 20.05.2021 (найм с 21.05.2021), квартира № 93, 94, 95 весь период с 01.09.2019 по январь 2022 года, квартира № 92 период с 01.09.2019 по 24.03.2020 (найм от 25.03.2020, собственность по договору, акт приема-передачи в собственность от 25.02.2021); 

– Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области – квартиры № 63 – 66.

Согласно позиции ответчиков в отношении указанных квартир в соответствии со статьями 153, 154 ЖК РФ обязанность по внесению платы за потребленные коммунальные ресурсы лежит на нанимателях.

Факт служебного найма указанных квартир подтвержден договорами найма, дополнительными соглашениями к ним и актами.

В соответствии со статьей 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении (пункт 2 статьи 676 ГК РФ).

Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Он обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи (статья 678 ГК РФ).

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном ЖК РФ (пункт 3 статьи 682 ГК РФ).

В статье 153 ЖК РФ указано, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (подпункт 5 пункта 2).

Таким образом, определение лица, обязанного вносить коммунальные платежи по договору найма жилого помещения в жилищном фонде, устанавливается договором между нанимателем и наймодателем. Если этот вопрос сторонами не урегулирован, то обязанность лежит на нанимателе (часть 3 статьи 678 и часть 2 пункта 4 статьи 421 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами, суд первой инстанции, вопреки доводам заявителя жалобы, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания долга по оплате электрической энергии, поставленной в переданные по договорам найма жилые помещения, поскольку обязанным лицом по оплате коммунального ресурса в таком случае является наниматель, а не собственник (наймодатель) спорных квартир.

Правоотношения по найму жилого помещения регулируются нормами главы 35 ГК РФ. При этом нормами ГК РФ и ЖК РФ не предусмотрена обязанность наймодателя жилищного фонда возмещать управляющей организации задолженности нанимателей жилых помещений по оплате коммунальных услуг.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на нормы жилищного законодательства, предусматривающие обязанность собственника, как наймодателя жилых помещений, погасить долги нанимателей, судом апелляционной инстанции проверены и признаются несостоятельными, поскольку ЖК РФ вопрос о бремени несения расходов по обслуживанию жилых помещений (включая оплату коммунальных услуг), предоставленных по договору найма, не урегулирован. Следовательно, в рассмотренном случае подлежит применению диспозитивная норма статьи 678 ГК РФ с учетом условий договоров служебного найма (по договорам служебного найма не предусмотрено иного порядка оплаты).

Указание заявителя жалобы на то, что обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание принадлежащего им имущества специализированного жилищного фонда, судом апелляционной также рассмотрены и отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

Проверив альтернативный расчет истца, произведенный с учетом доводов ответчиков о пропуске срока исковой давности и об отсутствии обязанности оплаты наймодателем по квартирам, переданным по договорам найма, на сумму 63 506 руб. 61 коп. за периоды: июль – ноябрь 2019 года, январь – июль 2020 года, август 2020 года – март 2021 года, май 2021 года, август 2021 года – январь 2022 года, суд первой инстанции обоснованно признал его верным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании долга исходя из альтернативного расчета и обоснованно отказал в удовлетворении остальной части исковых требований. 

Учитывая изложенное, а также пределы пересмотра, не подлежит пересмотру и корректировке судебный акт в части начисления пеней по альтернативному расчету истца.

Все иные доводы заявителя жалобы и его представителя также проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело доказательств. 

Судебный акт первой инстанции в обжалуемой части принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для изменения судебного акта в обжалуемой части по доводам, приведенным заявителем в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2023 по делу № А43-9859/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий судья

Е.А. Новикова

Судьи

Е.Н. Беляков

 

Е.А. Богунова