АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении кассационной жалобы

Ф06-7093/2025

Дело № А12-25171/2024

г. Казань

04 декабря 2025 года

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Ананьев Р.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2025

по делу № А12-25171/2024

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), Волгоградская область, г. Михайловка, к администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Волгоградская область, рп. Новониколаевский, о признании незаконными постановлений,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, общества с ограниченной ответственностью «Гелио-Пакс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО10, общества с ограниченной ответственностью «Инвид Агро Север» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Местной религиозная организация православный Приход храма Георгия Победоносца х. Двойновского Новониколаевского района Урюпинской Епархии Русской Православной Церкви (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2025 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2025 кассационная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 оставлена без движения, в связи с тем, что к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 10.11.2025 заявлено ходатайство о приобщении документов, подтверждающих направление копий кассационной жалобы лицам, участвующим в деле.

Кроме того, индивидуальный предприниматель ФИО1 ходатайствовал о продлении процессуального срока оставления кассационной жалобы без движения. Названное ходатайство заявитель кассационной жалобы обосновал тем, что в настоящий момент собирает доказательства для заявления ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, в связи с чем ему необходимо дополнительное время.

Поскольку процессуальные нарушения заявителем жалобы на момент окончания срока оставления кассационной жалобы без движения не устранены, при этом от индивидуального предпринимателя поступило ходатайство о продлении процессуального срока, сведений о том, что он отказался от реализации права на судебную защиту, в суд кассационной инстанции не поступало, определением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2025 продлен процессуальный срок оставления кассационной жалобы заявителя без движения до 02.12.2025.

Указанным определением индивидуальному предпринимателю ФИО1 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, в частности, относится:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие месяцу подачи ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

В дополнение к документам, содержащим вышеназванные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024).

Таким образом, предприниматель имел представление о процедуре подачи ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины и перечне документов, подтверждающих имущественное положение заявителя.

Указанное определение Арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2025 о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Информация о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел», что подтверждается отчетом о публикации информации (дата публикации: 12.11.2025 16:38:37 МСК).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель кассационной жалобы был надлежащим образом извещен о продлении срока оставления его кассационной жалобы без движения, а также к выводу о наличии у него достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении, и представления необходимых документов в суд в установленный срок.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 03.12.2025 заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение его кассационной жалобы до вынесения постановления Арбитражным судом Поволжского округа.

К названному ходатайству приложены доверенность представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 и диплом о высшем юридическом образовании представителя заявителя.

Вместе с тем, в нарушение статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальным предпринимателем ФИО1 не представлен ни один документ, подтверждающий его имущественное положение и наличие оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины.

Таким образом, по состоянию на 02.12.2025 и на день вынесения настоящего определения заявитель жалобы не устранил недостатки, перечисленные в определении Арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2025 об оставлении кассационной жалобы без движения и определении Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2025 о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения.

Кроме того, необходимо отметить, что заявитель кассационной жалобы, ходатайствуя о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, обосновывал это тем, что собирает доказательства для заявления ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, в связи с чем ему необходимо дополнительное время.

В связи с этим следует заключить, что заявитель кассационной жалобы знал о необходимости предоставления и сбора целого перечня доказательств, подтверждающих его имущественное положение и наличие оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что в соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Индивидуальный предпринимательем ФИО1 является подателем кассационной жалобы, следовательно, должен проявлять достаточную степень заинтересованности, заботливости и осмотрительности при осуществлении своих процессуальных прав и самостоятельно контролировать движение настоящего дела.

Между тем на момент истечения срока, установленного определением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2025 и на момент вынесения настоящего определения, заявителем документы во исполнение указанного определения представлены не были; ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, мотивированное невозможностью представления документов в установленный судом срок, не представлено.

Учитывая, что заявитель не устранил нарушения, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Заявителем в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины в период оставления кассационной жалобы без движения не был представлен полный перечень необходимых документов.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 об отсрочке уплаты государственной пошлины следует отказать.

Так как кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу № А12-25171/2024 возвратить заявителю.

2. В удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья Р.В. Ананьев