ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А63-8687/2018  05.12.2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2023.  Постановление изготовлено в полном объеме 05.12.2023.  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, при участии в судебном заседании представителя общества с  ограниченной ответственностью «Жилсервис Плюс» - ФИО2 (по доверенности от  08.08.2023), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом  о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений  Ставропольского края на определение Арбитражного суда Ставропольского края от  15.09.2023 по делу № А63-8687/2018, принятое по заявлению Министерства имущественных  отношений Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, о  приостановлении исполнительного производства № 104232/21/26037-ИП от 30.09.2021 по  делу № А63-8687/2018,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис плюс» (далее – общество,  взыскатель) обратилось в суд с иском к министерству имущественных отношений  Ставропольского края (далее – министерство, должник) об обязании принять жилые  

помещения (квартиры № 1, № 7) по государственному контракту от 21.11.2014 №  0121200001914000072-0150067-02 (согласно уточненным исковым требованиям).  

Решением от 10.02.2020 года исковые требования общества с ограниченной  ответственностью «Жилсервис плюс» удовлетворены в полном объеме.  

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2020 оставлено без изменения.  

05 июля 2021 года выдан исполнительный лист № ФС 034944432. 

02 августа 2021 года Министерство имущественных отношений Ставропольского края  обратилось в арбитражный суд с заявлением об освобождении от взыскания  исполнительского сбора в размере 50 000 руб., наложенного постановлением судебного  пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых  исполнительных производств от 25.10.2021, вынесенным в рамках исполнительного  производства от 30.09.2021 № 104232/21/26037-ИП.  

Определением суда от 22.03.2022 Министерству имущественных отношений  Ставропольского края в удовлетворении заявления об освобождении от взыскания  исполнительского сбора отказано.  

Министерство имущественных отношений Ставропольского края 14.07.2023  обратилось в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного  производства до рассмотрения Арбитражным судом Северо-Кавказского округа  кассационной жалобы министерства имущественных отношений Ставропольского края по  делу № А63-2599/2022.  

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.09.2023 по делу №  А63-8687/2018 в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного  производства отказано.  

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ставропольского края от  15.09.2023 по делу № А63-8687/2018 Министерство имущественных отношений  Ставропольского края обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с  жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу  новый судебный акт.  

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого  определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права  и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Жилсервис плюс», ссылаясь на законность  и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении  апелляционной жалобы.  

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью  «Жилсервис Плюс» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил  определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом  размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного  суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,  суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 15.09.2023  по делу № А63-8687/2018 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по  апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и  процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и  оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда  Ставропольского края от 15.09.2023 по делу № А63-8687/2018 следует оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда,  являются обязательными для органов государственной власти, органов местного  самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат  исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство,  возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа,  выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об  исполнительном производстве.  

Частью 2 указанной статьи приостановление или прекращение исполнительного  производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо  арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.  

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства судом  установлен в статье 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном  производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ).  

Согласно ч. 1 ст. 39 Закона об исполнительном производстве, исполнительное  производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:  

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи)  имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;  

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании  исполнительского сбора;  

4) в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом. 

Согласно ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное  производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным  законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью  или частично в случаях:  

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании  которого выдан исполнительный документ;  

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного  рассматривать дела об административных правонарушениях;  

3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий  (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;  

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд,  другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением  о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;  

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.  

Целью приостановления исполнительного производства на основании пункта 1 части  2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве является недопущение исполнения  судебного акта, который может быть отменен по основаниям, предусмотренным законом.  

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного  производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в  заявлении.  

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости  соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя, поскольку возможность  приостановления исполнительного производства судом в случае оспаривания судебного  акта, на основании которого выдан исполнительный документ, отвечает интересам именно  должника.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края  от 10.02.2020 суд обязал министерство принять квартиры № 1 и № 7 по государственному  контракту от 07.11.2014 № 0121200001914000072-0150067-02.  

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2020 оставлено без изменения.  

В уточненном заявлении ответчик просил суд о приостановлении исполнительного  производства до рассмотрения кассационной жалобы по делу № А63-2599/2022, указав на то,  что принятый судебный акт по результатам рассмотрения жалобы, может повлиять на  исполнение требований исполнительного производства.  

Как верно установлено судом первой инстанции, изложенные в заявлении  министерства обстоятельства не являются основаниями для приостановления  исполнительного производства.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел  оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, в удовлетворении заявления  правомерно отказано.  

Кроме того, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  14.09.2023 по делу № А63-2599/2022 решение и апелляционное постановление оставлены без  изменения. Основания по которым министерство обращалось в арбитражный суд отпали.  

Восстановление нарушенного права осуществляется путем принятия  соответствующего судебного акта арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах  своей компетенции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (часть 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При таких обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют правовые основания  для отмены определения суда.  

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил  фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы  материального и процессуального права. Предусмотренные главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта отсутствуют.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов  (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.09.2023 по делу № А638687/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня  изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.  

 Судья Е.В. Жуков