1089/2018-13868(2) 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А62-9234/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2018  

Постановление изготовлено в полном объеме 26.04.2018 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Тимашковой Е.Н., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей истца –  общества с ограниченной ответственностью «Фрут лайн» (г. Рудня, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Продмир»  (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), надлежащим образом извещенных,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества  с ограниченной ответственностью «Продмир» на решение Арбитражного суда  Смоленской области от 31.01.2018 по делу № А62-9234/2017 (судья Титов А.П.),  установил следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью «Фрут лайн» (далее – ООО «Фрут  лайн») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Продмир» (далее – ООО «Продмир») о взыскании  задолженности по договору перевозки в сумме 1 088 500 рублей.  

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 31.01.2018 исковые  требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Продмир» обратилось в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование своих доводов выражает  несогласие с выводами суда области о доказанности факта оказания исполнителем  транспортных услуг и доставки грузов грузополучателю транспортными накладными.  

От ООО «Фрут лайн» в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на  апелляционную жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и  обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без  

удовлетворения. В обоснование своих возражений ссылается на то, что после  осуществления им по заказу ответчика перевозок грузов, последний уклонился от  подписания актов приемки оказанных услуг и оплаты транспортных услуг.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в  отзывах возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не  подлежит отмене по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что между ООО «Фрут лайн» (перевозчик) и 

ООО «Продмир» (заказчик) был заключен договор международной перевозки грузов от  30.05.2017 № 300517, согласно которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему  заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза  лицу, а заказчик – обеспечить отправку и приемку груза и оплатить перевозку в  соответствии с Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов  (КДПГ) 1956 года (л. д. 32 – 35).  

Разделом 3 договора стороны предусмотрели порядок и условия расчетов. 

Во исполнение принятых обязательств ООО «Фрут лайн» оказало ООО «Продмир»  транспортные услуги и доставку грузов, что подтверждается заявками на международную  перевозку грузов, транспортными накладными, содержащими отметку о выполнении  услуг по доставке груза, счетами-фактурами, выставленными счетами на оплату (л. д. 36 –  71).  

Неисполнение ответчиком требования об оплате задолженности в добровольном  порядке явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Смоленской  области с настоящим иском.  

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии  между сторонами договорных правоотношений по перевозке груза, в связи с чем взыскал  с ООО «Продмир» в пользу ООО «Фрут лайн» задолженность в заявленном размере.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области на основании  нижеследующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на  основании договора перевозки.  

Согласно части 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик  обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется  уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями;  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

В подтверждение оказания услуг перевозки истцом ответчику подтверждается  заявками на международную перевозку грузов, транспортными накладными,  содержащими отметку о выполнении услуг по доставке груза, счетами-фактурами,  выставленными счетами на оплату (л. д. 36 – 71).  

В составленном сторонами акте сверки взаимных расчетов, подписанным ими без  разногласий, отражена сумма задолженности в заявленном размере (л. д. 74).  

Ответчик в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда и отказать  в удовлетворении иска в полном объеме, так как не признает факта реального оказания  услуг в указанном объеме.  

В соответствии с пунктом 6.4 договора стороны условились о применении к  настоящему договору условий, предусмотренных Конвенцией о договоре международной  перевозки грузов (КДПГ) 1956 года. Условия договора перевозки, неопределяемые  Конвенцией (КДПГ) 1956 года, регулируются нормами действующего законодательства  Российской Федерации.  

Договор перевозки устанавливается накладной. Отсутствие, неправильность или  потеря накладной не отражаются ни на существовании, ни на действительности договора  перевозки, к которому и в этом случае применяются постановления настоящей Конвенции  (статья 4 Конвенции КДПГ).  

Согласно пункту 1 статьи 9 Конвенции КДПГ накладная, если не доказано  противного, имеет силу договора относительно его условий и удовлетворения принятия  груза перевозчиком.  

По прибытии груза на место, предусмотренное для его доставки, получатель имеет  право требовать передачи ему второго экземпляра накладной и сдачи ему груза после  того, как он примет груз от перевозчика и распишется в накладной (статья 13 Конвенции  КДПГ).  

Оказание перевозчиком транспортных услуг и доставки грузов грузополучателю  подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными по  каждому рейсу, где в графе 24 имеется подпись и печать грузополучателя о приемке груза.  

Состояние груза в момент его сдачи грузополучателю определяется не только  датой в накладной, но и наличием мотивировочных оговорок, сделанных  грузополучателем, а также содержанием претензионных требований.  

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности  перевозчика, при перевозке грузов, удостоверяются актами.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 30 Конвенции КДПГ, если получатель  принял груз и не установил состояние груза в присутствии перевозчика или самое позднее  в момент принятия груза, когда речь идет о заметных утратах или повреждениях, или в  течение семи дней со дня приема груза, не считая воскресенья и прочих нерабочих дней,  когда речь идет о незаметных снаружи утратах или повреждениях, не сделал перевозчику  оговорок, указывающих общий характер утрат или повреждений, имеется, поскольку не  доказано обратное, основание для презумпций, что груз был принят получателем в  состоянии, описанном в накладной. Когда речь идет о незаметных снаружи утратах или  повреждениях, указанные выше оговорки должны быть сделаны в письменной форме.  

Когда состояние груза было установлено в присутствии, как получателя, так и  перевозчика, доказательство, необходимое для отрицания результата этой констатации,  может быть представлено лишь в том случае, если речь идет о незаметных снаружи  утратах или повреждениях и если получатель адресовал письменные оговорки  перевозчику в течение семи дней, не считая воскресенья и прочих нерабочих дней, со дня  такой констатации.  

В соответствии с пунктом 3.2. договора в адрес ответчика 26.06.2017 и 22.08.2017  на адрес электронной почты ig009009@mail.ru, указанный в пункте 7.5 договора, были  отправлены копии следующих документов: счета на оплату, акты выполненных работ,  CMR-накладные, акт сверки для оплаты услуг за перевозку груза (л. 

<

...>), которые  получены ответчиком и частично оплачены 04.07.2017 в сумме 33 500 рублей по счету от  14.06.2017 № 1272. В подтверждение остатка задолженности сторонами был подписан акт  сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.08.2017.  

Тем не менее ответчик уклонился от подписания актов выполненных работ и  обязанности вернуть один экземпляр в адрес истца в течение 10 календарных дней после  их получения и подписания (пункт 3.2 договора), а также не произвел оплату оставшейся  задолженности.  

Сведений о наличии претензий относительно качества оказанных услуг суду  области представлено не было.  

Поскольку доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг по перевозке  груза полностью либо в части в материалы дела представлено не было, суд первой  инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.  

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не  опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом  обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены  судебного акта.  

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой  инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.  

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в  соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй  инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.01.2018 по делу № А62-9234/2017  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В  соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.Н. Тимашкова  

Судьи Е.В. Мордасов  В.Н. Стаханова