АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9784/2020

11 июня 2020 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения суда оглашена 10 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Центр лицензионно-разрешительной работы Главного управления Росгвардии по Республике Крым и г. Севастополю 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – Общество с ограниченной ответственностью «ЧОО «Фишт»

о привлечении к административной ответственности по  ч. 3 ст. 14.1 КоАП  РФ

при участии:

от заявителя – не явились;

от заинтересованного лица  – не явились.

УСТАНОВИЛ:

10 апреля 2020 года  Центр лицензионно-разрешительной работы Главного управления Росгвардии по Республике Крым и г. Севастополю обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ЧОО «Фишт» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 19.05.2020 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание. 

До судебного заседания от ООО «ЧОО «Фишт» в материалы дела поступил отзыв. 

Своим определением от 09.06.2020 суд назначил дело к судебному разбирательству.

10 июня 2020 года в адрес суда от административного органа поступили дополнительные доказательства 

В судебное заседание 10.06.2020 стороны не явились. 

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами участвующими в деле своих процессуальных прав. 

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. 

В предшествующем судебном заседании представитель заявителя просил привлечь к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. 

Заинтересованное лицо отзыв по делу не представило.  

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

ООО «ЧОО «Фишт» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.04.2012. Основным видом деятельности заинтересованного лица является деятельность по обеспечению безопасности и проведению расследований. 

Общество осуществляет предпринимательскую деятельность на основании лицензии на осуществление частной охранной деятельности, выданной МВД по Республике Крым от 14.01.2016 сроком действия до 14.01.2021 г. серии ЧО № 048521.

В период с 16 марта по 3 апреля 2020 года в соответствии с распоряжением от 11 марта 2020 года № 51 был проведена плановая документарная и выездная проверка юридического лица ООО «ЧОО «Фишт», по результатам которой составлен акт №19 и указано о выявлении в ходе проведения проверки следующих нарушений, а именно:

19.03.2020 на объекте охраны Главный материальный склад, расположенном по адресу 

<

...> 20.03.2020 и 24.03.2020 на объекте охраны «Склад ГСМ ст. ФИО2» по адресу: Ярославская область ст. ФИО2-Ярославский, 17.03.2020 на объекте охраны Склад ГСМ ст. Рыбинск, по адресу: Ярославская область ст. Рыбинск ул. Пассажирская д. 2, 17.03.2020 на объекте Склад ГСМ станция ФИО3, по адресу: 

<

...> в нарушение требований ч. 3 ст. 12 Закона  Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон), пп. «г» п. 2 (1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее – Положение), на объекте при оказании ООО «ЧОО «ФИШТ» охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов, персонал и посетители объекта охраны не проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов;

             в нарушение требований ч. 7,8 ст. 12 Закона п.п. «г» п. 2(1) Положения, п.п. «в» п. 2 Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», работники ООО «ЧОО «Фишт» ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, осуществляли охранные услуги без личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке установленным в сфере частной охранной деятельности, а также при осуществлении охранных услуг допустили ношение специальной форменной одежды без личной карточки охранника; 

               в нарушение требований п. 5 ч. 3 ст. 12.1 Закона, ФИО4 при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов не предъявила по требованию сотрудников правоохранительных органов удостоверение частного охранника;

     в нарушение требований ч. 2 ст. 12.1 Закона п. 3 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных приказом МВД России от 22.08.2011 № 960 «Об утверждении требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны», должностная инструкция на объекте не согласована клиентом или заказчиком либо их представителем путем указания должности уполномоченного лица, его личной подписи, расшифровки подписи и даты согласования. 

20.03.2020 на объекте ЭЧЭ-4 тяговая подстанция г. ФИО9, по адресу: Московская область: г. Чехов тяговая подстанция:

в нарушение типовых требований, отсутствовал лист ознакомления с должностной инструкцией по осуществлению внутриобъектового и пропускного режимов; в нарушении ст. 12 Закона, на объекте охраны отсутствует информирование граждан об осуществлении внутриобъектового и пропускного режимов;

             в нарушение правил уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии РФ о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной и частной охранной деятельности», уведомление о начале оказания охранных услуг на объекте ЭЧЭ-4 в ОЛРР по Чеховскому району не поступало; в нарушение ст. 12 Закона, у охранника ФИО10 отсутствовала личная карточка охранника;    

19.03.2020 на объекте охраны ЭЧЭ-26 тяговая подстанция ст. Сергиев-Посад, по адресу: 

<

...> - в нарушение ст. 1,3, 11.1,12 Закона работник ООО «ЧОО «Фишт» ФИО11 оказывала охранные услуги с нарушением установленных законом требований, без удостоверения частного охранника и личной карточки охранника; 

            в нарушении ст. 12 Закона, на объекте охраны отсутствует информирование граждан об осуществлении внутриобъектового и пропускного режимов; в нарушение правил уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии РФ о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной и частной охранной деятельности», уведомление о начале оказания охранных услуг на объекте охраны в ОЛРР по Сергиево-Посадскому району не поступало; 

            в нарушение п.8, 9 приложения № 13 «Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств в ходе осуществления частной охранной деятельности» утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной и частной охранной деятельности» на объекте охраны используются специальные средства работником ФИО11 не имеющей удостоверения частного охранника, а также работником охраны не приняты меры, исключающие возможность свободного доступа к специальным средствам посторонних лиц, также отсутствуют документы о приеме выдаче специальных средств; 

<

...> в нарушение ст. 11.1 Закона, работник ООО «ЧОО «Фишт» ФИО12 осуществлял охранные услуги без удостоверения частного охранника; в нарушение ч. 3 ст.12 Закона на объекте охраны отсутствует информирование граждан об осуществлении внутриобъектового и пропускного режимов; 

19.03.2020 и 20.03.2020 Московская область с. Кривандино тяговая подстанция ЭЧЭ-88, в нарушение правил уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии РФ о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной и частной охранной деятельности», уведомление о начале оказания охранных услуг на объекте охраны в ОЛРР по Щатурскому району не поступало;                

             в нарушение ч. 3 ст.12 Закона на объекте охраны отсутствует информирование граждан об осуществлении внутриобъектового и пропускного режимов; 

             в нарушение п. 7 ст. 12 Закона, охранник ФИО13 осуществлял охранные функции без личной карточки частного охранника; в нарушение п. 8 ст. 12 Закона охранник ФИО13 осуществлял охранные функции в форменном обмундировании не позволяющем определить принадлежность к данной охранной организации; в нарушение правил уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии РФ о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной и частной охранной деятельности», уведомление о начале оказания охранных услуг на объекте охраны в ОЛРР по Шатурскому району не поступало.

24.03.2020 на объекте охраны ЭЧЭ-3 и контактной сети, расположенной по адресу: 

<

...> – в нарушение ч. 3 ст. 1.1 Закона работник ООО «ЧОО «Фишт» ФИО12 осуществлял охранные функции без удостоверения частного охранника;

в нарушение ч. 3 ст. 12 Закона – персонал и посетители объекта не проинформированы об осуществлении внутриобъектового и пропускного режимов; 

23.03.2020 на объекте ЭЧЭ-5 тяговая подстанция Серпухов, по адресу: 

<

...> – в нарушение ч. 3 ст. 12 Закона персонал и посетители не проинформированы о внутриобъектовом и пропускном режимах, посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию;

в нарушение ч. 7 ст. 12 Закона работник ООО ЧОО «Фишт» ФИО14 осуществлял охранные функции, не имея личной карточки частного охранника.

20.03.2020 на объекте ОАО «РЖД» ЭЧЭ-127 тяговая подстанция Драчево, по адресу: Московская область, Дмитровский район, станция Драчево – в нарушение ч. 3 ст. 12 Закона персонал и посетители не проинформированы о внутриобъектовом и пропускном режимах, посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию;

в нарушение ч. 7 ст. 12 Закона работник ООО ЧОО «Фишт» ФИО15 осуществлял охранные функции, не имея личной карточки частного охранника.

17 апреля 2020 года инспектором по особым поручениям ЦЛРР Главного управления Росгвардии по Республике Крым и г. Севастополю майором полиции ФИО16, в должностные обязанности которой также входит составление протоколов об административных правонарушениях, в присутствии представителя директора ООО «ЧОО «Фишт», был составлен протокол об административном правонарушении № 91ЛРР0002170420000833 о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

18 мая 2020 года ЦЛРР Главного управления Росгвардии по Республике Крым и г. Севастополю обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении ООО «ЧОО «Фишт» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. 

Частью 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ст. 24.01 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении является всесторонне, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела.  

Процедура привлечения и полномочия органа сторонами по делу не оспаривались, судом нарушений не установлено. 

Оценивая наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо отметить следующее. 

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектами правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами данного административного правонарушения являются граждане, индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно статье 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности и вступая в правоотношения, должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение.

В соответствии с п. 32 ст. 12 главы 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 года № 99 – ФЗ, частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно ст. 1 Закона № 2487-1 охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам предприятиями, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел.

В соответствии со статьей 11 Закона № 2487-1, оказание услуг в сфере охраны разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Положение о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденное постановление Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 года № 498, изданное в соответствии с частью второй статьи 11.2 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» № 2487-1 от 11.03.1992 года, устанавливает порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг.

В соответствии с Положениями о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 г. № 498, лицензионными требованиями при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона 2487-1, являются, соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных  статьей 11, частями первой - третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12  Закона 2487-1, а так же соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, Обществу вменяется несколько нарушений, в том числе, не уведомление органа о начале и об окончании оказания охранных услуг, оказание услуг охраны с нарушением действующего законодательства.

Учитывая положения ст. 170 АПК РФ суд последовательно излагает каждое из нарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 ФЗ №2487-1 в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

19.03.2020 на объекте охраны Главный материальный склад, расположенном по адресу 

<

...> 20.03.2020 и 24.03.2020 на объекте охраны «Склад ГСМ ст. ФИО2» по адресу: Ярославская область ст. ФИО2-Ярославский, 17.03.2020 на объекте охраны Склад ГСМ ст. Рыбинск, по адресу: Ярославская область ст. Рыбинск ул. Пассажирская д. 2, 17.03.2020 на объекте Склад ГСМ станция ФИО3, по адресу: 

<

...> при оказании ООО «ЧОО «ФИШТ» охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов, персонал и посетители объекта охраны не проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

Согласно ч.ч. 7, 8 Закона об охранной деятельности специальная форменная одежда и знаки различия работников частных охранных организаций не могут быть аналогичными форме одежды и знакам различия сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих, а также сходными с ними до степени смешения. Порядок ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг устанавливается Правительством Российской Федерации. Специальная раскраска, информационные надписи и знаки на транспортных средствах частных охранных организаций подлежат согласованию с органами внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частные охранники обязаны ежегодно проходить медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника. Медицинские заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника передаются частной охранной организацией в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган, выдавшие лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Порядок выдачи личной карточки охранника утвержден Приказом Росгвардии от 28.06.2019 N 238. 

Так, работники ООО «ЧОО «Фишт» ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, осуществляли охранные услуги без личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленным в сфере частной охранной деятельности, а также при осуществлении охранных услуг допустили ношение специальной форменной одежды без личной карточки охранника.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 12.1 Закона №2487-1 частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов обязаны предъявлять по требованию сотрудников правоохранительных органов, других граждан удостоверение частного охранника.

При этом, ФИО4 при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов не предъявила по требованию сотрудников правоохранительных органов удостоверение частного охранника.

Частью 2 ст. 12.1 названного Закона регламентировано, что действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Экземпляр должностной инструкции частного охранника на объекте охраны в обязательном порядке направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, по месту нахождения соответствующего объекта охраны.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что должностная инструкция на объекте не согласована клиентом или заказчиком либо их представителем путем указания должности уполномоченного лица, его личной подписи, расшифровки подписи и даты согласования.

Также 20.03.2020 на объекте ЭЧЭ-4 тяговая подстанция г. ФИО9, по адресу: Московская область: г. Чехов тяговая подстанция отсутствовал лист ознакомления с должностной инструкцией по осуществлению внутриобъектового и пропускного режимов.

ОЛРР по Чеховскому району не было уведомлено о начале и об окончании оказания охранных услуг, что является нарушением п. 4 Правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных Постановления Правительства РФ от 23.06.2011 N 498 (ред. от 02.09.2019) "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности"  частная охранная организация обязана в 5-дневный срок с момента начала и окончания оказания охранных услуг (в том числе при окончании оказания охранных услуг, связанных с охраной имущества при его транспортировке) уведомить об этом в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru) уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, и уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны). 

19.03.2020 на объекте охраны ЭЧЭ-26 тяговая подстанция ст. Сергиев-Посад, по адресу: 

<

...> - в нарушение ст. 1,3, 11.1,12 Закона работник ООО «ЧОО «Фишт» ФИО11 оказывала охранные услуги с нарушением установленных законом требований, без удостоверения частного охранника и личной карточки охранника, что является нарушением упомянутой ст. 12 Закона №2487-1, а также на объекте охраны отсутствует информирование граждан об осуществлении внутриобъектового и пропускного режимов.

Согласно ч. 2 ст. 11. 1 ФЗ №2487-1 удостоверение частного охранника выдается сроком на пять лет. Срок действия удостоверения частного охранника может продлеваться в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Продление срока действия удостоверения частного охранника осуществляется только после прохождения профессионального обучения по программе повышения квалификации частных охранников в организациях, указанных в статье 15.2 настоящего Закона.

В соответствии с п. 8,9 приложения № 13 «Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств в ходе осуществления частной охранной деятельности» специальные средства выдаются работникам частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника. По решению руководителя частной охранной организации специальные средства могут выдаваться (передаваться) работникам (работниками) частной охранной организации непосредственно на объекте охраны. При этом документы о приеме и выдаче специальных средств ведутся на объекте охраны. При ношении специальных средств работники частной охранной организации принимают меры, исключающие возможность свободного доступа к специальным средствам посторонних лиц.

Так, на объекте охраны тяговая подстанция ст. Сергиев-Посад, по адресу: 

<

...> в нарушение ст. 11.1 Закона, работник ООО «ЧОО «Фишт» ФИО12 осуществлял охранные услуги без удостоверения частного охранника; в нарушение ч. 3 ст.12 Закона на объекте охраны отсутствует информирование граждан об осуществлении внутриобъектового и пропускного режимов.

Московская область с. Кривандино тяговая подстанция ЭЧЭ-88, в нарушение правил уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии РФ о начале и об окончании оказания охранных услуг, в ОЛРР по Щатурскому району не поступало, на объекте охраны отсутствует информирование граждан об осуществлении внутриобъектового и пропускного режимов, охранник ФИО13 осуществлял охранные функции без личной карточки частного охранника, и в форменном обмундировании, не позволяющем определить принадлежность к данной охранной организации.

24.03.2020 на объекте охраны ЭЧЭ-3 и контактной сети, расположенной по адресу: 

<

...> работник ООО «ЧОО «Фишт» ФИО12 осуществлял охранные функции без удостоверения частного охранника, персонал и посетители объекта не проинформированы об осуществлении внутриобъектового и пропускного режимов.

23.03.2020 на объекте ЭЧЭ-5 тяговая подстанция Серпухов, по адресу: 

<

...> персонал и посетители не проинформированы о внутриобъектовом и пропускном режимах, посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию, а ФИО14 осуществлял охранные функции, не имея личной карточки частного охранника.

20.03.2020 на объекте ОАО «РЖД» ЭЧЭ-127 тяговая подстанция Драчево, по адресу: Московская область, Дмитровский район, станция Драчево персонал и посетители не проинформированы о внутриобъектовом и пропускном режимах, посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию, а ФИО15 осуществлял охранные функции, не имея личной карточки частного охранника. 

Указанные обстоятельства установлены материалами дела об административном правонарушении. 

Доказательств обратного в материалы дела об административном правонарушении Обществом не представлено. 

Частью 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанные в заявлении нарушения подтверждаются материалами административного дела. 

Более того, в протоколе Общество факт инкриминируемого ему правонарушения признало. 

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия ООО «ЧОО «ФИШТ» всех зависящих мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения заинтересованным лицом лицензионных требований, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые следовало бы предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась, в материалах дела не имеется.

Возможность у Общества не совершать нарушения, факт совершения которых признан установленным, имелась, но не все меры лицом, привлекаемым к ответственности, были приняты.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вменяемого Обществу. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, отсутствие доказательств привлечения Общества к административной  ответственности, суд приходит к выводу о возможности назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями  167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ЧОО «Фишт» (ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП  РФ с назначением наказания в виде предупреждения. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова