АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2890/2023

Дело № А57-21431/2022

г. Казань

22 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023

по делу № А57-21431/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовэнергонефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ? администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета по управлению имуществом города Саратова, комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Саратовэнергонефть» (далее – истец, ООО «Саратовэнергонефть») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» (далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности за теплоснабжение за период с 15.10.2019 по 15.04.2020, с 15.10.2020 по 15.04.2021 в размере 15 370,39 руб., за период с 15.10.2021 по 31.12.2021 в размере 3381,25 руб. 

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены администрация муниципального образования «Город Саратов», комитет по управлению имуществом города Саратова, комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ссылается на незаключенность в письменной форме государственного контракта в период с 15.10.2019 по 15.04.2020, с 15.10.2020 по 15.04.2021. Также указывает, на обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

Кроме того, заявитель жалобы указал, что администрация не является органом местного самоуправления и не несет соответствующих расходов до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда, в связи с чем, администрация является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Истец  представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец в период с 15.10.2019 по 15.04.2020 и с 15.10.2020 по 15.04.2021 осуществлял теплоснабжение жилого дома по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с письмом администрации муниципального образования «Город Саратов» от 26.06.2019 № 02-02-23/4612, до 2018 года управление вышеуказанным домом осуществлялось обществом с ограниченной ответственностью СТСЖ «Прогресс ЛР» (25.09.2018 – признано несостоятельным (банкротом)). 

В настоящее время способ управления вышеуказанным многоквартирным домом не определен, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, значится в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов». Согласно сводному реестру объектов муниципальной казны, держателем спорного жилого помещения является ответчик. 

Указанные обстоятельства подтверждаются также письмом администрации муниципального образования «Город Саратов» от 31.08.2020 № 02-02-20/1612, ответчиком документально не оспорены.

Как следует из письма администрации муниципального образования «Город Саратов» от 26.06.2019 № 02-02-23/4612, в соответствии с решением Саратовской городской Думы от 29.01.2009 № 3-398 «О Положениях об администрациях районов муниципального образования «Город Саратов» администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» по доверенности от имени муниципального образования «Город Саратов» при управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности, осуществляет права собственника жилых помещений и голосует на общих собраниях собственников помещений.

За период с 15.10.2019 по 15.04.2020 и с 15.10.2020 по 15.04.2021 истцом была поставлена тепловая энергия и теплоноситель в спорное жилое помещение на общую сумму 15 370,39 руб. При этом государственный контракт на снабжение тепловой энергией в горячей воде между ООО «Саратовэнергонефть» и администрацией в письменной форме заключен не был. Вместе с тем, ответчик фактически потреблял тепловую энергию. 

В дальнейшем, 15.10.2021/29.10.2021 между истцом и ответчиком на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 15.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен муниципальный контракт № 68/92-ДА, в рамках которого ответчик обязался качественно и своевременно осуществлять поставку тепловой энергии в жилое помещение в период отсутствия договора социального найма квартиры, находящейся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» по адресу: город Саратов, ул. Буровая, д. 26, кв.11. 

В соответствии с пунктом 2.3.1 контракта ответчик обязан перечислять истцу денежные средства за оказанные услуги, указанные пункте 1.1 контракта, в течение 30 дней с момента получения расчётно-платежного документа (Приложение № 4 к контракту) в размере согласно Плану теплопотребления на отопительный период 15.10.2021 - 31.12.2021. Тариф, период теплоснабжения, разбивка объёмов и сумм по месяцам установлены в разделе 3 контракта, а также в Приложении № 2. 

По состоянию на 31.12.2021 истец обязательства по поставке тепловой энергии за период с 15.10.2021 по 31.12.2021 по контракту выполнил. Между тем, ответчик обязанности по ее оплате не исполнил в размере 3381,25 руб. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались положениями статей 8, 307, 309, 310, 438, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 36, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» и от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, установив факт неисполнения ответчиком на момент рассмотрения спора обязательств оплаты коммунального ресурса, пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как правильно указано судами, между ООО«Саратовэнергонефть» и администрацией фактически сложились договорные отношения по отпуску тепловой энергии, в которых истец является ресурсоснабжающей организацией, а ответчик - потребителем. Количество поданной тепловой энергии и ее стоимость подтверждаются расчетно-платежными документами, выставленными в адрес потребителя. 

При этом, администрация, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, контррасчет, мотивированные возражения по объему и стоимости поставленного в спорном периоде коммунального ресурса, в материалы дела не представила.

Таким образом, отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения в период с 15.10.2019 по 15.04.2020, с 15.10.2020 по 15.04.2021 не освобождает ответчика от обязанности оплаты потреблённого коммунального ресурса.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в МКД; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Исходя из положений пункта 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно справке общества с ограниченной ответственностью СТСЖ «Прогресс ЛР» от 24.01.2022 наниматель в жилом 

<

...> не значится с 30.10.2012.

Вопреки доводам ответчика, доказательства принадлежности спорного помещения нанимателям в заявленный период в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, обязанность по несению расходов на содержание жилого помещения с 30.10.2012 возложена на собственника помещения.

В силу пункта 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим МО, является муниципальной собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 2, пункта 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее –  Закон № 131-ФЗ) содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа, решение которых осуществляется органами местного самоуправления.

Именно органы местного самоуправления согласно части 1 статьи 51 Закона № 131-ФЗ от имени МО самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125, пунктом 1 статьи 126 ГК РФ от имени МО в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, выступают органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

В силу пункта 2 статьи 18 Закона № 131-ФЗ финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местного (городского) бюджета. 

Таким образом, бюджетное законодательство дает право и определяет возможность внесения средств на содержание своего муниципального имущества и относит эти обязательства к вопросам местного значения.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения о муниципальной казне муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 28.02.2008 № 25-246 муниципальную казну составляет имущество города, находящееся в собственности МО «Город Саратов» и не закрепленное в порядке, предусмотренном действующим законодательством, на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за муниципальными предприятиями и учреждениями, в том числе: средства бюджета города (подпункт 3.1.1). 

Расходы на содержание объектов имущественной части муниципальной казны, не находящихся в пользовании третьих лиц, финансируются за счет средств бюджета муниципального образования «Город Саратов» и осуществляются соответствующими структурными подразделениями администрации муниципального образования «Город Саратов» (держателями объектов имущественной части муниципальной казны) в рамках определенной отраслевой или территориальной принадлежности объектов имущественной части муниципальной казны (пункт 9.1. Положения о муниципальной казне муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 28.02.2008 № 25-246).

Как следует из пункта 9.4 Положения о муниципальной казне имущественные требования, обращенные к МО «Город Саратов», подлежат удовлетворению в первую очередь за счет средств бюджета города, а затем за счет имущества, входящего в состав муниципальной казны.

Согласно пункту 1.1. Положения о держателях объектов имущественной части муниципальной казны, утвержденного постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 08.05.2009 № 241 (в редакции, действовавшей в спорный период) (далее – Положение № 241), в соответствии с решением Саратовской городской Думы «О муниципальной казне муниципального образования «Город Саратов», положениями о структурных подразделениях администрация муниципального образования «Город Саратов» и структурные подразделения, являющиеся юридическими лицами, являются держателями объектов имущественной части муниципальной казны в случае наделения их данными полномочиями решениями Саратовской городской Думы (далее - Держатели).

Расходы на содержание объектов имущественной части муниципальной казны, не находящихся в пользовании третьих лиц, финансируются за счет средств бюджета муниципального образования «Город Саратов» и осуществляются Держателями объектов в рамках определенной отраслевой или территориальной принадлежности объектов (пункт 3.1. Положения № 241).

В соответствии с Положением об администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», утвержденным решением Саратовской городской Думы от 29.01.2009 № 36-398 (далее - Положение об администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов»), действующим в спорный период, Администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» является территориальным структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов», осуществляющим от имени администрации муниципального образования «Город Саратов» исполнительно-распорядительные функции по вопросам местного значения на территории Ленинского района (далее - район) в части и объеме, установленных настоящим Положением, а также иными муниципальными правовыми актами (пункт 1.1.).

Администрация района в пределах полномочий, предусмотренных настоящим Положением, а также иными муниципальными правовыми актами, представляет интересы муниципального образования в отношениях с федеральными органами власти, органами власти субъектов Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридическими и физическими лицами по вопросам, отнесенным к компетенции администрации района (пункт 1.3. Положения об администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов»).

Администрация района в соответствии с возложенными на нее задачами обладает полномочиями, в том числе, в сфере владения, пользования имуществом, находящимся в муниципальной собственности, и создания условий для управления многоквартирными домами: в соответствии с муниципальными правовыми актами является держателем объектов имущественной части муниципальной казны; по доверенности от имени муниципального образования «Город Саратов» при управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности, осуществляет права собственника жилых помещений в многоквартирных домах.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

С учетом изложенного, довод администрации о том, что она не является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку не является органом местного самоуправления и не несет соответствующих расходов до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда, правомерно отклонен судами.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на положения пункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, является несостоятельной, поскольку решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2022 по настоящему делу с Администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовэнергонефть» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а не государственная пошлина.

Арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения другой стороне фактически понесенных судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Освобождение от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Данная правовая позиция изложена в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Иные доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по делу № А57-21431/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                    И.В. Арукаева

 

                                                                                              Н.А. Тюрина