АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11604/2020

г. Уфа

30 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2020

Полный текст решения изготовлен 30.11.2020

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Миграновой Г.Р., при ведении протокола помощником судьи Сидоровой Э.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «ПРАКТИК - ЦЕНТР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной  службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1

УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ  СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

Обществу с ограниченной ответственностью Научно- производственное объединение «Уфимский вентиляторный завод» (ИНН 

<

***>)

О признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выраженного в неисполнении своих обязанностей по исполнению требований, указанных в исполнительном листе серии ФС №026218088 от 01.07.2019,  в рамках исполнительного производства № 164821/19/02002-ИП, непринятии мер принудительного исполнения по розыску, изъятию, оценке и реализации принадлежащего должнику имущества, необращении взыскания на имущественные права должника и дебиторскую задолженность, не привлечении директора Общества с ограниченной ответственностью Научно- производственное объединение «Уфимский вентиляторный завод» к уголовной ответственности по ст. 314 УК РФ за неисполнение требований судебного пристава – исполнителя от 21.01.2020 по предоставлению транспортного средства

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПРАКТИК - ЦЕНТР» к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной  службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, Управлению Федеральной  службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Обществу с ограниченной ответственностью Научно- производственное объединение «Уфимский вентиляторный завод» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выраженного в неисполнении своих обязанностей по исполнению требований, указанных в исполнительном листе серии ФС №026218088 от 01.07.2019,  в рамках исполнительного производства № 164821/19/02002-ИП, непринятии мер принудительного исполнения по розыску, изъятию, оценке и реализации принадлежащего должнику имущества, необращении взыскания на имущественные права должника и дебиторскую задолженность, не привлечении директора Общества с ограниченной ответственностью Научно- производственное объединение «Уфимский вентиляторный завод» к уголовной ответственности по ст. 314 УК РФ за неисполнение требований судебного пристава – исполнителя от 21.01.2020 по предоставлению транспортного средства (с учетом уточнений, принятых судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил субъектный состав по требованиям, просил исключить из числа заинтересованных лиц Общество с ограниченной ответственностью Научно- производственное объединение «Уфимский вентиляторный завод», привлечь его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Ходатайство  заявителя удовлетворено.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица требования не признал.

Изучив материалы дела, позиции сторон, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, судебным приставом - исполнителем ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС N 026218088 от 01.07.2019. выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан, в отношении ООО НПО «УВЗ» 25 сентября 2019 г. возбуждено Исполнительное производство N 164821/19/02002-ИП.

Взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства №05-ю8 от 09.09.2019 года в п.2 просительной части заявления заявлено ходатайство о наложении ареста на денежные средства и имущество должника.

Заявляя о ненадлежащем исполнении судебным приставом обязанностей, ООО «Практик - Центр» обратилось в суд с данным заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как установлено частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 50, пункту 1 статьи 121, пункту 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

В силу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 1 статьи 1 Федерального  закона  от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее  по  тексту - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

На основании статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1. ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»  Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

 Согласно ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Отсрочка исполнения решения суда судом не установлена.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

-  проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

- взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

         В соответствии со ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав - исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав- исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации: от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: организации и физические лица - при подаче в суд:         административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами.

Из представленных в суд материалов исполнительного производства 164821/19/02002-ИП следует, что заявление о возбуждении исполнительного производства поступило в Калининский РОСП 23.09.2019.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 25.09.2019 в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ

Постановлением от 25.09.2019 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения.

Так же 25.09.2019 судебным приставом подготовлены и направлены запросы 

о наличии у должника транспортных средств, 

сведения о банках и иных кредитных организациях, в которых у должника имеются счета; 

о представлении сведений о руководителе и бухгалтере организации; 

запросы о наличии денежных средств на счетах;

запросы об абонентских номерах, адресах регистрации местонахождения должника;

26.09.2019 поступил ответ о наличии счета в банке.

26.09.2019 судебным приставом – исполнителем издано постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника.

02.10.2019 поступил ответ об отсутствии в ЕГРН сведений в отношении должника.

07.10.2019 судебный пристав вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

07.11.2019 вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

24.12.2019 направлен повторный запрос о наличии транспортного средства у  должника.

24.12.2019 поступил ответ о наличии у должника транспортного средства.

21.01.2020 судебный пристав – исполнитель выдал требование руководителю должника. 

26.01.2020 судебный пристав выехал по месту нахождения должника.

10.03.2020 вынесено постановление в ответ на запрос от 27.02.2020.

19.03.2020 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное.

21.07.2020 на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-1486/2016 вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий.

Последующие действия совершены судебным приставом после принятия заявления по данному делу к производству.

Согласно представленным документам, в рамках исполнительного производства с должника взысканы 32 325 руб. указанная сумма распределена в порядке очередности.

Так же из материалов исполнительного производства следует, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке вынесено после получения сведений о наличии счетов у должника и денежных средств на счетах.

Исходя из вышеперечисленных документов, следует, что меры, направленные на исполнение исполнительного документа судебным приставом – исполнителем предпринимались в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из представленных документов следует, что меры по выявлению имущества судебным приставом предпринимались, имущества и дебиторской задолженности у должника не установлено.

Следовательно у судебного пристава не было оснований для принятия мер принудительного исполнения по розыску, изъятию, оценке и реализации принадлежащего должнику имущества, обращения взыскания на имущественные права должника и дебиторскую задолженность при установлении фактов отсутствия у должника дебиторской задолженности и имущества.

 Позиция о бездействии судебного пристава, выразившегося в не привлечении директора Общества с ограниченной ответственностью Научно- производственное объединение «Уфимский вентиляторный завод» к уголовной ответственности по ст. 314 УК РФ за неисполнение требований судебного пристава – исполнителя от 21.01.2020 по предоставлению транспортного средства при наличии вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-1486/2016 от 14.11.2016 о признании недействительным договора купли – продажи транспортного средства, признана судом не обоснованной.

Из материалов исполнительного производства следует, что в отношении транспортного средства  в 2019 году был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника.

Представленный  акт приема – передачи от 10.06.2020 свидетельствует об исполнении решения о признании недействительным договора купли – продажи ответчиком по делу – ФИО2

Согласно определению от 04.08.2020 по делу №А07-1468/2016 суд отменил обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Исходя из вышеизложенного, к позиции заявителя о том, что акт приема – передачи не признан недействительным, в связи с чем судебный пристав обязан был наложить арест на транспортное средство, суд относится критически. 

         В соответствии с п. 3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

Поскольку постановления в соответствии с п. 3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» не издано, с учётом сведений об осуществлении мероприятий по исполнительному производству  в 2019, 2020 году, суд приходит к выводу, что судебный пристав – исполнитель продолжает предпринимать меры, направленные на исполнение должником исполнительного документа.

         При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявитель не доказал наличие со стороны лица, ответственного за ведение и исполнение Исполнительного производства по исполнительному листу, действий и бездействий, нарушающих закон и его права.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения требований, обратного в материалы дела не представлено. 

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ПРАКТИК - ЦЕНТР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной  службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, Управлению Федеральной  службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью Научно- производственное объединение «Уфимский вентиляторный завод» (ИНН 

<

***>) о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выраженного в неисполнении своих обязанностей по исполнению требований, указанных в исполнительном листе серии ФС №026218088 от 01.07.2019,  в рамках исполнительного производства № 164821/19/02002-ИП, непринятии мер принудительного исполнения по розыску, изъятию, оценке и реализации принадлежащего должнику имущества, необращении взыскания на имущественные права должника и дебиторскую задолженность, не привлечении директора Общества с ограниченной ответственностью Научно- производственное объединение «Уфимский вентиляторный завод» к уголовной ответственности по ст. 314 УК РФ за неисполнение требований судебного пристава – исполнителя от 21.01.2020 по предоставлению транспортного средства – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 Г.Р. Мигранова