ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А15-4865/2023

25.10.2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2024.

Полный текст постановления изготовлен 25.10.2024.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Жукова Е.В. и Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хатукаевым А.Р., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юником» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.04.2024 по делу № А15-4865/2023 принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юником» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ландес» (ОГРН 

<

***>) и муниципальному казённому учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства городского округа «город Избербаш» (ОГРН 

<

***>) о признании недействительным протокола подведения итогов определения поставщика, а также о признании недействительным контракта и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юником» (далее – истец, ООО «Юником») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ландес» (далее – ООО «Ландес») и муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства городского округа «город Избербаш» (далее – учреждение) о признании недействительными: протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 30.05.2023 № ИЭОК2 по закупке № 0103200008423000752; договора № 0752_2023 от 10.06.2023 и применении последствий недействительности сделки в виде обязания учреждения заключить контракт с ООО «Юником» по итогам конкурса № 0103200008423000752, в соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика от 04.04.2023. 

          К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее – УФАС России по РД), Прокурор Республики Дагестан (далее - прокурор), Комитет по государственным закупкам Республики Дагестан (далее – комитет) и акционерное общество «Единая электронная торговая площадка» (далее – АО «ЕЭТП»).

          Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.04.2024 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу, что избранный заявителем способ защиты не приведет к восстановлению его субъективных прав, поскольку оспариваемый контракт исполнен сторонами в полном объеме. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Юником» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что суд первой инстанции не принял во внимание его доводы, не исследовал надлежащим образом представленные им доказательства, что привело к принятию незаконного судебного акта.

В отзывах на апелляционную жалобу комитет и ООО «Ландес» просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения заявления, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с этого момента является общедоступной. 

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено, что 03.03.2023 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (адрес в сети Интернет - https://zakupki.gov.ru) и на АО «ЕЭТП» (адрес электронной площадки в Акционерное общество «Единая электронная торговая площадка») Комитетом по государственным закупкам Республики Дагестан (уполномоченный орган) и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства городского округа «город Избербаш» (заказчик) опубликовано извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на благоустройство общественных и дворовых территорий по программе современная городская среда (реестровый номер 0103200008423000752).

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в закупке от 28.03.2023 на участие в электронном конкурсе подано 3 заявки от участников с идентификационными номерами: 6, 7, 8.

Комиссия по осуществлению закупок рассмотрела первые части заявок и приняла решение допустить указанные заявки. Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 03.04.2023 конкурсная комиссия рассмотрела вторые части заявок на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, а также информацию и документы и приняла решение о соответствии заявок.

Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 03.04.2023 принято решение признать победителем электронного конкурса участника с идентификационным номером 6 (ООО «Юником»), по начальной (максимальной) цене контракта в размере 42 899 290 руб.

В период проведения электронной процедуры в адрес АО «ЕЭТП» поступило уведомление УФАС России по Республике Дагестан о принятии к рассмотрению жалобы ООО «Ландес» на действия заказчика.

По результатам рассмотрения жалоба ООО «Ландес» признана обоснованной (решение от 11.04.2023 по делу № 005/06/106-857/2023). УФАС выдало учреждению предписание об отмене протоколов от 03.04.2023 и необходимости осуществить дальнейшее проведение процедуры.

По результатам повторных торгов, в соответствии с протоколом рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в закупке от 29.05.2023 на участие в электронном конкурсе подано 3 заявки от участников с идентификационными номерами: 9, 10, 11.

Комиссия по осуществлению закупок рассмотрела первые части заявок и приняла решение допустить указанные заявки.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 30.05.2023 конкурсная комиссия рассмотрела вторые части заявок на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, а также информацию и документы и приняла решение о соответствии заявок.

Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 30.05.2023 принято решение признать победителем электронного конкурса участника с идентификационным номером 10 (ООО «Ландес») по начальной (максимальной) цене контракта 42 899 290 руб.

Между учреждением (заказчик) и ООО «Ландес» (подрядчик) заключен контракт № 0752_2023 от 10.06.2023, по условиях которого подрядчик обязался выполнить работы по формированию современной городской среды в городском округе г. Избербаш, по благоустройству общественных территорий в 2023 году и передать их заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и размере, установленном контрактом.

ООО «Юником» считая, что повторные торги проведены с нарушением закона, в связи с чем заключенный по их результатам контракт является недействительным, обратилось в суд с исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 2, части 1 статьи 4 АПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах. Способы защиты гражданских прав определены законом в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 447 ГК РФ если иное не вытекает из существа договора, договор может быть заключен путем проведения торгов.

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, предусмотренным для признания недействительными оспоримых сделок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 № 7781/10). Торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применении последствий ее недействительности.

Пунктом 1 статьи 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

По смыслу данной нормы права основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», рассматривая иски заинтересованных лиц о признании обязательных процедур, конкурентных закупок, договоров, заключенных по их результатам, недействительными и о применении последствий их недействительности, суду требуется проверить, в том числе ущемление прав заявителя как участника рынка, охраняемого законом интереса заинтересованного лица в таком признании и применении последствий, в частности, имеется ли фактическая возможность для восстановления прав истца, например, могло ли данное лицо стать победителем при отсутствии нарушений проведения процедуры, конкурентной закупки исходя из всей совокупности условий торгов (статьи 166, 449 ГК РФ).

Судом установлено, что постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2024 по делу №А15-2804/2023 признан недействительным пункт 3 решения от 11.04.2023 № 005/06/106-857/2023 и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 11.04.2023 № 005/06/106-857/2023. Апелляционный суд исходил из того, что в рассматриваемом случае основания для выдачи управлением предписания отсутствовали в силу того, что допущенное заказчиком нарушение не привело к ограничению прав подателя жалобы (ООО «Ландес») на участие в торгах и не отразилось на результатах оценки поданной им заявки. На дату рассмотрения жалобы, принятия управлением решения и выдачи предписания итоги торгов уже были определены. Выдача в такой ситуации предписания, которым по сути аннулированы результаты торгов, фактически привела не к восстановлению прав компании (на получение разъяснений извещения об осуществлении закупки), а к нарушению прав общества, являющегося на тот момент победителем торгов, на заключение с ним государственного контракта.

Следовательно, доводы подателя жалобы о том, что действия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан по выдаче предписания являются незаконными, преюдициально установлены судебными актами по делу № А15-2804/2023.

Однако данное обстоятельство не является основанием для признания недействительными торгов, проведенных в виде в открытого конкурса в электронной форме от 30.05.2023 и заключенного по его результатам контракта.

Судом установлено, что ООО «Юником» участвовало при проведении конкурса 30.05.2023. По итогам проведения конкурса согласно протоколу от 30.05.2023 № ИЭОК2 победителем признано ООО «Ландес».

Сведений о том, что при оценке заявки ООО «Ландес» конкурсной комиссией были допущены нарушения которые непосредственно повлияли на оценку заявки, на результат торгов и определение победителя, истец в материалы дела не представил.

ООО «Юником» не доказано, что при проведении повторных торгов в отношении него были совершены действия, направленные к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. 

Тот факт, что первоначальные торги, по результатам которых ООО «Юником» было признано победителем, незаконно отменены по представлению УФАС по Республике Дагестан, не могут являться основанием для признания недействительными результатов повторных торгов. 

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрен способ защиты права в случае незаконных действий (бездействия) государственных органов.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица защищены и восстановлены принятием судебного акта, исполнен ли контракт, заключенный по результатам оспариваемых торгов.

На момент рассмотрения спора, договор № 0752_2023 от 10.06.2023 сторонами исполнен, следовательно, признание сделки недействительной не приведет к восстановлению прав ООО «Юником»..

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения настоящего спора расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.04.2024 по делу № А15-4865/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

Судьи                   

Ю.Б. Луговая

Е.В. Жуков

И.А. Цигельников