Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-22203/17

15 сентября 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Администрации городского округа Химки Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 141402, 

<

...>, дата регистрации 30.09.1993) к

Обществу с ограниченной ответственностью "АДД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 141400, 

<

...>; дата регистрации: 10.07.2009)

третьи лица:

- Министерство имущественных отношений Московской области (почтовый адрес: 143402, Красногорск, б-р Строителей, 1) 

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка 

при участии: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Химки Московской области обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АДД" со следующими требованиями:

1. Взыскать с ООО «АДД» в пользу Администрации городского округа Химки Московской области по договору аренды земельного участка № ЮА-47 от 06.05.2010 года:

- сумму задолженности по арендным платежам за период с IV квартала 2015 года по IV квартал 2016 года в размере 19 280 (девятнадцать тысяч двести восемьдесят) рублей 26 копеек;

- сумму пени за неисполнение взятых на себя обязательств по состоянию на 14.03.2017 года в размере 2 633 (две тысячи шестьсот тридцать три) рубля 68 копеек.

2. Расторгнуть Договор аренды земельного участка № ЮА-47 от 06.05.2010 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:10:010104:24, общей площадью 31 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> предоставленного для использования в целях установки остановочно-торгового павильона, без права капитального строительства.

3. Обязать ООО «АДД» вернуть (передать по акту приема-передачи земельного участка) Администрации городского округа Химки Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:10:010104:24, общей площадью 31 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> предоставленный для использования в целях установки остановочно-торгового павильона, без права капитального строительства, свободным от прав и имущества третьих лиц.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области и Управление Росреестра по Московской области. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

06.05.2010г. между Администрацией городского округа Химки (арендодатель) и ООО «РСК-17» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №ЮА-47 (л.д.19-26). 

Стороны согласовали предмет договора – земельный участок с кадастровым номером 50:10:010104:24, общей площадью 31 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> предоставленный для использования в целях установки остановочно-торгового павильона, без права капитального строительства.

Стороны в договоре установлен срок его действия, порядок и условия внесения арендных платежей. В соответствии с условиями договора арендатор принял на себя обязательство своевременно уплачивать арендные платежи.

12.07.2010г. по договору №2 права и обязанности арендатора перешли к  ООО «АДД» (л.д.27-29). Договор уступки зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области.

Поскольку ответчик в период владения земельным участком нарушал условия договора в части своевременного внесения арендной платы, истец обратился в адрес ответчика с претензией №б/н от 16.02.2017г., в которой сообщил о наличии задолженности и необходимости ее погашения (л.д.34-35).

Оставление претензии без реагирования послужило основанием для обращения истца в суд.

Обязательства ответчика по оплате арендной платы возникли из Договоров, которые регулируются нормами главы 34 ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

 Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ).

 Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 19280,26 руб., является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты, приложен расчет на сумму 2633,68 руб.  за период по состоянию на 14.03.2017г.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство не оспорено ответчиком.

Истец представил расчет, который составлен в соответствии с условиями договора и п. 6 ст.15 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области». Расчет не оспорен ответчиком.

Расчет истца о начислении пени проверен судом и признается верным, периоды просрочки установлены правильно. 

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка №ЮА-47 от 06.05.2010г. суд считает, что истец правомерно просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты в размере 2633,68 руб., исковое требование в части взыскания пени подлежит удовлетворению.

Истец также просит расторгнуть договор аренды №ЮА-47 от 06.05.2010г. 

В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут на основании решения суда при существенном нарушении его условий другой стороной.

Пунктом 3 части 1 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 29.05.2017г. усматривается, что каких-либо обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:10:010104:24 не имеется. 

Договор аренды, представленный истцом, не содержит отметки о его государственной регистрации.

Вместе с тем, договор уступки №2 от 12.07.2010г. был зарегистрирован в установленном порядке 14.10.2010г. за №50-50-10/057/2010-406, что подтверждается соответствующей отметкой Управления Росреестра по Московской области.

По запросу суда из Управления Росреестра по Московской области поступило дело правоустанавливающих документов, из которого не усматривается:

- что договор аренды был расторгнут по решению суда либо по согласию сторон;

- что права и обязанности арендатора были переданы иным лицам,

- какие либо иные обстоятельства, подтверждающие расторжение договора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что договор аренды №ЮА-47 от 06.05.2010г. является действующим, договорные отношения между истцом и ответчиком в спорный период не были прекращены.

В пунктах 29 и 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Право требовать расторжение договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Как следует из материалов дела, ответчиком в течение длительного времени не выполняется обязанность по оплате арендных платежей.

В связи с изложенным в претензии №б/н от 16.02.2017г. истец предложил ответчику расторгнуть договор в добровольном порядке.

Поскольку материалами дела подтвержден факт существенного нарушения ответчиком условий договора аренды в части полноты и своевременности внесения арендной платы, а также подтвержден факт соблюдения истцом претензионного порядка разрешения спора о расторжении договора аренды, данное требование также подлежит удовлетворению.

Истец также просит суд обязать вернуть земельный участок.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Учитывая доказанность факта передачи ответчику в пользование земельного участка с кадастровым номером 50:10:010104:24, а договор №ЮА-47 от 06.05.2010г. расторгнут судом, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности возвратить истцу спорный земельный участок, в связи с чем требование об обязании ответчика возвратить арендованное имущество подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Администрации городского округа Химки Московской области удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «АДД» в пользу Администрации городского округа Химки Московской области по договору аренды земельного участка № ЮА-47 от 06.05.2010 года:

- сумму задолженности по арендным платежам за период с IV квартала 2015 года по IV квартал 2016 года в размере 19 280 (девятнадцать тысяч двести восемьдесят) рублей 26 копеек;

- сумму пени за неисполнение взятых на себя обязательств по состоянию на 14.03.2017 года в размере 2 633 (две тысячи шестьсот тридцать три) рубля 68 копеек.

Всего взыскать 21 913 руб. 94 коп.

3. Расторгнуть Договор аренды земельного участка № ЮА-47 от 06.05.2010 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:10:010104:24, общей площадью 31 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> предоставленного для использования в целях установки остановочно-торгового павильона, без права капитального строительства.

4. Обязать ООО «АДД» вернуть (передать по акту приема-передачи земельного участка) Администрации городского округа Химки Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:10:010104:24, общей площадью 31 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> предоставленный для использования в целях установки остановочно-торгового павильона, без права капитального строительства, свободным от прав и имущества третьих лиц.

5. Взыскать с ООО «АДД» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 000  руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде.

 Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

       Судья                        Кузьмина О.А.