19/2023-204408(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru 

http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-7448/2023

г. Астрахань

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Лаврентьевой Е.А.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сениной О.И.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  страховая компания «Сбербанк Страхование» (ОГРН 1147746683479, ИНН 7706810747) к  Обществу с ограниченной ответственностью «МастерКом» (ОГРН 1083024000014, ИНН  3008011680) о взыскании в порядке возмещения ущерба сумму в размере 70 157 руб. 89 коп.,  при участии:  

от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк  страхование» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «МастерКом» о взыскании в порядке  возмещения ущерба сумму в размере 70 157 руб. 89 коп.  

 Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного  заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в судебное заседание не явились.  

 Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи  136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Суд, в отсутствие возражений сторон, руководствуясь пунктом 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное  заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции.  

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, дело рассматривается по существу в отсутствие сторон.   

 Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 15.03.2022 между Обществом с ограниченной  ответственностью «Страховая компания «Сбербанк Страхование» (страховщик) и Базитовой  Лирией Равильевной (страхователь) заключен договор добровольного страхования  имущества и гражданской ответственности, выдан полис страхования № 011WS9340732118.  

В соответствии с условиями договора страхования, застрахованными являются  внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в  квартире, расположенной по адресу: Астраханская область, Наримановский район, г.  Нариманов, ул. Волгоградская, д. 18, кв. 70.  

20.05.2022 произошел залив застрахованной квартиры. 

Согласно акту, составленному управляющей компанией 02.06.2022, причиной залива  стало повреждение трубопровода - ливневой канализации.  

 Согласно отчету об определении рыночной стоимости работ и материалов,  необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате наступления  неблагоприятного события внутренней отделке жилой квартиры от 29.07.2022 № 3 739 474,  размер ущерба составил 70 157 руб. 89 коп.  

Признав данное событие страховым случаем, истец на основании заявления  страхователя о страховом случае и во исполнение условий договора имущественного  страхования согласно платежному поручению № 150643 от 01.08.2022 выплатил  страхователю страховое возмещение в сумме 70 157 руб. 89 коп.  

 Истец полагает, что ущерб имуществу страхователя, причиненный вследствие  затопления квартиры, возник в связи с ненадлежащим исполнением Обществом с  ограниченной ответственностью «МастерКом» своих обязанностей по содержанию общего  имущества в многоквартирном доме.  

В соответствии со статьями 927, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации  страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного  страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со  страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна  сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при  наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой  стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор  (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном  имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя  (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой  суммы).  

 Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику  переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к  лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.  

 Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением  правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом,  ответственным за убытки.  

 В данном случае возникшее между Базитовой Лирией Равильевной и Обществом с  ограниченной ответственностью «МастерКом» правоотношение регулируется правилами  главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный  личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического  лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1); лицо,  причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не  по его вине (пункт 2).  

 Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из  способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15  названного Кодекса).  

 Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение  его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило  бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

 Согласно разъяснениям пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» (далее - Постановление № 7) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор  представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также  

обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь  между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и  названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера  причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог  уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

 При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками  необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях  гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков,  возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного  должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и  доказанными кредитором убытками предполагается.  

 Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между  своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить  доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  

 Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано  обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства  доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).  

 Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений, иск о взыскании убытков  может быть удовлетворен при доказанности всей совокупности элементов: наличия убытков,  нарушения ответчиком обязательства или причинения вреда, причинной связи между  возникшими убытками истца и поведением ответчика, размера убытков, установленного с  достаточной степенью достоверности. Недоказанность одного из необходимых оснований  возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.  

 Как следует из материалов дела, застрахованная квартира была повреждена по  причине затопления, возникшего вследствие повреждения трубопровода - ливневой  канализации, что следует из акта обследования жилого фонда, подписанного заместителем  генерального директора управляющей компании Общества с ограниченной  ответственностью «МастерКом».  

 В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

 По смыслу указанной нормы на собственника или иное лицо, которому делегированы  правомочия собственника, возлагаются обязанности (бремя) по содержанию  принадлежащего ему имущества. Данные обязанности связываются с необходимостью  несения расходов по содержанию имущества в надлежащем состоянии, в том числе,  исключающем возможность причинения вреда иным лицам.  

 Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой  собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши,  ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое,  электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за  пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.  

 В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по  договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по  заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов  управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного  кооператива или органов управления иного специализированного потребительского  кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и  выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме,  предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и  пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на  достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.  

 Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что  управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего  имущества в многоквартирном доме.  

 Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при  управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность  перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или)  выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в  данном доме.  

 На дату наступления страхового случая управляющей компанией дома № 18,  расположенного по адресу: Астраханская область, Наримановский район, г. Нариманов, ул.  Волгоградская, являлось Общества с ограниченной ответственностью «МастерКом».  

 В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в  данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного  помещения, входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.  

 Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года №  491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включается внутридомовая  инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных  частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков,  заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до  первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой  системе.  

 Пункт 10 Правил № 491 предусматривает, что общее имущество должно содержаться  в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о  санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании,  защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:  

 - соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; 

 - безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических  или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;  

 - соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных  лиц.  

 Согласно пункту 13 Правил № 491 осмотры общего имущества в зависимости от  способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений,  лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения  строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися  должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного,  жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского  кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при  непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и  (или) выполняющими работы.  

 В соответствии с разделом II Правил технической эксплуатации жилищного фонда,  утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170),  система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда  должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение  установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его  состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию  (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических  мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности)  элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и  выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного  фонда (пункты 2.1-2.4).  

 Пунктом 5.8.3 Правил № 170 предусмотрено, что организации по обслуживанию  жилищного фонда должны обеспечивать устранение утечек, протечек, закупорок, засоров  санитарно-технических систем в установленные сроки.  

 Согласно пункту 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие  услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом,  отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут  ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с  законодательством Российской Федерации и договором.  

 Отсутствие вины в причинении вреда ответчиком не доказано. Стоимость ущерба и  соответственно выплаченного страховщиком страхового возмещения ответчиком не  оспорена.  

 При таких обстоятельствах суд признает требования истца обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

 В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.   Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МастерКом» (ОГРН  1083024000014, ИНН 3008011680) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  страховая компания «Сбербанк Страхование» (ОГРН 1147746683479, ИНН 7706810747) в  возмещение ущерба в порядке суброгации 70 157 руб. 89 коп., судебные расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 2 806 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Астраханской области.  

Судья Е.А. Лаврентьева