АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7892/2024

г. Тюмень

01 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 01 июля 2025 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смоляк О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление

ООО «Технострой-95»  ИНН 

<

***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области 

о признании незаконным решения от 01.04.2024 по делу № 072/10/615-100/2024,

третье лицо - НО «Фонд капитального ремонта  многоквартирных домов Тюменской области»  ИНН 

<

***>,

при участии:

представители заявителя – ФИО1 – директор по приказу от 09.01.2019 № 10Н, ФИО2 по доверенности от 20.05.2023,

представитель ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2025 № 6,

установил:

ООО «Технострой-95»  ИНН 

<

***> (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - ответчик, Управление) от 01.04.2024 по делу № 072/10/615-100/2024.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта  многоквартирных домов Тюменской области»  ИНН 

<

***> (далее – Фонд).

Поскольку заявитель обратился в суд 11.04.2024, то в данном случае соблюдён трехмесячный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного  процессуального кодекса РФ.

Представители Общества в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнении к заявлению.

Представитель Управления против заявленных требований возразил по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнении к отзыву.

На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя Фонда, который так же изложил свою позицию в отзыве.

Заслушав объяснения участников судебного процесса и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

29.01.2021 Фондом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://zakupki.gov.ru/ (далее – ЕИС) было размещено извещение № 206750000012100081  о проведении электронного аукциона на оказание услуг по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: обл. Тюменская, р-н. Тюменский, 

<

...>; обл. Тюменская, р-н. Тюменский, с. Успенка, тер. УДДИ, д. 2; обл. Тюменская, р-н. Тюменский, 

<

...>; обл. Тюменская, р-н. Тюменский, с. Успенка, тер. УДДИ, д. 1; обл. Тюменская, р-н. Тюменский, 

<

...>; обл. Тюменская, р-н. Тюменский, 

<

...>; обл. Тюменская, р-н. Тюменский, 

<

...>.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 12.04.2021 ООО «Технострой-95» признано победителем.

По результатам аукциона  между Фондом и Обществом был заключен Договор от 23.04.2021 № 68/21.

В ходе исполнения Договора, а именно,  28.12.2023 заказчиком  принято решение о расторжении договора в одностороннем порядке с 30.01.2024, уведомление о котором направлено заказчиком в адрес Общества 29.12.2023 посредством электронной почты.

В этой связи заказчик обратился в антимонопольный орган с заявлением о включении сведений в отношении ООО «Технострой-95» в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения указанного обращения Управлением принято оспариваемое решение от 01.04.2024 по делу № 072/10/615-100/2024, в соответствии с которым сведения в отношении ООО «Технострой-95»  включены в Реестр недобросовестных поставщиков сроком на три года.

Арбитражный суд считает оспариваемое решение ответчика незаконным и необоснованным ввиду следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.07.2024 по делу № А70-5168/2024 вышеуказанный односторонний отказ от исполнения Договора от 23.04.2021 № 68/21, выраженный в уведомлении от 29.12.2023 № 01-17-23/07499, признан незаконным.

В силу ст.69 Арбитражного  процессуального кодекса РФ указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Соответственно, у антимонопольного органа отсутствовали основания для включения сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков, а оспариваемое решение от 01.04.2024 (в полном объеме изготовлено 04.04.2024) по делу № 072/10/615-100/2024 является незаконным.

При обращении в суд с настоящим заявлением заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., которая в силу ст.110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

            Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 01.04.2024 (в полном объеме изготовлено 04.04.2024) по делу № 072/10/615-100/2024.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области в пользу «Технострой-95»  ИНН 

<

***>  расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000  рублей.

Решение может  быть  обжаловано  в  течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в  Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

 Судья

Коряковцева О.В.