155/2018-183166(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № 65-25392/2016

г. Самара

25 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года  Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2018 года  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: 

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 26.12.2017,  в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2018 года в зале № 6  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания Жилсервис» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07  августа 2018 об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения решения  суда по делу № А65-25392/2016 (судья Гумеров М.И.)  

по иску акционерного общества «Осиновские инженерные сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилсервис»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комсервис» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие «ИРЦ г.Зеленодольска Республики  Татарстан», Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан,  муниципальное унитарное предприятие города Казани «Водоканал»  

о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилсервис»  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о прекращении  исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2017 года по  делу № А65-25392/2016 по исполнительному листу от 19 апреля 2018 года.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2018 в  удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания Жилсервис» о прекращении исполнения решения Арбитражного суда  Республики Татарстан от 17 ноября 2017 года отказано.  

ООО «Управляющая компания Жилсервис» с принятым определением суда не  согласилось и обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в  

которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью и разрешить  вопрос по существу с вынесением судебного акта об удовлетворении требований  ответчика. По мнению заявителя жалобы, определение суда первой инстанции подлежит  отмене, поскольку вступивший в законную силу судебный акт исполнен ответчиком, о  чем свидетельствуют платежные поручения с назначением платежа за спорный период.  

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу,  просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения, поскольку доводы ответчика направлены на переоценку  выводов, сделанных судом при рассмотрении настоящего дела по существу.  

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в  отсутствие не явившихся лиц.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в  соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для  отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.  

Как следует из материалов дела, Акционерное общество «Осиновские инженерные  Сети» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилсервис», обществу с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комсервис» о взыскании 21  547 340 руб. 82 коп. за период с февраля по сентябрь 2016.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2017 года по делу   № А65-25392/2016 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 года, исковые требования  удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания Жилсервис», г.Казань в пользу Акционерного общества «Осиновские  инженерные Сети», Зеленодольский район, с. Осиново взыскано 7 990 551 руб. 57 коп.  долга.  

В остальной части иска отказано. 

Выдан исполнительный лист серии ФС № 023410635 от 19 апреля 2018 года.  

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилсервис»,  ссылаясь на погашение задолженности, обратилось в Арбитражный суд Республики  Татарстан с заявлением о прекращении исполнения решения Арбитражного суда  Республики Татарстан от 17 ноября 2017 года по делу № А65-25392/2016 по  исполнительному листу от 19 апреля 2018 года.  

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд правомерно исходил из  следующего.  

Частью 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после  вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в  порядке, установленном этим Кодексом и иными федеральными законами,  регулирующими вопросы исполнительного производства.  

С момента вступления в законную силу судебный акт приобретает обязательный  характер для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных  органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей  территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). С этого момента судебное решение обладает признаком  исполнимости (часть 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации) и может быть предъявлено к принудительному исполнению взыскателем.  

В силу части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава- исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство,  возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа,  выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об  исполнительном производстве.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях  защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного  производства содержится в статье 43 Федерального закона № 229-ФЗ.  

На основании пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ  исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности  исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить  определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).  

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть  установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения  исполнительного документа, и отсутствие возможности его исполнения любыми  способами.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием  для обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства и  свидетельствующих об утрате возможности исполнения исполнительного документа,  лежит на заявителе.  

Надлежащее исполнение представляет собой основание для прекращения  обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.  Судебный пристав-исполнитель в данном случае обязан вынести постановление об  окончании исполнительного производства по исполнительному листу.  

В апелляционной жалобе ответчик настаивает на полном погашении задолженности.  

Однако, факт погашения должником вышеуказанного долга в полном объеме  взыскателем не подтверждается. Суд не установил надлежащего исполнения  обязательства в полном объеме и его прекращения в связи с исполнением. По погашению  задолженности между сторонами существует спор.  

Как следует из мотивировочной части решения суда по делу № А65-25392/2016  последний платеж, который суд зачел в счет оплаты за период с февраля 2016 по сентябрь  2016, датирован 13.10.2017. В рамках дела № А65-40404/2017 рассматривались требования  Акционерного общества «Осиновские инженерные сети» к обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания Жилсервис» о взыскании задолженности в  размере 12 761 276,09 руб. за период с 01.09.2016 по 01.02.2017. При этом, с учетом  произведенных ответчиком оплат, истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и снизил размер  задолженности до 699 336,78 руб. Уточнение исковых требований принято судом, по  итогам рассмотрения дела № А65-40404/2017 решением от 09.07.2018 с ООО «УК  Жилсервис» в пользу АО «ОИС» было взыскано 699 336,78 руб. Таким образом, платежи,  поступившие от ответчика с 13.10.2017, были по соглашению сторон зачтены истцом в  счет оплаты задолженности за иной период с 01.09.2016 по 01.02.2017 в рамках иного  дела.  

Согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не  допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить  вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное  заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано  удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.  

Как правильно указал суд первой инстанции, названные заявителем обстоятельства,  не освобождают заявителя от обязанности исполнить вступившее в законную силу  решение арбитражного суда.  

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ООО «Управляющая  компания Жилсервис» в нарушение положений статей 65, 67 и 68 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.  

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного  акта.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения  суда первой инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не  опровергают сделанные судом выводы и направлены на переоценку доказательств и  установленных судом фактических обстоятельств дела.  

Таким образом, обжалуемый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о  прекращении исполнительного производства соответствует установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из чего,  апелляционная жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения, а  определение суда первой инстанции - без изменения.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного  акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2018 по делу   № А65-25392/2016, - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилсервис», - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Председательствующий Н.Ю. Пышкина  

Судьи Е.М. Балакирева  

 Е.А. Терентьев