Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2775/2021

13 июля 2021 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2021.

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2021.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью СК "Гранд Мас" (ИНН 1435292343, ОГРН 1151447002376) от 13.04.2021 № 7БС к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435137122, ОГРН 1031402052153) о признании недействительным решения по делу № 014/06/104-518/2021 от 30.03.2021,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Муниципального казенного учреждения "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район" Республика Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании от заявителя: ФИО2 по доверенности, от антимонопольного органа: ФИО3 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью СК "Гранд Мас" (далее – ООО СК «Гран Мас», общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением от 13.04.2021 № 7БС к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – антимонопольный орган) о признании недействительным решения по делу №014/06/104-518/2021 от 30.03.2021.

Определением суда от 29.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район" Республика Саха (Якутия)" (далее – МКУ «КИО МО «Ленский район», третье лицо).

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на то, что при рассмотрении вопроса о включении лица в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения ООО «Гранд Мас» без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи, в связи с чем у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для включения сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков. Кроме того, заявитель ссылается на допущенные антимонопольным органом нарушения процедуры рассмотрения дела. 

Антимонопольный орган не согласен с требованием заявителя по основаниям, изложенным в отзыве без даты и номера на заявление, считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению - Комиссия, усмотрев в действиях заявителя признаки недобросовестности, нашла основания для включения Учреждения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), нарушений части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе не допущено. 

Третьим лицом – МКУ «КИО МО «Ленский район» представлен отзыв от 02.06.2021 №23-09-703/21 на заявление, поддерживает позицию антимонопольного органа, просит отказать в  удовлетворении требований заявителя.

Из материалов дела следует. 

07.10.2020 МКУ «КИО МО «Ленский район» PC (Я) на официальном сайте единой информационной системы www.zak.upki.gov.ru было размещено объявление о проведении электронного аукциона на выполнение рабе по ремонту помещений женской консультации по адресу: 

<

...>.

Начальная максимальная пена контракта составила 1 895 239,19 рублей.

21.10.2020 был размещен протокол подведения итогов электронного аукциона №0116300005620000371, согласно которому победителем электронного аукциона признано ООО СК «ГрандМас» с предложением о цене контракта 1 344 475,86 рублей.

11.11.2020 между МКУ «КИО МО «Ленский район» РС (Я) (Заказчик) ООО СК «Гранд Мас» был заключен муниципальный контракт №0116300005620000371 на выполнение работ по ремонту помещений женской консультации по адресу: 

<

...>.

Предмет контракта: выполнение работ по ремонту помещений женской консультации по адресу: 

<

...>.

Цена Контракта составляет 1 344 475,86 рублей.

Срок выполнения работ: начало выполнение работ: с момента заключения контракта; окончание завершение всего комплекса работ, предусмотренного Контрактом до 20.12.2020.

23.11.2020 заказчиком было направленно письмо №23-09-1444/20 подрядчику о предоставлении графика производства работ согласно заключенному контракту. 

23.11.2020 заявителем заказчику было направлено письмо №1 о несоответствии проектно - сметной документации, создании комиссии, составлении акта на неучтенные работы для составления сметного расчета и заключения дополнительного соглашения.

25.11.2020 заказчик письмом №23-09-1464/20 во избежание просрочки исполнения контракта предложил продолжить ремонтные работы, заложенные и учтенные в сметном расчете.

18.12.2020 заявителем заказчику было направлено письмо №2 о невозможности выполнения ремонтных работ в срок в связи с выявлением дополнительных работ; просил заключить дополнительное соглашение и продлить срок выполнения ремонтных работ; сообщил, что после согласования данных видов работ и новых сроков будет предоставлен новый график производства работ.

20.12.2020 рабочей комиссией составлен акт осмотра №01 о выполнении муниципального контракта №0116300005620000371 на 5%.

24.12.2020 заказчик письмом №23-09-1668/20 сообщил о невозможности продления срока муниципального контракта №0116300005620000371, указав, что объем выполненных работ фактически составил 5%.

11.02.2021 заказчиком было направленно требование подрядчику об уплате неустойки. 

16.02.2021 заказчиком принято решение №23-12-7/1 о расторжении муниципального контракта № 0116300005620000371 от 11.11.2020 в одностороннем порядке, в связи с тем, что подрядчик не выполняет предусмотренные ремонтные работы на объекте. 

17.02.2021 в единой информационной системе в сфере закупок www.zak.upki.gov.ru размещено решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (распоряжение №23-12-7/1 от 16.02.2021).

18.02.2021 заказчиком было направлено уведомление № 23-09-209/21 подрядчику об одностороннем отказе от исполнения обязательств по муниципальному контракту, согласно отслеживанию почтовых отправлений заказное письмо с почтовым идентификатором №80081556923148 по состоянию на 27.03.2021 заявителю не вручено.

23.03.2021 МКУ «КИО МО «Ленский район» РС (Я) обратился в Управление ФАС по PC (Я) с заявлением №23-09-392/1 о включении ООО СК «Гранд Мас» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения государственного контракта от 11.11.2020 №0116300005620000371 на выполнение работ по ремонту помещений женской консультации по адресу: 

<

...>.

25.03.2021 письмом № 06/917 Якутское УФАС в электронный адрес ООО «Гранд Мас» и МКУ «КИО МО «Ленский район» РС (Я) направило запрос в связи с поступлением от заказчика сведений об участнике закупки, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта на выполнение работ по ремонту помещений женской консультации по адресу: 

<

...>, для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) о необходимости представления сведений и документов в срок до 29.03.2021 (л.д. 60). 

25.03.2021 письмом № 06/918 Якутское УФАС в электронный адрес МКУ «КИО МО «Ленский район» РС (Я) и ООО «Гранд Мас» направило уведомления о месте и времени рассмотрения сведений о недобросовестном поставщике посредством web-видеоконференции 30.03.2021 в 15-30 час. (л.д. 61). 

30.03.2021 Комиссией Якутского УФАС состоялось рассмотрение сведений об участнике закупки - ООО «Гранд Мас» для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), по результатам которого вынесено решение по делу № 014/06/104-518/2021 о включении представленных сведений об участнике закупки ООО «Гранд Мас». 

01.04.2021 в Управление ФАС по PC (Я), повторно почтовой связью, поступило заявлением МКУ «КИО МО «Ленский район» РС (Я) от 23.03.2021 №23-09-392/1 о включении ООО СК «Гранд Мас» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения государственного контракта от 11.11.2020 № 0116300005620000371 на выполнение работ по ремонту помещений женской консультации по адресу: 

<

...>.

05.04.2021 письмом № 06/1042 Якутское УФАС направило в электронный адрес ООО «Гранд Мас» и МКУ «КИО МО «Ленский район» РС (Я) запрос в связи с поступлением от заказчика сведений об участнике закупки, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта на выполнение работ по ремонту помещений женской консультации по адресу: 

<

...>, для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) о необходимости представления сведений и документов в срок до 07.04.2021 (л.д. 84). 

05.04.2021 письмом Якутское УФАС в электронный адрес МКУ «КИО МО «Ленский район» РС (Я) и ООО «Гранд Мас» направило уведомления о месте и времени рассмотрения сведений о недобросовестном поставщике посредством web-видеоконференции 08.04.2021 в 15-30 час. (л.д. 85). 

06.04.2021 письмом №06/1061 Якутское УФАС в адрес МКУ «КИО МО «Ленский район» РС (Я), ООО «Гранд Мас» направило уведомления об отмене рассмотрения заявления МКУ «КИО МО «Ленский район» РС (Я) о включении ООО СК «Гранд Мас» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в связи его с рассмотрением 30.03.2021 в 15 час. 30 мин., уведомление от 05.04.2021 №06/1042 признано недействительным.

ООО «Гранд Мас», не согласившись с принятым решением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании его незаконным.    

Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя, возражения антимонопольного органа, третьего лица, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации, обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок (статьи 1, 6 Закона о контрактной системе).

По смыслу Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков призвано обеспечивать защиту государственных и муниципальных заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях) осуществляется Федеральной антимонопольной службой (пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)").

В силу пункта 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6-8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.

Согласно пункту 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Согласно частям 6, 7 статьи 104 Закона о контрактной системе следует, что в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в том числе об основаниях и дате расторжения контракта в случае его расторжения по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Согласно статье 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (часть 12).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13).

Таким образом, размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

В силу статьи 104 Закона о контрактной системе реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2).

С другой стороны реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Вместе с тем, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны прежде всего с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о законности решения антимонопольного органа о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований, без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи. 

Как было установлено антимонопольным органом, уведомление от 16.02.2021 №23-12-7/1 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 11.11.2020 № 0116300005620000371 на выполнение работ по ремонту помещений женской консультации по адресу: 

<

...>, направлено в адрес исполнителя заказным письмом № №80081556923148, согласно отслеживанию почтовых отправлений, по состоянию на 27.03.2021, заказное письмо ожидает адресата в месте вручения. В связи с чем, на момент обращения с заявлением в УФАС РС(Я) заявитель не получил уведомления об одностороннем расторжении контракта в порядке установленном законом

Кроме того, 17.02.2021 МКУ «КИО МО «Ленский район» PC (Я) уведомления от 16.02.2021 №23-12-7/1 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 11.11.2020 № 0116300005620000371 было размещено на официальном сайте единой информационной системы www.zak.upki.gov.ru.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии со статьёй 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Учитывая, что ООО «Гранд Мас» уведомление заказчика от 16.02.2021 №23-12-7/1 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 11.11.2020 № 0116300005620000371 не получено, то датой надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта 18.03.2021 (17.02.2021 + 30 дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе часть 12 статьи 95 Закона о контрактной системе). 

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с позицией антимонопольного органа о том, что муниципальный контракт считается расторгнутым по смыслу части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе по истечении десяти дней с даты получения (размещения в единой информационной системе), то есть после 30.03.2021. 

Следовательно, на дату обращения МКУ «КИО МО «Ленский район» РС (Я) 23.03.2021 в антимонопольный орган с заявлением №23-09-392/1 о включении ООО СК «Гранд Мас» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения государственного контракта от 11.11.2020 № 0116300005620000371 на выполнение работ по ремонту помещений женской консультации по адресу: 

<

...>, муниципальный контракт не был расторгнутым по смыслу части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Частью 16 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Из смысла приведенных норм права следует, что при рассмотрении направленной заказчиком информации о поставщике для разрешения вопроса о включении (невключении) ее в реестр недобросовестных поставщиков, антимонопольный орган должен оценивать порядок соблюдения условий расторжения контракта во взаимосвязи с фактическим поведением заказчика и поставщика. Если допущенное заказчиком нарушение процедуры расторжения контракта в одностороннем порядке привели к ущемлению прав поставщика, а также сделало невозможным устранение допущенных им нарушений условий контракта в установленный срок - это исключает возможность включения информации о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В связи с тем, что Заказчиком не был соблюден порядок одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренный статьей 95 Закона о контрактной системе, суд считает, что при указанных обстоятельствах сведения о заявителе не подлежали включению в реестр недобросовестных поставщиков.

Более того, письмами от 23.11.2020 №1 и от 25.11.2020 №2 Исполнитель сообщил Заказчику, о несоответствии проектно - сметной документации, о невозможности выполнения ремонтных работ в срок в связи с выявлением дополнительных работ; просил заключить дополнительное соглашение и продлить срок выполнения ремонтных работ, что МКУ «КИО МО «Ленский район» РС (Я) не оспаривается.

24.12.2020 заказчик письмом №23-09-1668/20 сообщил о невозможности продления срока муниципального контракта №0116300005620000371, указав, что объем выполненных работ фактически составил 5%.

Исходя из содержания писем ООО «Гранд-Мас», суд считает, что исполнитель намеренно не уклонялся от исполнения условий контракта, а действия Исполнителя не свидетельствуют о его недобросовестном поведении, совершении им умышленных действий (бездействия). 

В пункте 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, указано, что санкция в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков влечет для участника торгов значительные неблагоприятные последствия, в том числе экономического характера, поскольку в будущем может ограничить права такого участника на участие в торгах по размещению государственных и муниципальных заказов.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о признании участника размещения заказа уклонившимся от исполнения условий контракта антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона о контрактной системе либо наличием решения заказчика об одностороннем расторжении контракта, а обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины поставщика (подрядчика, исполнителя), правомерности принятия заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта и т.д.

В оспариваемом решении антимонопольный орган пришел к выводу о том, что в материалы дела заинтересованным лицом не были представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможности либо задержкой исполнения обязательств, а также им были предприняты  какие-либо действия в части исполнения своих обязательств по контракту, и действия по устранению нарушения условий контракта, послуживших основанием для принятия одностороннего расторжения контракта как в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомление поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом заказчиком решении об одностороннее отказе от исполнения контракта (даты получения заинтересованным лицом решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта на электронный адрес заинтересованного лица), так и до рассмотрения данного дела.

Данные обстоятельства, по мнению антимонопольного органа, является существенным нарушением условий контракта и основанием для включения заявителя в реестр недобросовестных поставщиков.

При изложенных фактических обстоятельствах суд соглашается с доводами заявителя, что у антимонопольного органа в рассматриваемом конкретном случае отсутствовали достаточные основания для применения такой меры государственного принуждения, как включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков, а в рамках предоставленных статьей 104 Закона о контрактной системе, пунктами 11, 12 Правил полномочий при решении вопроса о включении сведений об ООО «Гранд Мас» в реестр недобросовестных поставщиков, антимонопольный орган должен был дать оценку его действиям по исполнению контракта, представленным исполнителем документам и сведениям с целью правильного и объективного рассмотрения вопроса о соблюдении заявителем законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Суд, исследовав и оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к  выводу о том, что со стороны заявителя отсутствовало недобросовестное поведение или умышленное злостное уклонение от исполнения контракта.

По совокупности изложенного, суд приходит к выводу о том, что вследствие принятия антимонопольным органом оспариваемого решения были нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Учреждения в полном объеме и взыскании в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Якутского УФАС в пользу заявителя судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по делу № 014/06/104-518/2021 от 30.03.2021 о рассмотрении сведений для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) проверенное на соответствие положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд», признать недействительным.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью СК "Гранд Мас" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СК "Гранд Мас" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В.А. Андреев