АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя

 Михаила Тверского, д. 5

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-18097/2023

г. Тверь

21 июня 2024 года

Резолютивная часть объявлена 06 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бибиковой С.Н., при участии представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Первая Лизинговая», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 16.04.2019 г.),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью  «Вуд-Транс», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 22.05.2013 г.),

третьи лица: Сельскохозяйственный производственный кооператив «Алексейковское», Тверская область, с. Лесное, ФИО2, г. Санкт – Петербург,

об истребовании трактора из незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Первая Лизинговая», г. Тверь (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  «Вуд-Транс», г. Тверь  (далее - «ответчик») с требованием об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Вуд-Транс» трактора Беларус 82.1, 2019 г.в., ОАО «Минский тракторный завод», Республика Беларусь, заводской номер машины, идентификационный номер машины (VIN или PIN) – Y4R900Z01K1120914.

Определением от 09 апреля 2024 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Сельскохозяйственный производственный кооператив «Алексейковское», Тверская область, с. Лесное,.

Определением от 07 мая 2024 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г. Санкт - Петербург.

Ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте, дате и времени рассмотрения настоящего дела извещены надлежаще (ст. ст. 121-123 АПК РФ). Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд озвучил документы, поступившие в суд.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, не оспаривает факт отсутствия спорного трактора у ответчика.

Как следует из материалов дела,  между ООО «Первая Лизинговая» (Лизингодатель) и ООО «Вуд-Транс» (Лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 119/20ЛБ от 01.12.2020 г. (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора Лизингодатель обязуется приобрести в собственность по договору купли-продажи у СПК «Алексейковское» (далее - «Продавец») имущество, указанное в п. 1.2. настоящего договора (далее - «имущество», «предмет лизинга») и предоставить указанное имущество Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование (лизинг).

В соответствии с п.1.2 предметом лизинга по договору является определенное Лизингополучателем имущество:

нн./п.

Наименование

Ед.

Кол-во

11.

Трактор БЕЛАРУС 82.1, 2019 г.в., ОАО «Минский тракторный завод», Республика Беларусь

шт.

1

ПСМ серия BY ЕА №014568:

1. Тип машины - Трактор

2. Марка, модель, коммерческое наименование машины - БЕЛАРУС 82.1

3. Организация-изготовитель, страна изготовления - ОАО «Минский тракторный завод»

4. Адрес - Беларусь, 220070, 

<

...>

5. Страна происхождения — Республика Беларусь

6. Год производства машины - 2019

7. Заводской номер машины, идентификационный номер машины (VPN или PIN) -Y4R900Z01K1120914

8. Тип двигателя (двигателей) - ДВИГАТЕЛЬ ВНУТРЕННЕГО СГОРАНИЯ (1 ШТ)

9. Модель, номер двигателя (двигателей) - Д-24382, 058491

10. Рабочий объем двигателя (двигателей), см3 - 4750

11. Мощность двигателя (двигателей), кВт (л.с.) - 60,0 (81,6) I 2. Вид движителя - Колесный

1 3. Цвет машины — Синий

14. Максимальная технически допустимая масса, кг - 6500

15. Максимальная конструктивная скорость, км/ч — 34,30

16. Габаритные размеры, мм - 3930x1970x2800

17. Наименование органа (организации), выдавшего паспорт - ОАО «Минский тракторный завод»

18. Дата выдачи паспорта - 04.06.2019 года

 В соответствии с п.5.1 договора, стороны настоящего договора установили, что общая сумма договора составляет 9 948 316  рублей, в том числе НДС. В общую сумму договора включены лизинговые платежи в объёме 9 947 116 рублей, в том числе НДС и выкупная цена предмета лизинга в размере 1 200 рублей, в том числе НДС.

В случае если имущество, переданное по настоящему договору, состоит из нескольких объектов основных средств, при передаче Лизингополучателю в собственность, размер выкупной цены каждого объекта определяется пропорционально стоимости приобретения объекта Лизингодателем. Срок лизинга в соответствии с графиком лизинговых платежей (Приложение № 2) составляет 36 месяцев.

Согласно п. 5.2 договора, указанная общая сумма лизинговых платежей выплачивается Лизингополучателем в соответствии с графиком лизинговых платежей без выставления счета. Если по графику дата платежа совпадает с праздничным или выходным днем, то оплата производится в первый рабочий день, следующий за датой, указанной в графике.

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами (п.9.1), действует до момента полного исполнения сторонами всех своих обязательств по договору (п. 9.2.).

Согласно п. 11.1 договор может быть расторгнут по соглашению сторон.

В соответствии с п.11.4 договора Лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения своих обязательств по настоящему договору в случаях, когда Лизингополучатель:

1. имеет просрочку по оплате двух и (или) более авансовых и (или) лизинговых платежей, в соответствии с графиком платежей;

2. сдал имущество в субаренду или предоставил в пользование без письменного разрешения Лизингодателя;

3. не выполнил требования Лизингодателя о предоставлении документов согласно п. 3.2.1. настоящего договора в установленный срок.

В случае одностороннего внесудебного отказа Лизингодателя от исполнения настоящего договора лизинга по основаниям, указанным в п. 11.4. настоящего договора, Лизингополучатель обязан:

A) в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента получения от Лизингодателя соответствующего требования, вернуть Лизингодателю предмет лизинга по Акту приема-передачи по месту нахождения Лизингодателя;

Б) в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента получения от Лизингодателя соответствующего требования, выплатить Лизингодателю, все суммы задолженности по оплате лизинговых платежей и пени за просрочку их уплаты;

B) в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента выставления соответствующего требования возместить Лизингодателю все документально подтвержденные расходы Лизингодателя, связанные с хранением, оценкой, предреализационной подготовкой и реализацией предмета лизинга, а также разницу между общей суммой лизинговых платежей по настоящему договору (за вычетом уже уплаченных лизинговых платежей) и документально подтвержденной суммой, полученной Лизингодателем от реализации предмета лизинга (п.11.6).

В приложении №2 к договору стороны согласовали график лизинговых платежей.

28 декабря 2020 года между сторонами подписан акт приема – передачи вышеуказанного трактора.

Между тем лизингополучателем была допущена просрочка в уплате лизинговых платежей.

В связи с тем, что Лизингополучатель исполнял свои обязанности по договору лизинга ненадлежащим образом, Лизингодатель обратился в Московский районный суд города Твери с исковым заявление в защиту своих нарушенных прав. 

Решением Московского районного суда города Твери от 28 марта 2023 года по делу № №2-951/2023 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Первая Лизинговая» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вуд-Транс» (ИНН 

<

***>), ФИО3 о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей, пени по договору финансовой аренды (лизинга), расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены. 

В связи с тем, что ООО «Вуд-Транс» нарушило график внесения лизинговых платежей, истец на основании п.11.4 договора отказался в одностороннем порядке от исполнения своих обязательств по договору, направил ответчику 03 октября 2023 года уведомление о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) №119/20ЛБ от 01.12.2020 года. 

В уведомлении о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) №119/20ЛБ от 01.12.2020 года истец указал, что в соответствии с п. 11.6. договора ООО «Вуд-Транс» обязано:

-в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента получения от Лизингодателя соответствующего уведомления, вернуть Лизингодателю предмет лизинга по Акту приема-передачи по месту нахождения Лизингодателя;

-в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента получения от Лизингодателя соответствующего уведомления, выплатить Лизингодателю, все суммы задолженности по оплате лизинговых платежей и пени за просрочку их уплаты;

-в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения уведомления возместить Лизингодателю все документально подтвержденные расходы Лизингодателя, связанные с хранением, оценкой, предреализационной подготовкой и реализацией предмета лизинга, а также разницу между общей суммой лизинговых платежей по настоящему договору (за вычетом уже уплаченных лизинговых платежей) и документально подтвержденной суммой, полученной Лизингодателем от реализации предмета лизинга.

ООО «Вуд-Транс» не вернуло предмет лизинга - трактор БЕЛАРУС 82.1, 2019 г.в., ОАО «Минский тракторный завод», Республика Беларусь, заводской номер машины, идентификационный номер машины (VIN или PIN) – Y4R900Z01K1120914. 

Ссылаясь на вышеизложенное, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском с требованием истребовать трактор Беларус 82.1, 2019 г.в., ОАО «Минский тракторный завод», Республика Беларусь, заводской номер машины, идентификационный номер машины (VIN или PIN) – Y4R900Z01K1120914 из незаконного владения ООО «Вуд-Транс».

Суд, исходя из заявленных истцом предмета и оснований исковых требований, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, заслушав представителя истца, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду следующего: 

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке одним из способов, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Лицо, обращающееся с требованием в суд, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Основания возникновения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, а право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества (пункты 1 и 2 названной статьи).

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения (виндикация) является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Как разъяснено в пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №10/22), применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Согласно пункту 26 постановления № 10/22 в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на индивидуально-определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В случае недоказанности хотя бы одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежит удовлетворению.

Правоотношения сторон были основаны на договоре финансовой аренды (лизинга) № 119/20ЛБ от 01.12.2020 г.

В силу статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно статье 10 Федерального закона от 29.10.1998г. №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон №164-ФЗ) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, названным Законом и договором лизинга.

Финансовая аренда (лизинг) является одной из разновидностей договора аренды, и к ней применяются общие положения об аренде, если специальные нормы права не предусматривают иное.

Между ООО «Первая Лизинговая» (Лизингодатель) и ООО «ВУД-ТРАНС» (Лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 119/20ЛБ от 01.12.2020 г.

В соответствии с п.1.2 предметом лизинга по договору является определенное Лизингополучателем имущество: трактор Беларус 82.1, 2019 г.в., ОАО «Минский тракторный завод», Республика Беларусь, заводской номер машины, идентификационный номер машины (VIN или PIN) – Y4R900Z01K1120914.

Вышеуказанный трактор приобретен истцом (покупатель) у Сельскохозяйственного производственного кооператива «Алексейковское» (продавец) на основании договора купли – продажи №119/20К от 01.12.2020 г., заключенного между истцом, ответчиком (лизингополучатель) и СПК «Алексейковское», 28.12.2020 г. между сторонами подписан акт приема – передачи.

Судом также установлено, что между СПК «Алексейковское» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли – продажи трактора от 02.04.2021 г., согласно условиям, которого спорный трактор продан ФИО2 и передан по акту приема – передачи от 02.04.2021 г.

В дальнейшем указанный трактор продан ФИО2 (продавец) ФИО4 (покупатель) по договору купли – продажи трактора от 27.10.2021 г. и передан по акту приема – передачи от 27.10.2021 г.

Согласно сведениям, предоставленным ГУ «Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники» Тверской области по запросу суда, трактор марки Беларус 82.1, заводской № Y4R900Z01K1120914, двигатель № 058491, 2019 года выпуска зарегистрирован 15.08.2019 г. за организацией СПК «АЛЕКСЕЙКОВСКОЕ» ИНН 

<

***>, выдан государственный регистрационный знак 

<

***>. 

14.04.2021 трактор снят с регистрационного учета в связи с продажей гражданину ФИО2 (договор купли продажи № б\н от 02.04.2021).

В настоящее время трактор на регистрационном учете в Главном управлении не состоит.

С учетом изложенного выше, поскольку истец не поставил на регистрационный учет спорный трактор, СПК «Алексейковское» в последующем продало его ФИО2 Как следует из материалов дела, свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства находились не у истца, а у СПК «Алексейковское». Доказательств обратного, суду не представлено. 

Учитывая изложенное, в данном случае истец просит истребовать имущество у лица (ответчика), которое у ООО  «Вуд-Транс» отсутствует в натуре.  В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об удержании спорного имущества ответчиком. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Иных объективных и достоверных доказательств, подтверждающих нахождение (наличие) истребуемого имущества у ответчика, истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил, факт отсутствия трактора у ответчика не оспорил.

В силу статей 11, 12 ГК РФ, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и приводить к его восстановлению. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. 

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца необоснованными в случае непредставления последним доказательств в обоснование их правомерности.

С учетом изложенного, исковые требования истца заявлены неправомерно  и удовлетворению не подлежат в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ, в связи с отказом истцу в удовлетворении иска, государственная пошлина по делу в сумме 32 483 руб. 00 коп. относятся судом на истца в полном объеме как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт, в том числе: в сумме 6 000 руб. 00 коп., уплаченной при подаче иска платежным поручением №106 от 13.11.2023 г., и в сумме 26 843 руб. 00 коп., подлежащей взысканию в доход федерального бюджета РФ, поскольку при подаче иска истец государственную пошлину не оплачивал, ему предоставлялась отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 156,  167-170, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая Лизинговая», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 16.04.2019 г.) в доход федерального бюджета РФ 26 483 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья:                                   В.А. Рощупкин