Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126846/2022

14 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ранневой Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания - Россети» (ОГРН 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Центрэлектрострой» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 395 470 руб. 80 коп. задолженности по договору №548/ТП-М7 от 14.11.2016,

установил:

ПАО «Россети» обратилось с иском к ООО «Центрэлектрострой» о взыскании 395 470 руб. 80 коп. задолженности по договору №548/ТП-М7 от 14.11.2016.

Решением в виде резолютивной части от 17.02.2023 в иске отказано.

Ответчик обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ПАО «Россети» (Сетевая организация) и ООО «ЦентрЭлектроСтрой» (Заявитель) был заключен договор №548/ТП-М7 от 14.11.2016 об осуществлении технологического присоединения новой БРТП 10 кВ к двум ячейкам 10 кВ ПС 330 кВ Ржевская с максимальной мощностью 11,5 МВт.

Исходя из п. 1.2 договора, пунктов 1.1, 1.2 и 3.1 Технических условий № 359 от 19.08.2016, являющихся Приложением 1 к договору, к обязательствам Заявителя относилось строительство БРТП-10 кВ с установкой шестнадцати трансформаторов 10 кВ и строительство двух КЛ 10 кВ ПС 330 кВ Ржевская-БРТП-10 кВ, к обязательствам Сетевой организации - установка двух новых ячеек КРУН 10 кВ ПС 330 кВ Ржевская с укомплектованием их необходимым оборудованием.

Согласно п. 3.1 договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.04.2019, размер платы за технологическое присоединение рассчитывался по формуле с применением стандартизированной тарифной ставки С1, утвержденной Приказом ФАС России от 31.12.2015 №1377/15 «Об утверждении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети ПАО «ФСК ЕЭС» в виде формулы». 

Общий размер платы по договору составил 347 208 руб., в том числе ставка тарифа - 289 340 руб., НДС - 57 868 руб.

Заявителем в счет исполнения своих обязательств по договору были выплачены денежные средства в размере в размере 341 421 руб. 20 коп., но мероприятия по технологическому присоединению не осуществлялись, соответственно, фактическое присоединение принадлежащих Заявителю электросетевых объектов к электрическим сетям не было осуществлено.

Письмами исх. №107 от 10.08.2021, исх. №126 от 19.08.2021 Заявитель отказался от договора с даты получения уведомления №107 от 10.08.2021 Сетевой организацией, т.е. с 11.08.2021.

В соответствии с п. 2.4.2 договора, Заявитель уполномочен на соответствующий отказ в любое время до момента фактического присоединения объектов электросетевого хозяйства при условии возмещения Сетевой организации понесенных ей расходов.

На момент расторжения договора, фактически понесенные Сетевой организацией расходы по исполнению договора составили 736 892 руб.

Учитывая произведенную со стороны Заявителя оплату в размере 341 421 руб. 20 коп., сумма к возмещению составила 395 470 руб. 80 коп.

Претензионные требования истца об исполнении обязательств ответчиком не удовлетворены.

В отзыве на иск ответчик указал, что доводы истца не являются обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем).

По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения, а заявитель обязан выполнить свою часть этих мероприятий и внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт «е» пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил № 861).

Указанный договор представляет собой двусторонний возмездный консенсуальный синаллагматический договор, регулирование отношений по которому производится как специальным энергетическим законодательством, так и нормами главы 39 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Из пункта 4 статьи 23.1, статьи 23.2 Закона об электроэнергетике, Правил № 861 и действовавших на момент заключения договора Методических указаний № 209-э/1, следует, что плата за технологическое присоединение является регулируемой.

Обязательство сетевой организации по технологическому присоединению является обязательством по достижению определенного результата (подпункт «ж» пункта 18, пункт 19 Правил № 861 в редакции, действовавшей на момент заключения договора), заключающегося в установлении технической возможности получения заявителем электрической энергии для удовлетворения своих нужд.

При этом фактические расходы сетевой организации не могут подменять собой регулируемую государством цену, поскольку взыскание стоимости услуг по технологическому присоединению может быть произведено только по установленному нормативным правовым актом тарифу (абзац второй пункта 1 статьи 424 ГК РФ).

Договор технологического присоединения может быть расторгнут или прекращен по инициативе сетевой организации (исполнителя) в связи с нарушением условий договора со стороны заявителя (заказчика), что возможно как в судебном порядке по правилам подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, так и во внесудебном порядке путем заявления сетевой организации об отказе от исполнения договора по статье 450.1 ГК РФ в случае, если это право предусмотрено договором.

В такой ситуации в силу пункта 5 статьи 453 ГК РФ у сетевой организации возникает право на возмещение убытков за счет заявителя, ненадлежащее исполнение которым своих обязанностей привело к расторжению договора.

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ во взыскании убытков не может быть отказано ввиду недоказанности их размера. В этом случае он определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

При этом необходимо учитывать, что ставка тарифа не может корректно отражать издержки сетевой организации по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам. В то же время расходы сетевых организаций на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой организации, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246).

Обратное может привести к ситуации, при которой сетевая организация, взыскав убытки с заявителя в размере затрат, понесенных в связи со строительством электросетевых объектов, сохранила бы в своей имущественной массе как построенные для технологического присоединения объекты, так и плату за их строительство, взысканную в качестве убытков, получив их, по сути, безвозмездно за счет заявителя, что противоречит основополагающему принципу эквивалентности экономического обмена ценностями, на необходимость соблюдения которого неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации (определения от 16.05.2018 № 306-ЭС17-2241, от 24.12.2020 № 306-ЭС20-14567).

Поскольку плата за технологическое присоединение, установленная на основании решения тарифного органа, внесена ответчиком, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд не признал заявленные требования обоснованными и доказанными материалами дела, возражения ответчика заявлены правомерно, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В иске отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                        Раннева Ю.А.