ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

Дело № А08-4319/2016

город Воронеж

10» июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2017 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Щербатых Е.Ю.,

судейПоротикова А.И.,

ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии: 

от администрации муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области: ФИО3, представителя по доверенности от 12.02.2015; 

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях: ФИО4, представителя по доверенности №РК-02/10889 от 19.04.2017; 

от администрации Завидовского сельского поселения муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя ФИО5: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; 

от Отдела водных ресурсов по Белгородской области Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.03.2017 по делу № А08-4319/2016 (судья Шульгина А.Н.), по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации Завидовского сельского поселения муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области, индивидуальному предпринимателю ФИО5 о признании договора аренды земельного участка недействительным, признании права собственности, 

третьи лица: Отдел водных ресурсов по Белгородской области Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, администрация муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (далее - МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к администрации Завидовского сельского поселения муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области (далее - администрация Завидовского сельского поселения муниципального района, ответчик),  индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ИП ФИО5, ответчик) о признании договора аренды земельного участка под водой от 28.12.2009 недействительным в силу ничтожности, признании права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 470 900 кв.м с кадастровым номером 31:10:0101001:2, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - под водой, расположенный по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, в границах СПК «Рассвет», погашении записи о наличии обременения в виде аренды на земельный участок в ЕГРП № 31-31- 10/038/2012-307. 

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.07.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены Отдел водных ресурсов по Белгородской области Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, администрация муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.03.2017 по делу № А08-4319/2016 исковые требования МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Белгородской области,  администрация муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.03.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях в полном объеме.

В представленном в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу (пояснения от 30.06.2017 № нг-02/1813) МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях возражало против доводов апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, ссылаясь на нарушение судом норм права, просил суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.03.2017 отменить, а апелляционную жалобу администрации муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области удовлетворить.

Администрация Завидовского сельского поселения муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области, индивидуальный предприниматель ФИО5, Отдел водных ресурсов по Белгородской области Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. 

От Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области и Отдела водных ресурсов по Белгородской области Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие  их представителей.  

В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц или их представителей не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 04.07.2017, представитель администрация муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность принятого решения, просил суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

Представитель МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях с доводами апелляционной жалобы не согласился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции оставить решение Арбитражного суда Белгородской области без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзывах на нее, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции за муниципальным районом «Яковлевский район» Белгородской области зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 31:10:0101001:2, площадью 470 900 кв.м, расположенный по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, в границах СПК «Рассвет», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.03.2009 сделана запись регистрации №31-31- 10/004/2009-236. 

28.12.2009 между администрацией муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области (арендодателем) и ИП ФИО5 (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка под водой, в соответствии с пунктом 1.1 которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 470 900 кв.м, с кадастровым номером 31:10:0101001:2, находящийся по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, в границах СПК «Рассвет», под водой, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.

В пункте 2.1 договора срок аренды определен с 01.01.2010 на 15 лет. 

Договор аренды земельного участка 13.11.2012 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области в установленном законом порядке.

30.12.2014 между администрацией муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области и администрацией Завидовского сельского поселения муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области заключен договор безвозмездной передачи имущества муниципальной собственности, согласно которому администрацией Завидовского сельского поселения принят в собственность спорный земельный участок.

Переход права собственности на вышеназванный земельный участок зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 31-АГ 111628 от 18.02.2015.

МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, ссылаясь на то, что администрация муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области не уполномочена распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 31:10:0101001:2, площадью 470 900 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - под водой, расположенным по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, в границах СПК «Рассвет», относящимся к федеральной собственности, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. 

В порядке пункта 1 и абзаца 2 пункта 2 статьи 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ предусмотрено, что в обороте ограничиваются такие земельные участки,  находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 102 ЗК РФ предусмотрено, что к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах. 

При этом на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков. 

Водным объектом, как следует из пункта 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. 

К поверхностным водным объектам (водоемам) в числе прочих относятся пруды (пункт 3 части 2 статьи 5 ВК РФ). 

В статье 6 ВК РФ указано, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным кодексом. 

Из статьи 5 ВК РФ следует, что водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико- географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: поверхностные водные объекты и подземные водные объекты. 

Статьей 5 ВК РФ также предусмотрено, что к поверхностным водным объектам относятся: моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); болота; природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); ледники, снежники. Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. 

Все водные объекты, за исключением таких, как пруд или обводненный карьер, расположенные в границах принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу или юридическому лицу земельного участка, находятся в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 ВК РФ). 

Частью 2 статьи 8 ВК РФ предусмотрено, что пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами. 

В частях 3 и 4 статьи 8 ВК РФ определено, что пруд, обводненный карьер могут отчуждаться в соответствии с гражданским и земельным законодательством совместно с соответствующим земельным участком, в границах которого расположены такие водные объекты.

При этом государственная собственность на земельные участки, в границах которых расположены пруды, обводненные карьеры, разграничена в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2006 № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации».

Частями 1, 4 статьи 7  Федерального закона от 03.06.2006 № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что земельные участки, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью Российской Федерации, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более субъектов Российской Федерации или указанные земельные участки отнесены федеральными законами к федеральной собственности. 

Земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью субъектов Российской Федерации, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более муниципальных районов, городских округов или указанные земельные участки отнесены федеральными законами к собственности субъектов Российской Федерации.

Земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, граждан, юридических лиц и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью муниципальных районов, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более поселений или указанные земельные участки находятся на территориях муниципальных районов вне границ поселений.

Земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных районов, граждан, юридических лиц и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью поселений, городских округов.

Под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.

Понятие пруда содержится в ГОСТ 19179-73 "Гидрология суши. Термины и определения", в соответствии с которым под прудом понимается мелководное водохранилище площадью не более одного квадратного метра. Пруд - небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей. Водохранилище представляет собой искусственный водоем, образованный водоподпорным сооружением на водотоке в целях хранения и регулирования стока.

Из содержания приведенных норм следует, что в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица могут находиться только пруды, которые не имеют гидравлической связи с иными водными объектами и находятся за пределами водотоков, то есть замкнутые водоемы, и покрытые ими земли.

В случае, если пруд расположен на водотоке (реке, ручье, канале) и включает в себя в качестве составной части такой водоток и покрытые им земли, которые в силу положений Водного кодекса Российской Федерации являются федеральной собственностью, такой водный объект может находиться только в федеральной собственности.

При таких обстоятельствах, принадлежность субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу на праве собственности пруда, расположенного в границах соответствующего земельного участка, в силу части 2 статьи 8 ВК РФ предполагается в отношении прудов и покрытых ими земель, не имеющих гидравлической связи с иными водными объектами и находящимися за пределами водотоков, то есть в отношении замкнутых искусственных водоемов.

В целях определения наличия гидравлической связи пруда с другими водными объектами (ручьем Пена (ручьем без названия)- рекой Пена) судом первой инстанции по ходатайству администрации муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО6

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта от 25.11.2016, экспертное исследование показало, что пруд на ручье без названия у села Подымовка на земельном участке с кадастровым номером 31:10:0101001:2, Яковлевского района Белгородской области, образован в балке на землях сельскохозяйственного назначения. По картографическим и проектным данным, представленным в деле материалам, в пруд впадает ручей, пруд гидравлически (гидрологически) связан с верховьями балки. По этим же данным ниже пруда показано русло постоянного ручья, пруд имеет гидравлическую (гидрологическую) связь с нижней частью долины.

В период проведенного 09.11.2016 обследования, которое происходило в многоводный период осенних дождей и дождевых паводков, установить приток воды непосредственно выше пруда не представлялось возможным, но обнаружен живой ток воды у верховья ручья у с. Черкасское. В условиях сброса воды через донный водоспуск в период обследования, ниже пруда в водоотводном канале и русле ручья ниже плотины наблюдается водоток, вода текла вниз по уклону, в расположенную ниже по рельефу местности р.Пена. Следовательно, в период обследования пруд гидрологически (гидравлически) связан с нижней частью балки. 

При этом  сделать однозначный вывод о том, является ли пруд на ручье без названия у села Подымовка на земельном участке с кадастровым номером 31:10:0101001:2, обособленным водным объектом с замкнутой береговой линией по результатам обследования, в многоводный период, эксперт не смог. 

Окончательный вывод о том, имеет ли пруд на ручье без названия у села Подымовка на земельном участке с кадастровым номером 31:10:0101001:2 гидравлическую (гидрологическую) связь (постоянную или временную) с р.Пена- р.Псел- р. Днепр, по результатам обследования эксперт также не смог.

Как пояснил эксперт, для ответа на вопросы ему необходимо установить, существуют ли отмеченные во время обследования водотоки весь год или формируются только в многоводные периоды, для этого необходимо провести обследование в маловодный период, а также когда не производится сброс воды из пруда.

При проведении экспертного исследования, так и при ответе на дополнительные вопросы по заключению, эксперт указал на то, что, в период обследования, им был обнаружен живой ток воды у верховья ручья, ниже пруда в водоотводном канале и русле ручья ниже плотины также наблюдался водоток, вода текла вниз по уклону, в расположенную ниже по рельефу местности р. Пена. 

Следовательно, как указал эксперт, в период обследования пруд гидрологически (гидравлически) был связан с нижней частью балки.

Согласно статье 31 ВК РФ сведения о водных объектах содержатся в государственном водном реестре, ведение которого осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 № 253 ведение государственного водного реестра осуществляется Федеральным агентством водных ресурсов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2004              № 169 «Вопросы Федерального агентства водных ресурсов», а также Положением о Федеральном агентстве водных ресурсов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 № 282, определено, что Федеральное агентство водных ресурсов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим непосредственно или через свои территориальные органы (в том числе бассейновые) и подведомственные организации функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов.

Постановлением Правительства РФ от 30.11.2006 № 728 «О гидрографическом и водохозяйственном районировании территории Российской Федерации и утверждении границ бассейновых округов» определено, что в соответствии со статьями 28 и 32 Водного кодекса РФ гидрографическое районирование территории Российской Федерации (установление, документирование и утверждение количества гидрографических единиц и их границ) осуществляется Федеральным агентством водных ресурсов по согласованию с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды на основе методики гидрографического районирования территории Российской Федерации; водохозяйственное районирование территории Российской Федерации (выделение, документирование и утверждение количества водохозяйственных участков и их границ) осуществляется Федеральным агентством водных ресурсов на основе методики водохозяйственного районирования территории Российской Федерации; границы бассейновых округов определяются по границам гидрографических единиц, включенных в бассейновый округ, и границам прилегающих к ним участков внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации и утверждаются Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

В соответствии с паспортом ГТС водохранилища на ручье Пена у с.Завидовка (с. Подымовка) Яковлевского района Белгородской области, разработанным ЗАО «Белгородводпроект» в 2002 году, полный объем водохранилища при отметке подпорного уровня (НПУ)- 1,412 млн.м3, площадь зеркала при отметке НПУ-53,50 га. Собственник ГТС водохранилища- ИП ФИО5

ГТС водохранилища на ручье Пена у с. Завидовка Яковлевского района Белгородской области внесено в Российский регистр гидротехнических сооружений, регистрационный номер 12031Т207000074. 

Ручей Пена, а также расположенное на нем водохранилище у с.Завидовка (с. Подымовка) Яковлевского района, являются составной частью реки Пена, относится к гидрографической сети бассейна реки Днепр: ручей Пена (ручей без названия)- река Пена- река Псел - река Днепр. 

Водохранилище на ручье Пена у с. Завидовка не является замкнутым (обособленным) водоемом, не ограничено со всех сторон береговой линией так как с одной из сторон граничит с ручьем Пена (является составной частью ручья). 

Из представленного в материалы дела водохозяйственного паспорта водохранилища следует, что на ручье Пена у с. Завидовка Яковлевского района Белгородской области, подготовленного в 2002 году ЗАО «Белгородводпроект», водохранилище является таковым и расположено на ручье Пена у с. Завидовка, имеет зарегулированный водоток: ручей Пена- р.Пена-р. Псел. Назначение водохранилища- источник орошения, выращивание прудовой товарной рыбы и других хозяйственно- бытовых целей. 

На карте-схеме водохранилища обозначена его связь с ручьем Пена- рекой Пена.

Из акта обследования водохранилища от 17.07.2002 следует, что ручей Пена является левым притоком реки Пена и впадает в нее на 43 км от устья. Ручей Пена зарегулирован одним сравнительно крупным водохранилищем, створ плотины которого расположен в 2 км на северо- запад от села Завидовка Яковлевского района. Водохранилище долинного типа, сезонного регулирования поверхностного стока.

В отзыве отдела водных ресурсов по Белгородской области содержится информация о том, что река Пена (Пселец) впадает в реку Псел с левого берега на 610 км от устья реки Псел. Длина реки Пена- 69 км, площадь водосбора-1020 км. На своем пути река Пена имеет 22 притока длиной менее 10 км; общая протяженность этих притоков 50 км. Ручей без названия (ручей Пена) впадает в реку Пена у с. Подымовка с левого берега на 43 км от устья реки Пена. Длина ручья без названия (ручей Пена)- 11 км, площадь водосбора- 53,2 км. Ручей без названия (ручей Пена) имеет 3 притока общей протяженностью 5 км. В 1978 году на ручье без названия (ручье Пена) образовано водохранилище у с. Завидовка (с. Подымовка) Яковлевского района путем перегораживания русла гидротехническим сооружением. Расстояние от ГТС водохранилища до впадения ручья Пена в реку Пена составляет около 1 км. Эксплуатация ГТС водохранилища начата с 1979 года.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что лицами, участвующими в деле, 09.08.2016 был  проведен осмотр спорного земельного участка с расположенным на нем водным объектом, по результатам которого было установлено, что водохранилище у с. Завидовка Яковлевского района образовано на ручье Пена в 1978 году путем создания на ручье Пена ГТС, в состав которого входит: плотина насыпная проезжая, паводковый водосброс, донный водоспуск с рыбоуловителем. На момент осмотра водохранилище заполнено на 80 % полного объема. 

В акте осмотра от 09.08.2016 также указано, что полный объем водохранилища при отметке НПУ составляет 1 412 000 м3 , площадь зеркала водохранилища 53,5 га, что следует из паспорта ГТС по состоянию на 2002 год. Наблюдается слабый «живой» ток воды по ручью как выше, так ниже водохранилища. 

При этом в рамках осмотра было установлено, что водохранилище не замкнуто береговой линией, так как в верховье водохранилища впадает ручей Пена, из водохранилища продолжает течь ручей Пена через ГТС. Представители истца и третьего лица- администрации подписали акт с оговоркой о неподтверждении факта впадания в верховье водохранилища ручья Пена и того факта, что из водохранилища продолжает течь ручей Пена через ГТС.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что пруд на ручье Пена (ручье без названия) образован путем создания на ручье Пена ГТС, используется как источник орошения, для выращивание прудовой товарной рыбы и других хозяйственно- бытовых целей. Пруд (водохранилище) имеет зарегулированный водоток: ручей Пена- р.Пена- р. Псел.

Наличие гидравлической и гидротехнической связи подтверждается материалами дела.

В обоснование довода об отсутствии гидравлической связи с водным объектом федерального значения ответчиками не приведено доказательств, опровергающих данные сведения (статьи 9, 65 АПК РФ). 

Ходатайство о назначении повторной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Доводы администрации об отсутствии такой связи, основанные на письме отдела водных ресурсов по Белгородской области Донского БВУ от 13.03.2009 № 131, правомерно не приятны судом в качестве достоверных доказательств, поскольку в указанном письме отдел водных ресурсов сообщил, что представленные на рассмотрение кадастровые паспорта земельных участков под водохранилищем и ГТС выполнены с ошибкой, а именно на них не изображен водоток, а также иная привязка к водным объектам, при этом фактически пруд находится на водотоке. Отдел водных ресурсов рекомендовал администрации обратиться в Государственный водный реестр для внесения соответствующей информации.

Наличие гидротехнического сооружения применительно к положениям Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» исключает возможность суждений об искусственном происхождении водного объекта. 

При условии его ликвидации (утраты соответствия функциональным требованиям), характеристики водного объекта не изменяются и такие последствия, как признание его обособленным, не влекут. Кроме того, гидравлическая связь между поверхностными водными объектами может быть постоянной, временной, односторонней, временной двусторонней.

Изложенные экспертом предположения относительного того, что существующие во время обследования водотоки могут и не формироваться весь год либо отсутствовать в маловодный период, не опровергают его же выводы относительно наличия гидрологической (гидравлической) связи пруда во время обследования с ручьем Пена (ручьем без названия).

Доказательств того, что пруд, находящийся на ручье Пена (ручье без названия) образован и пополняется за счет иных водных источников: атмосферных осадков, иных водных стоков, равно как и доказательств того, что пруд является искусственным водоемом, со всех сторон ограниченным береговой линией в материалы дела не представлено.

Таким образом, спорный водный объект не может быть квалифицирован как изолированный пруд и, соответственно, в силу закона должен быть отнесен к федеральной собственности.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для возникновения и регистрации права муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области, впоследствии Завидовского сельского поселения муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области на спорный объект. 

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (в редакции ГК РФ, на момент совершения сделки). 

Статьей 608 ГК РФ предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. 

Поскольку суд пришел к выводу о том, что спорный земельный участок относится к федеральной собственности, действия по распоряжению им администрацией муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области в виде заключения договора аренды с ИП ФИО5 являлись незаконными, соответствующих вещных прав относительного спорного объекта у муниципальных образований не имеется. 

Учитывая, что Российская Федерация не наделяла администрацию района и администрацию сельского поселения полномочиями на совершение распорядительных действий в отношении земельного участка, включающего в себя земли водного фонда, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, договор аренды земельного участка под водой от 28 декабря 2009 года, заключенный между администрацией муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области и индивидуальным предпринимателем ФИО5, в отношении земельного участка с кадастровым номером 31:10:0101001:2 площадью 470 900 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - под водой, расположенного по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, в границах СПК «Рассвет», в силу статей  422, 168, 170, 209 ГК РФ, статьи 102 ЗК РФ, статей 5, 8 ВК РФ, следует считать недействительной (ничтожной) сделкой. 

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно был сделан вывод о принадлежности спорного земельного участка Российской Федерации.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем обжалуемый судебный следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не решается, поскольку в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.03.2017 по делу № А08-4319/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЕ.Ю. Щербатых

СудьиА.И. ФИО7

ФИО1