ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-274/2021

г. Самара

02 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., 

судей Корастелева В.А., Сергеевой Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Публичного акционерного общества «Т Плюс» – до и после перерыва представителя ФИО2 (доверенность от 18.11.2021),

от Общества с ограниченной ответственностью "Специализированная теплосетевая организация" - до и после перерыва представителя ФИО3 (доверенность от 16.08.2021),

от  третьих лиц – до и после перерыва представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Т Плюс»  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2021 года по делу          № А55-274/2021 (судья Смирнягина С.А.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Специализированная теплосетевая организация"

к Публичному акционерному обществу «Т Плюс»,

третьи лица:

1. Администрация городского округа Самара,

2. Департамент управления имуществом городского округа Самара,

3. Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара,

4. Товарищество собственников жилья «Луч»,

5. Администрация Самарского внутригородского района городского округа Самара,

о взыскании 106 407 руб. 58 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированная теплосетевая организация" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу  "Предприятие тепловых сетей"  о взыскании 6 938 293  руб.  46  коп. - задолженности по оплате за услуги по передаче тепловой энергии по договору № 395 от 16.04.2015 за период с 01.08.2020 по 31.10.2020.

Определением от 16.02.2021 произведена процессуальная замена ответчика по делу №А55-274/2021: Акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» на его правопреемника - Публичное акционерное общество «Т Плюс».

Определением от 16.02.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию городского округа Самара и Департамент управления имущества городского округа Самара.

Определением от 09.04.2021 суд принял уменьшение размера исковых требований. Иск считается заявленным в размере 106 407 руб. 58 коп., составляющих задолженность по оплате за услуги по передаче тепловой энергии по договору № 395 от 16.04.2015 за период с 01.08.2020 по 31.10.2020.

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара.

Определением от 05.06.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Товарищество собственников жилья «Луч».

Кроме того, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Самарского внутригородского района городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2021 года исковые требования удовлетворены, с Публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированная теплосетевая организация" взыскано 106 407 руб. 58 коп. - задолженность по оплате за услуги по передаче тепловой энергии по договору № 395 от 16.04.2015 за период с 01.08.2020 по 31.10.2020, а также 4 192 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2021 года по делу           № А55-274/2021 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Определением суда апелляционной инстанции от 17.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 19.01.2022.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители третьих лиц в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей третьих лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Представителем ПАО "Т Плюс" было заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в силу судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу по делу № А55-18853/2021 с учетом кассационного обжалования.

Представитель истца возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Обосновывая заявленное ходатайство, ответчик указал на следующие обстоятельства.

Из расчета объемов к исковому заявлению следует, что истец просит, в том числе взыскать с ответчика задолженность по точке передачи, расположенной по адресу 

<

...>, объем переданной тепловой энергии по указанной точке передачи по данным Истца составил 112, 7663 Гкал.

Спорная точка 

<

...> включена в Постановление Администрации городского округа Самара № 578 от 06.07.2017 «Об определении организации для осуществления содержания и обслуживания тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации» и закреплена на обслуживание за Ответчиком.

Более того, Постановлением Администрации го, Самара № 1042 от 30.12.2020, Администрация города Самары внесла изменения в постановление Администрации городского округа Самара от 02.09.2015 № 957. В указанном Постановлении № 1042 также имеется спорный участок тепловой сети — 

<

...> — от ТК 3/11 до места соединения прибора учета с теп. Сетью 

<

...> диаметр 159 мм, протяженность 80 м.

ПАО «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о признании договора аренды имущества, заключенного между ООО «СТО» и ТСЖ «Луч» недействительной (ничтожной) сделкой.

На дату рассмотрения настоящего дела у ПАО «Т Плюс» имеется информации о принятии искового заявления к производству, итоговый судебный акт по делу № А55-18853/2021 судом не принят.

По мнению ответчика, невозможность рассмотрения в данном случае связана с тем, что, если по результатам рассмотрения дела А55-18853/2021 будет принят судебный акт об удовлетворении требований, соответственно основания для взыскания задолженности в рамках дела А55-274/2021 отпадут по точке передачи, расположенной по адресу 

<

...>.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Судом установлено, что в рамках дела №А55-18853/2021 рассматривается исковое заявление Публичного акционерного общества «Т Плюс» к товариществу собственников жилья «Луч» о признании договора аренды имущества № 87т от 01.01.2020 тепловой сети общей протяженностью 9,5 м. диаметр 159 мм, идущую от ТК № 3/11 по ул. А. Толстого до внешней границы стены жилого дома № 87/8 по ул. А. Толстого, состоящую из двух трубопроводов (подающего и обратного), заключенный между ТСЖ «Луч» и ООО «Специализированная теплосетевая организация», недействительной (ничтожной) сделкой, применении двусторонней реституции.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2022 по делу №А55-18853/2021 судебное заседание отложено на 01.03.2022.

 В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. При этом в силу п. 1 ч. 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу по указанному выше основанию возникает лишь при невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела.

По смыслу указанной нормы права рассмотрение дела является невозможным, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Не установив невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения по существу  и вступления в законную силу судебного акта по делу №А55-18853/2021, апелляционный суд не нашел  оснований  для  приостановления  производства  по  настоящему делу  №А55-274/2021   до вступления в законную силу судебного акта по делу №А55-18853/2021, в удовлетворении ходатайства ответчика следует отказать.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца представил суду для приобщения к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 19 января 2022 года до 26 января 2022 года. Информация о перерыве и продолжении судебного заседания была объявлена публично (на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда).

После перерыва представитель ООО "Специализированная теплосетевая организация" представил суду для приобщения к материалам дела дополнительные пояснения на апелляционную жалобу.

В суд от Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Судом поступившие документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированная теплосетевая организация» (далее - Истец) и АО «Предприятие тепловых сетей» (далее - Ответчик) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 395 от 16.04.2015.

01.02.2021 АО «Предприятие тепловых сетей» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Т Плюс».

В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. В связи с чем, права и обязанности по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии №395 от 16.04.2015 перешли от АО «Предприятие тепловых сетей» к ПАО «Т Плюс».

В соответствии с п. 1.1. Договора ООО «Специализированная теплосетевая организация» (теплосетевая организация) обязалось осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным технически регламентам требованиям, образование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и (или) передачу тепловой энергии, а АО «Предприятие тепловых сетей» (Теплоснабжающая организация) обязуется оплачивать указанные услуги на условиях, определяемых Договором.

Порядок расчетов за оказанные услуги по передаче тепловой энергии урегулирован тронами в п. 4.2.-4.6. Договора.

В соответствии с п. 4.6. Договора в редакции протокола разногласий оплата за услуги по передаче тепловой энергии производится Ответчиком (Теплоснабжающей организацией) самостоятельно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта оказания услуг по передаче тепловой энергии и счета-фактуры за расчетный месяц.

Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области «Об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии» от 19.12.2019 № 787 для Общества с ограниченной ответственностью «Специализированная теплосетевая организация» на период 01.08.2020 - 30.09.2020 установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии в размере 268 руб./Гкал без учета НДС 20%.

Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области «О корректировке тарифов на услуги по передаче тепловой энергии» от 22.09.2020 № 294 для ООО «Специализированная теплосетевая организация» на период 01.10.2020-31.12.2020 установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии в размере 284 руб./Гкал без учета НДС 20%.

Истец указал, что в период с августа по октябрь 2020 года надлежащим образом исполнил свои обязательства по оказанию услуг по передаче тепловой энергии, представил акт приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) № 00000033 от 31.08.2020 август 2020 года, подписанный ответчиком в неоспариваемом объеме на сумму 1 063 064,56 руб.; акт приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) № 00000039 от 30.09.2020 сентябрь 2020 года, подписанный ответчиком в неоспариваемом объеме на сумму 1 379 924,82 руб.; акт приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) № 00000040 от 31.10.2020 октябрь 2020 года, подписанный ответчиком в неоспариваемом объеме на сумму 4 453 352,88 руб.

Разногласия АО «ПТС» возникли по точке передаче тепловых сетей по адресу: г. Самара, А.Толстого, д. 87/8, так как АО «ПТС» полагает, что участок тепловой сети по данному адресу находится в эксплуатационной ответственности АО «ПТС» на основании постановления Администрации городского округа Самара № 578 от 06.07.2017 «Об определении организации для осуществления содержания и обслуживания тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации».

По мнению истца, Постановление Администрации городского округа Самара № 578 от 06.07.2017 относится к ненормативным правовым актам, изданным органом местного самоуправления - Администрацией городского округа Самара.

В силу пунктов 4, 8 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения уродского округа относятся: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.

В пункте 4.2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" закреплено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом "О теплоснабжении".

Каких-либо иных обязанностей указанными федеральными законами на органы местного самоуправления не возложено. Для возникновения обязанности по надлежащему содержанию и обслуживанию сетей достаточно принятия органом местного самоуправления ненормативного правового акта по определению теплосетевой организации.

В целях обеспечении интересов населения, органы местного самоуправления обязаны своевременно выявлять бесхозяйные объекты, которые не имеют эксплуатационную организацию, обеспечивающую функционирование коммунальной инфраструктуры, на территории муниципального образования; до признании на них права муниципальной собственности или до принятия их во владение, содержание и эксплуатация этих объектов (сетей) осуществляется организацией, которая осуществляет теплоснабжение населения, к сетям которой непосредственно присоединены бесхозные сети, при этом такая тепловая организация определяется органом местного самоуправления исходя из данной технической документации теплоснабжения.

Таким образом, на орган местного самоуправления возложена только обязанность по определению теплосетевой организации в целях возложения на нее обязанности по содержанию - и обслуживанию тепловых сетей путем издания соответствующего ненормативного правового акта. Правовые основания по распоряжению бесхозяйными объектами, в том числе по передаче тепловых сетей во владение третьим лицами, отсутствуют и действующим законодательством не предусмотрены.

Истец пояснил, что исходя из содержания постановления Администрации г.о. Самара №578 от 06.07.2017 следует, что спорные тепловые сети не признаются бесхозяйными и не передаются владение, пользование и распоряжение ответчика. Указанными постановлениями лишь определена обязанность ответчика обслуживать участки бесхозяйных тепловых сетей, непосредственно присоединенных к сетям ответчика.

Постановление Администрации городского округа Самара № 578 от 06.07.2017 уже являлось предметом разбирательства по делу №А55-8183/2019.

В решении Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2020 по делу № А55-8183/2019, оставленном без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020, сделан вывод, что постановление № 578 от 06.07.2020 не порождает правовых последствий для дальнейшей передачи АО «ПТС» бесхозяйного участка сети, поскольку орган местного самоуправления, не являясь собственником указанного имущества, не может им распорядиться, а эксплуатирующей бесхозяйный участок сети организации не возникает законного права владения и (или) пользования таким участком.

Изменения в договор оказания услуг по передаче тепловой энергии № 395 от 16.04.2015 в части исключения из договора точки передачи тепловой энергии по участку тепловой сети по адресу: 

<

...> в установленном ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке не вносились.

По утверждению ответчика, отказ от оплаты оказанных услуг по передаче тепловой энергии, в том числе и по участку тепловой сети по адресу: 

<

...> противоречит действующему законодательству.

Согласно расчету стоимости оказанных услуг по передаче тепловой энергии по сетям Общества с ограниченной ответственностью "Специализированная теплосетевая организация" за период с 01.08.2020 по 31.10.2020 задолженность ответчика составила 6 938 293 руб. 46 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом 23.11.2020 была направлена в адрес ответчика претензия от 17.11.2020 № 585/5 с требованием погасить в срок до 15.12.2020 образовавшуюся задолженность.

Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В процессе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований до 106 407 руб. 58 коп., указав, что ответчиком произведена частичная оплата за услуги по передаче тепловой энергии в общей сумме 4 815 352 руб. 88 коп.

Указанный размер задолженности за услуги по передаче тепловой энергии определен исходя из следующего.

Стоимость не оплаченных ПАО «Т Плюс» услуг по передаче тепловой энергии по адресу: 

<

...> составляет 41 951 руб. 19 коп.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор купли-продажи тепловой энергии в целях компенсации потерь, в соответствии с которым Истец как теплосетевая организация оплачивает ответчику тепловую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в тепловых сетях. 28.12.2020 в адрес Истца поступило уведомление о зачете взаимных требований на общую сумму 2 080 452,75 руб. Истец был не согласен с суммой зачета, о чем указал в своем письме № 27 от 27.01.2021. Истец принял к зачету взаимных требований сумму в размере 15 996 руб. 36 коп. Остаток суммы в размере 64 456 руб. 39 коп. является спорным, так как истец не согласен с объемом потерь тепловой энергии в период апрель-октябрь 2020 года на участках тепловой сети по адресу: 

<

...> на сумму 53 218 руб. 70 коп., и по адресу: 

<

...> на сумму 11 237 руб. 69 коп.

Истец указал, что выражал свое согласие с предъявленным АО «ПТС» (ПАО «Т Плюс») объемом потерь тепловой энергии в актах за апрель-октябрь 2020 года, в связи с чем, по мнению истца, у ответчика не имелось оснований заявлять о зачете требований, не подтвержденных истцом.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 12 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190 -ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) под передачей тепловой энергии, теплоносителя понимается совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.

В силу пункта 16 статьи 2 Закона о теплоснабжении оказание услуг по передаче тепловой энергии осуществляют теплосетевые организации. Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя является регулируемым видом деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за оказанные услуги осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию (подпункт "б" пункта 18 статьи 2 Закона о теплоснабжении)

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

Согласно п. 12 Правил организации теплоснабжения, утв. постановлением Правительства РФ от 08.08.2021 №808 единая теплоснабжающая организация при осуществлении своей деятельности обязана заключать и исполнять договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что Истец должен был оспорить в установленном порядке постановление Администрации г.о. Самары № 578 от 06.07.2017 и постановление Администрации г.о. Самара № 1042 от 30.12.2020 как ненормативно-правовые акты, устанавливающие права Ответчика в отношении участка тепловой сети к жилому дому по адресу: 

<

...>.

Однако как установлено судебными актами по делу № А55-8183/2019, исходя из содержания Постановления № 578 тепловые сети, указанные в данных постановлениях бесхозяйными не признавались и во владение, пользование и распоряжение ответчика не передавались; указанными постановлениями лишь определена обязанность ответчика обслуживать участки бесхозяйных тепловых сетей, непосредственно присоединенных к сетям ответчика. При этом возложение на ответчика на основании указанных постановлений обязанности по обслуживанию спорных тепловых сетей в соответствии со статьей 15 ФЗ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ не порождает правовых последствий для дальнейшей передачи ПАО «Т Плюс» (ранее АО «ПТС») участка сети, поскольку орган местного самоуправления, не являясь собственником указанного имущества, не может им распорядиться, а у эксплуатирующей бесхозяйный участок сети организации не возникает законного права владения и (или) пользования таким участком

Администрация городского округа Самара, Департамент управления имуществом городского округа Самара, Департамент городского хозяйства и экологии городского округа Самара не представили доказательств соблюдения предусмотренной законом процедуры выявления бесхозяйных сетей и наделения их соответствующим статусом в отношении спорного участка тепловой сети.

Включение участка тепловой сети к жилому дому по адресу: 

<

...> в перечень объектов, имеющих признаки бесхозяйного имущества, в соответствии с требованиями Порядка выявления и организации работы по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество, расположенное на территории городского округа Самара, утвержденного постановлением администрации г. о. Самара от 27.05.2015 № 581, не доказано. Доказательства принятия на учет спорных тепловых сетей как бесхозяйных недвижимых вещей в соответствии с утвержденным Министерством экономического развития Российской Федерации приказом от 10.12.2015 № 931 также отсутствуют.

Более того, как указано в отзыве Департамента городского хозяйства и экологии городского округа Самара, объект теплоснабжения по адресу: 

<

...> включен в постановление № 578 от 06.07.2017 как объект теплоснабжения, не имеющий эксплуатирующей организации. Правовые основания у органа местного самоуправления по распоряжению бесхозяйными объектами, в том числе по передаче тепловых сетей во владение третьим лицам, у Департамента отсутствуют и законом не предусмотрены.

Таким образом, поскольку постановления № 578 от 06.07.2017, № 1042 от 30.12.2020 не порождают право собственности ПАО «Т Плюс» на участок тепловой сети к жилому дому по адресу: 

<

...>, основания для оспаривания данных постановлений у Истца отсутствуют.

Как обосновано указал истец, в силу естественно-монопольной деятельности теплосетевых организаций их услуги по передаче теплоэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (п. 1 ст. 424 ГК РФ, ст.ст. 4 и 6 ФЗ от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», п.п. «б» п.  18 ст. 2 ФЗ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010).

Приказом Департамента и ценового и тарифного регулирования Самарской области «Об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии» от 19.12.2019 № 7 87 для ООО «Специализированная теплосетевая организация» был установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии в размере на период 01.08.2020 -31.10.2020 - 268 руб./Гкал (без учета НДС).

Тепловые сети по адресу: 

<

...> учтены при установлении тарифа на услуги по передаче тепловой энергии ООО «Специализированная теплосетевая организация», начиная с 2017 года.

Точка по передаче тепловой энергии по адресу: 

<

...> включена в договор № 395 от 15.04.2015 оказания услуг по передаче тепловой энергии дополнительным соглашением № 395/7 от 04.08.2017. До настоящего времени соглашение об исключении спорной точки передачи тепловой энергии между ПАО «Т Плюс» и ООО «СТО» не подписано.

Истцом участок тепловой сети от ТК-3/11 до дома № 87/8 по ул. А. Толстого поставлен на учет в Ростехнадзоре как опасный производственный объект.

Согласно ч. 4 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010 теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии.

Следовательно, исходя из смысла ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» ПАО «Т Плюс» обязано урегулировать отношения по передаче тепловой энергии с теплосетевой организацией, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии конечным потребителям.

Общими принципами организации экономических отношений в сфере теплоснабжения помимо прочих являются соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и потребителей тепловой энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов теплоснабжения, необходимого для реализации принципов, установленных ст. 3 ФЗ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010 г.

Законодательством правоотношения урегулированы таким образом, что потребители (покупатели), участвующие в сфере обращения тепловой энергии на розничных рынках, приобретают и оплачивают как теплоэнергию, так и весь комплекс услуг, связанный с ее обращением.

Конечные потребители оплачивают услуги по передаче теплоэнергии в составе тарифа на тепловую энергию, который гарантирует равенство тарифов для всех потребителей услуг, расположенных на территории субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе, и обеспечивает совокупную необходимую валовую выручку всех теплосетевых организаций региона.

Размер тарифа на услуги по передаче тепловой энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение между валовой выручкой, необходимой для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче теплоэнергии, и объема этих услуг.

При определении НВВ в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах теплосетевого хозяйства, а также объем полезного отпуска тепловой энергии.

Расходы на содержание и обслуживание тепловых сетей по адресу: 

<

...> учитываются в объеме необходимой валовой выручки ООО «Специализированная теплосетевая организация», начиная с 2017 года.

Истец пояснил, что ежегодно ПАО «Т Плюс» представляло в регулирующий орган объемы полезного отпуска тепловой энергии по сетям ООО «СТО» с учетом объема передачи тепловой энергии по адресу: 

<

...>, которые учитывались при установлении тарифа на услуги по передаче тепловой энергии.

Таким образом, решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифа (тарифное решение), включающее, в том числе, и тариф на услуги по передаче тепловой энергии, учитывают экономически основанные интересы всех теплосетевых организаций Самарской области. В силу нормативного характера тарифного решения оно обязательно для единой теплоснабжающей организации (ПАО «Т Плюс»).

Доводы ответчика о том, что тепловая сеть от тепловой камеры до внешней стены жилого дома по адресу: 

<

...> относится к общему имуществу жилого дома, судом первой инстанции отклонены в связи со следующим.

Жилищным кодексом Российской Федерации в статье 36 приведен исчерпывающий перечень общего имущества многоквартирного дома: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор купли-продажи тепловой энергии в целях компенсации потерь, в соответствии с которым Истец как теплосетевая организация оплачивает ответчику тепловую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в тепловых сетях.

28.12.2020 в адрес Истца поступило уведомление о зачете взаимных требований на общую сумму 2 080 452,75 руб. Истец был не согласен с суммой зачета, о чем указал в своем письме № 27 от 27.01.2021. Истец принял к зачету взаимных требований сумму в размере 15 996 руб. 36 коп. Остаток суммы в размере 64 456 руб. 39 коп. является спорным, так как истец не согласен с объемом потерь тепловой энергии в период апрель-октябрь 2020 года на участках тепловой сети по адресу: 

<

...> на сумму 53 218 руб. 70 коп., и по адресу: 

<

...> на сумму 11 237 руб. 69 коп.

Истец указал, что выражал свое согласие с предъявленным АО «ПТС» (ПАО «Т Плюс») объемом потерь тепловой энергии в актах за апрель-октябрь 2020 года, в связи с чем, по мнению истца, у ответчика не имелось оснований заявлять о зачете требований, не подтвержденных истцом.

На основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16 от 14.03.2014 "О свободе договора и ее пределах", предусмотрено, что по соглашению сторон зачет встречных требований может быть произведен в любом случае, даже когда, в частности, требования не являются однородными или срок исполнения хотя бы одного из обязательств еще не наступил.

Истец указал, что ответчиком необоснованно предъявлена к зачету сумма 53 218 руб. 70 коп., которая возникла в результате утечки теплоносителя в период 11.02.2020 -13.02.2020 по адресу: 

<

...>.

Суд согласился с позицией истца о том, что ответчиком неверно определен объем утечки теплоносителя, так как период утечки составлял 16 часов, а не 43 часа как считает Ответчик. Возражения относительно   количества часов утечки и объемов утечки теплоносителя, свой  расчет объема потерь тепловой энергии Истец обосновывает в письме № 424 от 21.05.2020 . 

Также Ответчиком неверно определен объем потерь тепловой энергии за август 2020 года по адресу: 

<

...>, так как потери тепловой энергии должны быть рассчитаны исходя из технических характеристик тепловой сети диаметр 150 мм., длина 128 м., указанных в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Таким образом, учитывая письмо истца №27 от 27.01.2021 о зачете взаимных требований, а также выраженное в актах за спорный период несогласие с объемом потерь тепловой энергии, суд пришел к верному выводу о том, что между сторонами зачет на остаток суммы -64 456 руб. 39 коп. не состоялся.

Таким образом, основания для освобождения ответчика от оплаты услуг по передаче тепловой энергии ответчиком не обоснованы.

Приказы об установлении ООО «Специализированная теплосетевая организация» тарифов на услуги по передаче тепловой энергии не оспорены.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

С учетом вышеизложенного, поскольку доказательств оплаты оказанных услуг по передаче тепловой энергии за период с августа по октябрь 2020 года ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования о взыскании 106 407 руб. 58 коп. подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, приводившиеся в суде первой инстанции и наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта не подтверждают.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика долга ввиду недействительности  договора аренды сетей, заключенного между истцом и ТСЖ, отклоняются апелляционным судом поскольку не влияют на изложенную выше оценку судом обстоятельств настоящего дела, не опровергают факта  оказания истцом ответчику услуг по передаче тепловой энергии по договору №395 от 16.04.2015 года, в котором,  с учетом дополнительного соглашения от 04.08.2017 года №395/7, сторонами согласована и указана спорная точка тепловых сетей: 

<

...>. Изменений в договор об исключении спорной точки передачи тепловой энергии  в установленном порядке не вносилось. 

В части зачета взаимных требований на сумму 53 218 руб. 70 коп. суд первой инстанции сделал правильный вывод, что зачет взаимных требований между сторонами не состоялся. Истец выражал свое несогласие со спорной суммой зачета, приводил основания своего несогласия в письмах № 27 от 27.01.2021 г. исх. № 424 от 21.05.2020 г. вх. 3865-253-6420 от 22.05.2020 г., направленных в ПАО «Т Плюс». Истцом были заявлены разногласия по договору купли-продажи тепловой энергии в целях компенсации потерь № 50950кп от 30.12.2016 г. в части объема потерь тепловой энергии на участке тепловой сети по адресу: 

<

...> на сумму 53 218 руб. 70 коп. и на участке тепловой сети по адресу: 

<

...> на сумму 11 237 руб. 69 коп.

Ответчиком необоснованно предъявлена к зачету сумма 53 218 руб. 70 коп., которая возникла в результате утечки теплоносителя в период 11.02.2020 г.- 13.02.2020 г. по адресу: 

<

...>. Ответчиком неверно определен объем утечки теплоносителя, так как период утечки составлял 16 часов, а не 43 часа как считает Ответчик.

Утечка теплоносителя по адресу: 

<

...> была обнаружена персоналом ООО «СТО» во время обхода 12.02.2020 г. в 18.00 час, что подтверждается записью в журнале обхода. Акты № 1/03/106 от 13.02.2020 г., № 1/03 от 14.02.2020 г., составленные Ответчиком, подписаны ООО «СТО» с замечаниями и возражениями. В актах от 13.02.2020 г., от 14.02.2020 г. ООО «СТО» указало на время и период утечки теплоносителя. Доказательств того, что утечка возникла ранее 12.02.2020 г., Ответчик не приводит. Акт от 11.02.2020 г., на который ссылается Ответчик, был составлен в отсутствие Истца без его надлежащего извещения и не может являться надлежащим доказательством по делу. В случае, если утечка возникла ранее 12.02.2020 г. Ответчик должен был представить доказательства извещения ООО «СТО». Однако Ответчик указывает лишь на ничем не подтвержденный звонок потребителей и не представляет ни журнала заявок об аварийных ситуациях ни иных документов, подтверждающих, что утечка произошла 11.02.2020 г. Свои возражения и свой расчет объема потерь тепловой -энергии Истец обосновывает в письме № 424 от 21.05.2020 г. Иных доказательств, подтверждающих обоснованность зачета взаимных требований, Ответчиком не представлено.

В части перерасчета объема потерь тепловой энергии по адресу: 

<

...>, из доводов апелляционной жалобы не следует, что Ответчик не согласен с расчетом Истца.

ООО «СТО» также направляло в адрес Ответчика расчет объема потерь тепловой энергии по адресу: 

<

...>. Ответчик в свою очередь каких-либо возражений не представил.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих установленные  по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - ответчика по делу.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2021 года по делу          № А55-274/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                    В.А. Корастелев

                                                                                                         Н.В. Сергеева