Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49722/2016

29 января 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  29 января 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Сити-строй» (адрес: 185035, Россия, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (адрес: 192029, Россия, Санкт-Петербург, пр-кт Обуховской обороны, д.76, корп.4, лит.А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

третьи лица: 

1 - Общество с ограниченной ответственностью «Трискелион» (адрес: 350000, Россия, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

2 - Общество с ограниченной ответственностью «Юнитрансснаб» (адрес: 185002, Россия, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

о взыскании задолженности и пени,

при участии

- от истца: представитель не явился, извещен,

- от ответчика: представитель не явился, извещен,

- от третьего лица: представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сити-строй» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее - Ответчик) о взыскании 248 400 руб. 60 коп. задолженности, 24 840 руб. пени за период с 08.03.2015 по 13.07.2016 по договору строительного подряда № 17-11/2014 от 17.11.2014.

Определением суда от 26.07.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Трискелион» (далее – Третье лицо 1) и общество с ограниченной ответственностью «Юнитрансснаб» (далее – Третье лицо 2).

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не  явился, направил уточненное исковое заявление, в котором заявил об отказе от иска в части взыскания 19 394 руб. неустойки. Заявление подписано представителем, полномочия которого, подтверждаются доверенностью, оформленной в соответствии с ч. 2 ст. 62 АПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный отказ от иска в части взыскания неустойки в размере 19 394 руб. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, что в силу части 5 статьи 49 АПК РФ является основанием для его принятия судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, в судебное заседание не  явился, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым конвертом с отметкой об истечении срока хранения, в судебное заседание не явились, ранее направили отзывы на исковое заявление, в которых не возражали против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между Третьим лицом 1 (ООО «Трискелион», Субподрядчиком) и Ответчиком (Генподрядчиком) заключен договор строительного подряда №17-11/2014 от 17.11.2014 (далее – Договор), в соответствии с которым Субподрядчик обязуется выполнить комплекс Работ по укладке кирпичной кладки стен и устройству кирпичных перегородок на Объекте. Сдать Работы Генподрядчику в предусмотренные Договором сроки, а Генподрядчик обязуется принять Работы и оплатить их.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в ст.2 Договора.

Согласно п.3.1 Договора цена работ по Договору является твердой и составляет 2 800 руб. – за укладку 1 куб. метра кирпичной кладки стен, 8 00 руб. – за устройство 1 кв. метра кирпичных перегородок.

Истцом в материалы дела представлены копии подписанных сторонами Акта о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 28.02.2015 на общую сумму 248 400 руб. 60 коп.

Пунктом 3.6 Договора предусмотрено, что Генподрядчик производит оплату выполненных работ за отчетный месяц в течение десяти банковских дней с момента подписания форм КС-2 и КС-3.

01.03.2015 между Третьим лицом 1 (ООО «Трискелион», Цедентом) и Третьим лицом 2 (ООО «Юнитрансснаб», Цессионарием) заключен договор об уступке права требования (далее – Договор уступки от 01.03.2015), согласно которому Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право требования о взыскания с ООО «Перспектива» (Должник) задолженности в размере 248 400 руб. 60 к оп., возникшей в результате неисполнения последним своих обязательств по договору №17-11/2014 от 17.11.2014, заключенному между Цедентом и Должником.

14.04.2016 между Третьим лицом 2 (ООО «Юнитрансснаб», Цедентом) и Истцом (Цессионарием), заключен договор об уступке права требования (далее – Договор уступки от 14.04.2016), согласно которому Цедент передает (уступает) ,а Цессионарий принимает право требования о взыскания с ООО «Перспектива» (Должник) задолженности в размере 248 400 руб. 60 к оп., возникшей в результате неисполнения последним своих обязательств по договору №17-11/2014 от 17.11.2014, заключенному между ООО «Трискелион» и Должником.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по Договору Истец направил в адрес Ответчика уведомление от 01.03.2015 с требованием погасить задолженность, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд считает исковые требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности за выполненные работы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Факт заключения Договора подряда и Договоров уступки права требования, выполнения Третьим лицом 1 работ и принятия их результата Ответчиком подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспорен. 

По мнению Ответчика, рассматриваемые Договоры уступки являются ничтожными сделками, поскольку на момент заключения Договора уступки от 01.03.2015 срок оплаты работ еще не наступил. 

Указанные доводы отклонены судом, поскольку  п.1 ст.388.1 ГК РФ допускает уступку требования по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика неустойки в сумме    5 406 руб. за период с 08.03.2015 по 13.07.2016 на основании п.9.3 Договора.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеня).

Пунктом 9.3 Договора предусмотрено, что в случае невыполнения обязанностей по оплате выполненных надлежащим образом работ и принятых Работ Генподрядчик уплачивает Субподрядчику по его требованию пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ.

Представленный расчет неустойки произведен Истцом с учетом предусмотренного п.9.3 Договора ограничения не более 10% от стоимости работ, судом проверен и признан обоснованным, Ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 384, 702 ГК РФ.

Согласно п. 16 п.11 Информационного письма Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2014 № 46 в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки по уплате госпошлины, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Принять отказ от иска в части взыскания 19 394 руб. неустойки.

Производство по делу прекратить в части взыскания 19 394 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сити-строй» 248 400 руб. 60 коп. задолженности, 5 406 руб. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» в доход федерального бюджета 8 076 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

    Судья Баженова Ю.С.