АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Омск  № дела  22 ноября 2024 года А46-14215/2024  

Решение в виде резолютивной части принято 02 октября 2024 года Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2024 года 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бутиной В.В., рассмотрев в  порядке упрощённого производства дело по иску индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 

<

***>) о взыскании 50 000 руб.,  

без вызова участвующих в деле лиц, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права  на фотографическое произведение «Рассвет».  

Определением суда от 09.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1  статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ).  

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в  соответствии с которым все фотографии были найдены через поисковую систему «Яндекс»,  на фотографиях отсутствовали сведения об авторе, т.е. ИП ФИО2 предприняты  все меры для поиска автора спорного произведения; размещение фотографий носило  ознакомительный и информационный характер; после получения и ознакомления с  претензией фотография была удалена со страницы; вина ответчика в правонарушении  отсутствует; истцом не представлены доказательств обладания оригинальными  экземплярами произведения; заявленный размер компенсации завышен.  

По истечении предусмотренных определением от 09.08.2024 сроков для  предоставления сторонами документов и возражений Арбитражным судом Омской области в  порядке части 1 статьи 229 АПК РФ принято решение от 02.10.2024 в виде резолютивной  части.  

ИП ФИО2 21.10.2024 подана апелляционная жалоба на указанное решение.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в  деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня  поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи  апелляционной жалобы.  

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, суд установил следующее.  

ФИО3 (далее – ФИО3) (учредитель управления)  

осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое  произведение индивидуальному предпринимателю Галушкину Дмитрию Валерьевичу  (доверительный управляющий) в доверительное управление по договору доверительного  управления исключительными правами на фотографические произведения от 02.03.2023 №  ДУ/020323. Согласно условиям данного договора, доверительный управляющий наделен  следующими правами:  

- выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения  (2.4.1.1.);  

- направлять нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения  исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав  (2.4.1.2.);  

- обращаться с исками в суд для защиты прав и законных интересов Учредителя  управления (2.4.1.4.).  

Представителями истца в сети «Интернет» на странице https://rosskurort.com было  зафиксировано размещение фотографического произведения «Рассвет».  

Владельцем сайта https://rosskurort.com, осуществляющим наполнение и его  использование, согласно данным сайта, является ИП ФИО2  

По утверждению истца, исключительные права на использование спорного  произведения ответчику не передавались.  

Претензия с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав  оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца  в арбитражный суд.  

Оценив предоставленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает  исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.  

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать в результате создания  произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов  интеллектуальной деятельности.  

Согласно статье 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности являются,  среди прочих, результаты интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средства  индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, произведения  науки, литературы и искусства и товарные знаки (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ).  

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 ГК РФ). 

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются  фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными  фотографии.  

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат  интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у  его автора.  

Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может  перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом – статьи 1288, 1240,  1295 ГК РФ.  

Исходя из положений пункта 1 статьи 1273 ГК РФ, перечень способов распоряжения  исключительным правом, установленный приведенной нормой, не является  исчерпывающим. Напротив, согласно названной норме распоряжение исключительным  правом возможно любым не противоречащим закону и существу такого исключительного  права способом.  

Между тем, в силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и  защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо  иных формальностей.  

Таким образом, поскольку законом не предусмотрена государственная регистрация  результата интеллектуальной деятельности - произведения изобразительного искусства, для  возникновения исключительного права достаточно заключения договора в письменной  

форме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или  такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица  не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или  средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев,  предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без  согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим  закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами,  указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на произведение.  

В настоящем случае ответчик заявляет об отсутствии в материалах дела доказательств  авторства ФИО4 в отношении спорного фотографического произведения.  

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства  признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве  автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с  пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.  

Таким образом, первоначально исключительное право на произведение возникает у его  автора, под которым российским законодательством понимается исключительно физическое  лицо.  

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), при  рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не  доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на  оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1  статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз  данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).  

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если  авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих  доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства.  Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе  прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110 Постановления   № 10).  

Как следует из материалов дела, между ФИО3 (автором фото) и истцом  заключен договор доверительного управления от 02.03.2023 № ДУ/020323, спорная  фотография приведена в приложении № 4 к данному договору. При этом в ходе  рассмотрения дела ответчик не представил доказательств, которые могли бы  свидетельствовать о принадлежности авторских прав на фотографию иным лицам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного  управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне  (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное  

управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в  интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).  

В силу пункта 2 той же статьи, осуществляя доверительное управление имуществом,  доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в  соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические  действия в интересах выгодоприобретателя. Доверительное управление исключительными  правами, в том числе исключительными правами на произведения, прямо предусмотрено  пунктом 1 статьи 1013 ГК РФ, содержащим перечень возможных объектов доверительного  управления.  

При этом, несмотря на то обстоятельство, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ  доверительный управляющий прямо не назван в числе лиц, имеющих право на обращение в  суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право  передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как  осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами,  какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному  управляющему не переходят.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления № 10 право  доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на  защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если  учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается  право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом  (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять  переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими  обладает правообладатель.  

Исследовав и оценив условия договора доверительного управления от 02.03.2023 №  ДУ/020323, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 имеет право на обращение  в суд с заявленными исковыми требованиями при обнаружении нарушения прав на  переданные в доверительное управление фотографии, автором которых является  ФИО3  

При этом суд отмечает, что, несмотря на заявленные возражения ИП ФИО2  не представлено каких-либо документальных опровержений в отношении автора  фотографии, что в таком случае потребовало бы установления дополнительных  обстоятельств.  

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование  произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без  согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также  распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его  оригинала или экземпляра.  

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не  допускается: удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя  информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях  распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до  всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного  правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.  

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор  или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения  убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса  (пункт 3 статьи 1300 ГК РФ).  

С учетом вышеприведенных норм права, а также части 2 статьи 65 АПК РФ, по иску о  защите исключительных прав на произведение подлежат установлению, в частности,  обстоятельства использования ответчиком произведения.  

В настоящем случае размещение спорного фотографического произведения «Рассвет»,  автором которого является ФИО3, подтверждается скриншотами страницы  

https://rosskurort.com/blogs/about_all/udivitelnaya-kareliya-petrozavodsk-ostrov-kizhi-i- 

ladozhskoe-ozero/, с указанием даты и времени съемки. 

Согласно пункту 55 Постановления № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных  интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень  допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья  55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место  такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые  средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе  полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности  сети «Интернет».  

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные  лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой  сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат  оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК  РФ, статья 71 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 78 Постановления № 10 владелец сайта самостоятельно  определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля  2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите  информации», далее - Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях  и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий  результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте  размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является  информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких  доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно  использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации.  

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в  частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об  информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что  владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на  соответствующий сайт.  

Ответчиком принадлежность Интернет-страницы и размещение фотографического  произведения не оспорены.  

Таким образом, скриншоты осмотра сайта являются надлежащими доказательствами по  делу.  

При этом ИП ФИО2 указывает, что на фотографиях отсутствовали авторские  знаки или предупреждения о запрете использования фото. Ответчик полагает, что им были  предприняты все меры для поиска автора фотографий, установить автора не представлялось  возможным. Данные обстоятельства подтверждают отсутствие вины ответчика в спорном  правонарушении.  

Суд, отклоняя доводы ответчика, исходит из следующего. 

Из подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ следует, что допускается без согласия  автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным  указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования,  цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических,  информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора  правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования,  включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров  печати.  

Как разъяснено в подпункте «а» пункта 98 Постановления № 10, при применении норм  пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное  использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты  

вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого  используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается  возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это  произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в  объеме, указанных в данной норме.  

По вопросу правомерности цитирования Верховный Суд Российской Федерации  (определение от 27.11.2018 № 80-КГ18-12), разъяснил, что цитирование является  разрешенным случаем воспроизведения, допускаемым при выполнении указанных в законе  условий. Если эти условия не выполнены, то воспроизведение осуществлено с нарушением  исключительного права на произведение.  

Из буквального толкования статьи 1274 ГК РФ следует обязанность лица, свободно  использующего произведение, указать при использовании этого произведения:  

- источник, из которого было процитировано произведение; - имя автора, который создал процитированное произведение. 

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской  Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302 по делу № А40-142345/2015, любые  произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе  фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и  выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в  информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием  автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью  цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе  фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.  

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом,  использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных  условий.  

Вместе с тем из материалов дела следует, что указанные условия ответчиком не  соблюдены.  

Обстоятельства того, что ответчик не нашел и не установил автора фотографических  произведений, не свидетельствуют о том, что у произведения отсутствует автор и ответчик  вправе их размещать на своем сайте без указания автора.  

Только при соблюдении всех четырех вышеназванных условий ответчик мог бы  восприниматься в качестве добросовестного лица.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 100 Постановления № 10 при применении статьи  1276 ГК РФ судам следует учитывать, что сеть «Интернет» и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения.  

Более того, суд не соглашается с утверждением ответчика о том, что использование  произведения осуществлялось исключительно в информационно-ознакомительных целях,  поскольку фактически информация, размещаемая на сайте https://rosskurort.com преследует  цели, связанные с продажей туров по России и СНГ, т.е. извлечение прибыли.  

Основным видом деятельности ИП ФИО2 является «79.11 Деятельность  туристических агентств».  

Указанные обстоятельства также нарушают условия, предусмотренные для свободного  использования произведений.  

Таким образом, ИП ФИО2 было допущено нарушение исключительных прав  истца в отношении фотографического произведения «Рассвет».  

Ссылки ответчика на то, что в силу статьи 15.7 Федерального закона от 27.07.2006 №  149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее –  Закон № 149-ФЗ), истец должен был уведомить ответчика о нарушении прав, направив  заявление с требованием об удалении его объектов авторской деятельности и только после  отказа в удалении таких объектов правообладатель может направлять претензию и требовать  денежной компенсации, отклоняются судом как ошибочные.  

Обстоятельства того, что статья 15.7 Закона № 149-ФЗ наделяет правом  

правообладатель направить владельцу сайта в сети «Интернет» в письменной или  электронной форме заявление о нарушении авторских прав, не свидетельствуют о том, что,  помимо досудебной претензии, истец был обязан направлять ответчику заявление о  нарушении авторских прав.  

Направленная истцом в адрес ИП ФИО2 претензия содержала сведения о  нарушении авторских прав, соответственно, претензионный порядок соблюден надлежащим  образом.  

Ответчиком не опровергнут факт неправомерного использования им фотографического  произведения, а также авторство Лашкова Ф.В.  

В силу статьи 1301 ГК РФ случаях нарушения исключительного права на произведение  автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов  защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и  1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по  своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой  исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное  использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.  

Согласно абзацу второму пункта 61 Постановления № 10, заявляя требование о  взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере  стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и  обоснование взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы,  подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и  их цену.  

Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается  представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных  источников. Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе  привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета  взыскиваемой компенсации. Названные доказательства оцениваются судом по правилам об  оценке доказательств и не имеют преимущества перед другими доказательствами.  

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном  размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения,  полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера  компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах  обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал  нарушитель.  

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном  размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера  компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по  которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. Так, если  контрафактные экземпляры (товары) проданы или предлагаются к продаже нарушителем на  основании договоров оптовой купли-продажи, должна учитываться именно оптовая цена  экземпляров (товаров).  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 Постановления № 10,  компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом  правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

В пункте 62 Постановления № 10 разъяснено, что размер подлежащей взысканию  компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд  учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например,  его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли  

товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия,  осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими  лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности  или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли  нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные  потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам,  существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение  исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации  последствиям нарушения.  

В рамках настоящего дела истец заявил требование о взыскании с ответчика 50 000  руб. компенсации за нарушение исключительных прав.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 Постановления № 10,  компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом  правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

В пункте 62 Постановления № 10 разъяснено, что размер подлежащей взысканию  компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд  учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например,  его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли  товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия,  осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими  лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности  или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли  нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные  потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам,  существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение  исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации  последствиям нарушения.  

В настоящем случае ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера  компенсации.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть  обоснован судом. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности,  обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность  публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на  товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли  воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок  незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение  грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери  правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности  или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной  частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов  разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям  нарушения.  

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 28-П  от 13.12.2016, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение  принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и  средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в  возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величин у  понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе, если  

правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности; вводя штрафную,  по своей правовой природе, ответственность за нарушение прав на результаты  интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, федеральный законодатель не  только учитывал объективные трудности в оценке причиненных правообладателю убытков,  но и руководствовался необходимостью - в контексте правовой политики государства по  охране интеллектуальной собственности - общей превенции соответствующих  правонарушений; принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному  правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших  отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию  ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного  ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств,  обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.  

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним  действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или  средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый  неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или  средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер  компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может  быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее  пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные  нарушения.  

Вместе с тем, в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации» разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК  РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним  действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или  средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда  одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное  произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это  произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и  промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом  товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения  материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).  

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при  множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости  применения соответствующего порядка снижения компенсации.  

Суд отмечает, что при рассмотрении настоящей категории дел именно на ответчика  возложено бремя предоставления доказательства отсутствия на стороне истца убытков или  того, что размер убытков не сопоставим с размером взысканной компенсации (статьи 9, 65  АПК РФ). При этом отсутствие расчета убытков со стороны истца не отменяет обязанность  именно ответчика доказать отсутствие убытков на стороне правообладателя. Исходя из  существа отношений, возникновение на стороне истца убытков в результате незаконного  использования объектов интеллектуального права предполагается. Вместе с тем, в  материалы дела надлежащего расчета убытков ответчиком не представлено.  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами  доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Согласно абзацу первому пункта 61 Постановления № 10, заявляя требование о  взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом  по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы  

(пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность  требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о  взыскании компенсации в минимальном размере.  

Таким образом, из указанных норм следует, что если истец заявляет размер  компенсации в размере выше минимального, то на его стороне лежит обязанность по  предоставлению суду обоснованности расчета суммы компенсации с учетом ее  соразмерности допущенному нарушению. Определение размера компенсации, подлежащей  взысканию, относится к компетенции суда.  

С учетом обстоятельств дела, характера и последствий нарушения, статуса сторон  спора, приведенных норм, разъяснений и правовых подходов, судом уменьшен размер  компенсации подлежащей взысканию с ответчика до 30 000 руб.  

Также в силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в  ходе сбора доказательств, до предъявления иска признаются судебными издержками, в  случае, если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости,  допустимости.  

Наряду с заявленными требованиями истец просит взыскать с ответчика судебные  издержки в размере 87 руб. почтовых расходов.  

В подтверждение факта несения указанных расходов, истец предоставил в материалы  дела: кассовый чек от 24.07.2024 на сумму 93 руб. 50 коп.  

Учитывая наличие документального подтверждения понесенных истцом расходов, в  соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.  

Удовлетворение требования истца о взыскании компенсации в меньшем размере, чем  был им изначально заявлен, является частичным удовлетворением иска, что по смыслу  положений абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской влечет отнесение судебных расходов на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В связи с удовлетворением исковых требований частично, с ИП ФИО2 в  пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной  пошлины по иску в размере 1 200 руб., почтовые расходы в размере 52 руб. 20 коп.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК  РФ с учетом удовлетворения исковых требований подлежат возмещению истцу ответчиком.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) удовлетворить частично.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 

<

***>) 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на  фотографическое произведение, а также 52 руб. 20 коп. почтовых расходов, 120 руб.  расходов на получение выписки из ЕГРИП, 1 200 руб. расходов по уплате государственной  пошлины.  

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной  жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд  составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного  производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение  принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных  настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со  дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня  подачи апелляционной жалобы.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной  жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой  инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а  в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия  решения в полном объеме.  

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям,  предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной  и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных  дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья В.В. Бутина