АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-6796/2018

город Саранск25 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт» 

к обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Управление строительства» 

о взыскании по договору энергоснабжения №4476_14 от 04.08.2014 задолженности за апрель-май 2018 года в сумме 146851 рубля 56 копеек, пени за период с 19.05.2018 по 08.08.2018 в сумме 5781 рубля 83 копеек,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт» (далее – ООО «ЭК «Ватт-Электросбыт», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Управление строительства» (далее – ООО «СДС- Управление строительства», ответчик) о взыскании по договору энергоснабжения №4476_14 от 04.08.2014 задолженности за апрель-май 2018 года в сумме 146851 рубля 56 копеек, пени за период с 19.05.2018 по 08.08.2018 в сумме 5781 рубля 83 копеек.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания истец и ответчик в суд не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что 04 августа 2014 года между ООО «ЭК «Ватт-Электросбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «СДС-Управление строительства»(потребитель) заключен договор энергоснабжения №4476_14. В соответствии с пунктом 3.1. договора, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую  электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Потребитель приобретает электрическую энергию для собственных производственных нужд (пункт 3.2.).

Точки поставки по договорам согласованы сторонами путем подписания Приложения №1 на основании данных, определенных в акте разграничения границ балансовой принадлежности сторон (приложение №3) (пункт 3.5. договора).

Для учета электрической энергии подлежат использованию приборы учета (пункт 4.1.1.).

Пунктом 5.1. договора установлено, что в соответствии с пунктами 44, 136 основных положений определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по настоящему договору за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных с использованием приборов учета или, в случаях, установленных основными положениями, с использованием расчетных способов.

Расчетным периодом по договору является календарный месяц (пункт 7.1.). Согласно пункту 7.2. договора, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В апреле-мае 2018 года по договору энергоснабжения ответчиком приобретена электроэнергия (мощность) в количестве 23056 кВт.ч. стоимостью 146851 рубля 56 копеек, что подтверждается расчетом отпущенной электрической энергии.

Ответчик принятую электроэнергию не оплатил, в связи с чем истец направил в его адрес претензию от 27.06.2018 №1666-05/ЮИ с требованием оплаты задолженности.

ООО «СДС-Управление строительства» требования истца не исполнил, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения участников сделки регулируются нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539 - 547 Гражданского кодекса РФ, а также утверждаемыми Правительством РФ основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств оплаты электрической энергии в заявленной истцом сумме ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности на сумму 146851 рубля 56 копеек, а ответчик доказательств её оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 146851 рубля 56 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец, за нарушение срока оплаты приобретенной электроэнергии, начислил ответчику пени за период с 19.05.2018 по 08.08.2018 г. в общей сумме 5781 рубля 83 копеек.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Расчет пени судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты потребленной  электрической энергии подтверждён материалами дела, требование истца о взыскании пени в сумме 5781 рубля 83 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 5579 рублей относятся на ответчика.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 147 рублей, зачтённая по платёжному поручению №526 от 28.02.2018 и решению Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.04.2018 по делу №А39-1677/2018, подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СДС-Управление строительства» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 25.04.2003) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 13.01.2006)  задолженность в сумме 146851 рубля 56 копеек, пени в сумме 5781 рубля 83 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5579 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 13.01.2006) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 147 рублей, зачтённую по платёжному поручению №526 от 28.02.2018 и решению Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.04.2018 по делу №А39-1677/2018. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.П. Бобкина