АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2023 года

Дело №

А56-56454/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Елагиной О.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Объединенные транспортные решения» ФИО1 (доверенность от 11.07.2021),

рассмотрев 27.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединенные транспортные решения» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 по делу № А56-56454/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Объединенные транспортные решения», адрес: 196158, Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 25, корп. 1, лит. А, оф. 821, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 308642220300020, ИНН 

<

***>, о взыскании 580 066 руб. ущерба,    28 000 руб. расходов на проведение экспертизы. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество (далее – АО) «АльфаСтрахование», ФИО3, ФИО4. 

Решением суда от 13.12.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.03.2023 решение суда от 13.12.2022 отменено, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемый судебный акт, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Общество (заказчик) и предприниматель (исполнитель) 26.03.2020 заключили договор оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом (далее – Договор), в соответствии с которым, исполнитель на основании заявки заказчика обязался доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его правомочному на получение груза лицу, а заказчик – уплатить за перевозку груза вознаграждение. 

В рамках Договора сторонами 19.11.2021 подписано поручение, в соответствии с которым, предприниматель взял на себя обязательство по перевозке груза – вино, в количестве 17 тонн (25 паллет), по маршруту Ленинградская область, Волосово – Саратовская область, г. Энгельс (грузополучатель - АО «Тандер»). 

Указанный груз принят к перевозке водителем ФИО5, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными от 20.11.2021 № АФ 11461, от 20.11.2021 № АФ 11478, а также представленными в суд апелляционной инстанции транспортными накладными.

Как указал истец, часть груза в количестве 16 паллет не была принята грузополучателем, в связи с чем, сторонами 27.11.2021 подписано поручение на перевозку груза - вино, в количестве 11 тонн (16 паллет), по маршруту Саратовская область, г. Энгельс - Ленинградская область, Волосово (грузополучатель –            ООО ТД «Альфа Вин»); дата погрузки – 27.11.2021, дата доставки – 30.11.2021. 

В процессе перевозки возвратного груза (01.12.2021) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ответчика, в результате чего, причинены повреждения грузу, в полуприцепе была полностью нарушена герметичность, груз оказался на открытом воздухе. 

Как указывает истец, ответчик не предпринял мер для обеспечения сохранности груза, и 06.12.2021 груз был перегружен в другую машину и доставлен в пункт назначения, где при выгрузке ООО «ТД «Альфа Вин» 06.12.2021 составлены Акты о повреждении/уничтожении груза № 1; об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей по форме   ТОРГ-12, согласно которым, продукция подлежит утилизации в связи с невозможностью дальнейшей реализации ввиду нарушения температурного режима (температура содержимого -10С). Указанные Акты подписаны водителем с возражениями. 

ООО ТД «Альфа Вин» 20.12.2021 составлен Акт списания и передачи в утилизацию товара, согласно которому стоимость поврежденного груза, подлежащего утилизации, составила 616 850 руб. 

ООО «ТД «Альфа Вин» направило в адрес Общества претензию от 11.01.2022 с требованием возместить понесенные убытки в общей сумме 655 066 руб. (с учетом расходов на утилизацию товара). 

Платежным поручением от 14.01.2022 № 24 истец перечислил ООО ТД «Альфа Вин» 655 066 руб. в возмещение убытков. 

Считая, что лицом, ответственным за понесенные убытки является перевозчик, допустивший несохранность груза, истец направил в адрес ответчика уведомление о зачете - об удержании стоимости провозной платы (75 000 руб.) и претензию от 19.01.2022 с требованием возместить причиненные убытки в размере 580 066 руб. 

Оставление ответчиком данной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции удовлетворил требования Общества.

Апелляционная инстанция, отменила решение суда и отказала в иске.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

Согласно статье 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, вина перевозчика презюмируется и он освобождается                   от ответственности, если докажет, что порча груза произошла вследствие не зависящих от него обстоятельств, которые он не мог предотвратить.

В обоснование иска Общество представило в материалы дела поручения от 19.11.2021, 27.11.2021, товарно-транспортные накладные № АФ 11461 от 20.11.2021, № АФ 11478 от 20.11.2021, транспортные накладные от 25.11.2021; сведения о дорожно-транспортном происшествии, Акты от 06.12.2021 о повреждении (уничтожении) груза № 1 и об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей по форме ТОРГ-12, от 20.12.2021 о списании и передачи в утилизацию товара. 

Оценив представленные Обществом документы, суд апелляционной инстанции установил, что истцом не представлены товарно-транспортные накладные, составленные по поручению от 27.11.2021 на перевозку груза по маршруту Саратовская область, г. Энгельс - Ленинградская область, Волосово (грузополучатель – ООО ТД «Альфа Вин»). 

Общество не оспаривает факт отсутствия транспортных документов, составленных на возврат груза от грузополучателя – АО «Тандер» (г. Энгельс) в адрес грузоотправителя – ООО ТД «Альфа Вин» (г. Волосово), пояснив, что возврат груза осуществлялся по ранее составленным товарно-транспортным документам от 20.11.2021. 

При этом, груз, доставленный в адрес грузополучателя (АО «Тандер»), был частично им принят. 

Как правильно указал апелляционный суд, ввиду отсутствия товаросопроводительных документов в отношении груза, подлежащего возврату, не представляется возможным установить количество и ассортимент груза, принятого водителем к перевозке по поручению от 27.11.2021. Отсутствие надлежащих доказательств не позволяет установить продукцию, которая перемещалась. 

В товарно-транспортных накладных от 20.11.2021 и в транспортных накладных отсутствуют какие-либо отметки, сведения грузополучателя (АО «Тандер») о количестве принятого/непринятого груза. 

Указывая на нарушение перевозчиком температурного режима при перевозке груза (от + 5С до +10С), истец сослался на сведения, указанные в графе 5 транспортных накладных. Вместе с тем, как правильно отмечено судом, представленные транспортные накладные были оформлены на перевозку груза по маршруту Ленинградская область, Волосово – Саратовская область, г. Энгельс (грузополучатель - АО «Тандер»). На перевозку груза по маршруту Саратовская область, г. Энгельс - Ленинградская область, Волосово транспортные накладные не оформлялись, следовательно, температурный режим при перевозке груза по поручению от 27.11.2021, сторонами согласован не был. 

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения температурного режима, доказательства проведения каких-либо замеров, результаты их фиксации. 

Экспертиза продукции не проводилась. Экспертным путем не было установлено, что продукция, утратила соответствующее качество, приобрела, какие-либо опасные свойства и соответственно подлежала утилизации. 

Акт о повреждении/уничтожении груза  от 16.12.2021 № 1 и  акт от 06.12.2021  об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (ТОРГ-12), водитель подписал с возражениями.

Исходя из вышеизложенного, в связи с недоказанностью причинения убытков действиями ответчика, а также отсутствием причинно-следственной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом, апелляционным судом правомерно отказано в удовлетворении иска.

  Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов суда апелляционной инстанции применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Постановление апелляционной инстанции, отменившее решение суда первой инстанции, является законным и обоснованным, и правовые основания для его отмены отсутствуют.

Апелляционный суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 по делу № А56-56454/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединенные транспортные решения» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

Е.В. Боголюбова

О.К. Елагина