﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А70-8111/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  18 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 августа 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Клат Е.В.,

судей							Курындиной А.Н.,

								Полосина А.Л.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Расчетный информационный центр ЖКХ» на определение от 06.02.2020 Арбитражного суда Тюменской области (судья Щанкина А.В.) и постановление от 17.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Сидоренко О.А.) о повороте исполнения судебного приказа по делу № А70-8111/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Расчетный информационный центр ЖКХ» (656015, г. Барнаул, ул. Деповская, д. 7, оф. А-306, ИНН 2224145616, ОГРН 1112224002220) к индивидуальному предпринимателю Перфилову Виталию Петровичу (г. Тюмень, ИНН 890506168751, ОГРНИП 316723200063759) о выдаче судебного приказа на взыскание 150 245 руб. 60 коп. и судебных расходов.

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Расчетный информационный центр ЖКХ» - Виноградова Н.А., директор, приказ от 10.01.2014 № 1; Виноградов В.Г. по доверенности от 11.01.2019 № 1 (сроком на 3 года),

индивидуальный предприниматель Перфилов Виталий Петрович, лично, паспорт.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Расчетный информационный центр ЖКХ» (далее – ООО «РИЦ ЖКХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Перфилову Виталию Петровичу (далее – ответчик) о выдаче судебного приказа на взыскание 150 245 руб. 60 коп. долга, а также 2 754 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

16.05.2019 Арбитражным судом Тюменской области вынесен судебный приказ.

26.07.2019 Районным отделом судебных приставов Центрального административного округа г. Тюмени УФССП по Тюменской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 60887/19/72005-ИП в отношении должника.

В рамках указанного исполнительного производства требования по судебному приказу были исполнены следующим образом:

- сумма 152 999 руб. 60 коп. взыскана с ИП Перфилова В.П. в пользу ООО «РИЦ ЖКХ» на основании судебного приказа, что подтверждено выпиской из банка по счету за 02.08.2019,

- сумма исполнительского сбора 10 709 руб. 97 коп. взыскана с ИП Перфилова В.П. в пользу УФК по Тюменской области (РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области) на основании инкассового поручения от 06.08.2019 № 60887.

ИП Перфилов В.П. обратился в суд с возражениями относительно исполнения приказа, заявив о пропуске ООО «РИЦ ЖКХ» срока исковой давности по части требований.

Определением от 19.08.2019 Арбитражного суда Тюменской области судебный приказ по настоящему делу был отменен.

Поскольку судебный приказ от 16.05.2019 по делу № А70-8111/2019 был исполнен, а в последующем отменен, ИП Перфилов В.П. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от 16.05.2019 по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ИП Перфилов В.П. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от требования в части возврата исполнительского сбора в размере 10 709 руб. 97 коп. отказался.

Определением от 06.02.2020 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 17.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление ИП Перфилова В.П. о повороте исполнения судебного приказа от 16.05.2019 по делу № А70-8111/2019 удовлетворено. В результате проведенного поворота ИП Перфилову В.П. возвращены взысканные в пользу ООО «РИЦ ЖКХ» денежные средства в общем размере 152 999 руб. 60 коп. Производство по заявлению ИП Перфилова В.П. о повороте исполнения судебного приказа от 16.05.2019 по делу № А70-8111/2019 в части возврата исполнительского сбора в размере 10 709 руб. 97 коп. прекращено в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом от заявления в указанной части.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «РИЦ ЖКХ» обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о повороте судебного акта.

По мнению ООО «РИЦ ЖКХ», поворот исполнения невозможен, так как ООО «РИЦ ЖКХ» лишено возможности обратиться с заявленными требованиями в исковом порядке, поскольку в рамках дела № А70-15536/2019, определяя цену иска, ООО «РИЦ ЖКХ» учло сумму 150 245 руб. 60 коп. как оплаченную ИП Перфиловым В.П.

В суд от ИП Перфилова В.П. поступил отзыв на кассационную жалобу, согласно которому он просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «РИЦ ЖКХ» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; ИП Перфилов В.П. поддержал позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Процедура рассмотрения арбитражного дела в порядке приказного производства регулируется главой 29.1 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статьи 325 АПК РФ).

В силу положений части 1 статьи 325 АПК РФ в случае отмены приведенного в исполнение судебного акта полностью или в части и принятия нового судебного акта о полном или частичном отказе в иске, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 326 АПК РФ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание выводы судов, изложенные в деле № А70-15536/2019, суды пришли к обоснованному выводу о том, что после отмены судебного приказа от 16.05.2019 ООО «РИЦ ЖКХ» в рамках дела № А70-15536/2019 спорная сумма задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 150 245 руб. 60 коп. за период с 01.09.2015 по 31.01.2017 не предъявлялась ко взысканию в судебном порядке; в настоящее время вступившим в законную силу определением суда от 19.08.2019 отменен судебный приказ, фактически исполненный путем взыскания с ИП Перфилова В.П. в пользу ООО «РИЦ ЖКХ» суммы в размере 152 999 руб. 60 коп., в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о необходимости поворота исполнения судебного акта. В этой связи произведен поворот исполнения судебного приказа.

Учитывая, что институт поворота исполнения направлен на восстановление прав должника, которые нарушены в результате исполнения судебного акта Арбитражного суда Тюменской области от 16.05.2019, впоследствии отмененного, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что должнику должно быть возвращено все то, что было взыскано с него в пользу взыскателя по отмененному судебному акту. 

Доводы подателя жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены с учетом установленного судом факта не предъявления спорной суммы в рамках дела № А70-15536/2019.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2004№ 2353/04, истец не лишен права предъявления задолженности за один период и по одному основанию частями, при этом каждая часть взыскиваемой задолженности будет образовывать новое требование с самостоятельным предметом иска. При предъявлении каждого из исков истец распоряжается принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и вправе по своему усмотрению определять для себя объем испрашиваемой у суда защиты.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята кассационным судом при рассмотрении настоящего дела, так как преюдициального значения для настоящего дела не имеет, судебные акты приняты судами по конкретному делу, фактические обстоятельства которого отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 06.02.2020 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 17.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда о повороте исполнения судебного приказа по делу № А70-8111/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Е.В. Клат

Судьи									А.Н. Курындина

										А.Л. Полосин