1644/2023-228573(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

 

30 августа 2023 года Дело № А33-6613/2021 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023 года.  В полном объеме решение изготовлено 30 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску Красноярского краевого фонда жилищного  

строительства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Экономжилстрой» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 

при участии третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно  

предмета спора на стороне ответчика: 

- общество с ограниченной ответственностью «СибМетСтрой» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>); 

- общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

2464246819), 

- общество с ограниченной ответственностью «КомфортПлюс» (ОГРН  

1022402146139, ИНН 

<

***>); 

- общество с ограниченной ответственностью «КапиталСтройТрейд» (ИНН  

2462043370, ОГРН 

<

***>), 

- общество с ограниченной ответственностью «Дельта» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

2464124955). о взыскании убытков, в судебном заседании присутствуют: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 24.01.2023, личность  

удостоверена паспортом, представлен диплом, 

от ответчика (онлайн): ФИО2, представителя по доверенности от 21.03.2021,  

личность удостоверена паспортом, представлена заверенная копия диплома о высшем  

юридическом образовании, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, 

установил:

Красноярский краевой фонд жилищного строительства (далее – истец) обратился в  Арбитражный суд Красноярского края с иском уточненным в соответствии со статьей 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 19.10.2021 ,к обществу с  ограниченной ответственностью "Экономжилстрой" (далее – ответчик) о взыскании  1 826 733 руб. 04 коп. убытков по договору генерального подряда № 912 от 24.03.2016, №  912/1 от 09.06.2017.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.03.2021  возбуждено производство по делу.  

Определением от 23.04.2021 в удовлетворении ходатайства об объединении дел   № А33-6613/2021, А33-6071/2021, А33-6337/2021, А33-6336/2021 в одно производство для  совместного рассмотрения отказано.  

Определением от 27.05.2021 \ к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне  ответчика привелчены: общество с ограниченной ответственностью «СибМетСтрой»;  общество с ограниченной ответственностью «Партнер»; общество с ограниченной  ответственностью "КомфортПлюс"; общество с ограниченной ответственностью  "КапиталСтройТрейд".  

Определением от 28.07.2021 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне  ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Дельта».  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между Красноярским краевым фондом жилищного строительства (заказчик) и ООО  «Экономжилстрой» (генеральный подрядчик) были заключены договоры генерального  подряда на строительство объекта от 24,03.2016 №№ 912, 912/1 от 09.06.2017 г. (далее -  Договоры).  

Пунктом 1.1. Договоров установлено, что Заказчик поручает, а Генеральный  подрядчик принимает на себя генеральный подряд на строительство Строения 16  (строение 1) и Строения 8 (строение 2) «Жилого дома с инженерным обеспечением  (строения №№ 8, 16) по пр. Ленинградский, 26 г. Железногорск», расположенного по  адресу: Российская Федерация, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск,  пр.кт Ленинградский, д. 26», в дальнейшем именуемый «Объект», в соответствии с  Графиком производства работ (Приложение № 1).  

Согласно пункту 3.1. Договоров срок окончания работ - не позднее 01 июля 2017 г. и  22 декабря 2017 года соответственно.  

В соответствии с пунктом 15.4. Договоров если невыполнение обязательств по  настоящему договору одной из сторон влечет невыполнение другой стороной своих  обязательств по отношению к третьим лицам, что, соответственно, приносит ей убытки,  виновная сторона возмещает второй стороне все возникшие убытки. Основанием для  возмещения убытков является предъявление со стороны третьих лиц к другой стороне  претензии и (или) решение суда, вступившее в законную силу, а так же документы,  подтверждающие фактические расходы Заказчика по возмещению убытков третьим  лицам.  

Как следует из иска, работы в указанный срок выполнены не были. 

В связи с допущенными нарушениями в ходе исполнения условий Договоров ООО  «Экономжилстрой», в том числе сроков выполнения работ, что привело к нарушению  сроков сдачи готового к эксплуатации Объекта и нарушению сроков передачи объектов  долевого строительства участникам долевого строительства, Фонду причинен убыток в  виде уплаты сумм неустоек за нарушение срока передачи участникам долевого  строительства объекта долевого строительства на общую сумму 1876 734 руб. 04 коп.  

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском. 

В материалы дела поступил отзыв, согласно которому ответчик иск не признает,  возражая против удовлетворения заявленных требований указывает:  

- истцом не представлено доказательства исполнения соглашений об уплате неустоек;  

- истцом не представлено доказательств вины ответчика в нарушении срока передачи  объектов долевого строительства участникам долевого строительства  

- срок выполнения работ продлялся дополнительным соглашением № 7 от 09.06.2017  до 22.12.2017;  

- заказчик неоднократно значительно задерживал подписание актов выполненных  работ, а также оплату принятых работ (письма от 22.09.2017 исх. № 01-773/27/17, от  

29.09.2017 исх. № 01-786/29/17, от 09.11.2017 исх. № 01-917/09/17, от 21.11.2017 исх. №  01-957/22/17, от 14.08.2017 исх. № 01-595/14/14, от 24.07.2017 исх. № 01-552/26/17, от  01.06.2017 исх. № 01-378/01/17, от 29.05.2017 исх. № 01-363/30/17, от 23.05.2017 исх. №  01-341/23/17). Необоснованный отказ в приемке выполненных и несвоевременная оплата  приводила к невыполнению обязательств Генерального подрядчика перед субподрядными  организациями. Так, АО "Фирма "Культбытстрой" приостанавливало работу по Договору  912 в июне 2017 года, что подтверждается письмами: Письма ООО "ЭкономЖилСтрой" от  23.05.2017 исх. № 01-341/23/17, от 29.05.2017 исх. № 01-363/30/17, от 06.06.2017 исх. №  01-385/06/17, Письмо Красноярского краевого фонда жилищного строительства от  02.06.2017 исх. № 521.  

- Заказчик несвоевременно выполнял снос зеленых насаждений под строительство  теплосети (письмо ООО "ЭкономЖилСтрой" от 04.05.2017 исх. № 01-283/04/17),  несвоевременно предоставлял разрешительные документы (ордера) на производство  земляных работ для строительства тепловой сети за границами участка, предоставленного  для строительства многоэтажного жилого дома (письмо ООО "ЭкономЖилСтрой" от  26.07.2017 исх. № 01-207/12/17, разрешение на производство земляных работ от  12.09.2017), несвоевременно производил вынос существующих кабелей (письмо ООО  "ЭкономЖилСтрой" от 11.10.2017 исх. № 01-819/17/17, письмо ООО "ЭкономЖилСтрой"  от 21.11.2017 исх. № 01-949/21/17), что парализовало работу по прокладке тепловых сетей  к многоквартирному дому. Заказчик систематически затягивал сроки по решению  вопросов, связанных с непрерывным осуществлением процесса строительства, что в свою  очередь вело к срыву сроков по графику производства работ (письмо ООО  "ЭкономЖилСтрой" от 08.09.2017 исх. № 01-704/08/17). ООО "ЭкономЖилСтрой" в связи  с вышеизложенными обстоятельствами обращался к Заказчику с предложением  заключить дополнительное соглашение о продлении сроков выполнения работ до  21.02.2018 (письмо ООО "ЭкономЖилСтрой " от 10.11.2017 исх. № 01-927/14/17). Однако,  Заказчик направленное в его адрес Дополнительное соглашение от 10.11.2017 и график  выполнения работ не подписал.  

- в связи с несвоевременной оплатой выполненных работ в рамках Договора № 912/1,  Генеральный подрядчик вынужден был приостановить работы по Договору с 16.11.2017, о  чем уведомил Заказчика (письмо ООО "ЭкономЖилСтрой" от 13.11.2017 исх. № 01928/14/17).  

- Дополнительным соглашением от 23.08.2017 срок окончания работ продлен до  19.07.2018, а дополнительным соглашением от 06.12.2018 срок окончания работ продлен  до 25.12.2018.  

- истцом не представлены соглашения, которые он указывает в расчете иска, 

- в представленном в материалы дела Соглашении о возмещении неустойки от  12.03.2019, заключенном между Истцом и участником долевого строительства  ФИО4 в отношении квартиры № 125, сумма неустойки за  нарушение предусмотренного срока передачи объекта долевого строительства, составляет  14 400 руб., тогда как в расчете иска по данной квартире - № 125, сумма убытков  составляет 64 401 руб.  

- задержка по вине заказчика составила 177 календарных дней;  

- нарушение сроков выполнения работ подрядчиком вызвано действиями самого  истца  

- во всех представленных в материалы дела ДДУ срок передачи объектов долевого  строительства согласован между сторонами- не позднее 28.02.2018;  

- застройщик мог изменить срок передач объектов долевого строительства на более  поздний срок;  

- отсутствуют документы подтверждающие направление участникам долевого  строительства информации об изменении срока сдачи дома4  

- срок нарушения выполнения работ составил 61 день, просрочка заказчика – 723 дня  

- истцом не доказана причинно-следственная связь, а также наличие вины ответчика; 

- ответчиком в адрес истца направлялось предложение заключить дополнительное  соглашение о продлении сроков выполнения работ до 21.02.2018, однако заказчик  дополнительное соглашение от 10.11.2017 и график выполнения работ не подписал.  

- ссылается на соглашение о возмещении неустойки от 03.12.2018, заключенном  между истцом и ФИО5, согласно которым не указывается что за денежные  средства в размере 21 705 руб. 50 коп. выплачиваются ФИО5;  

- заказчик ежемесячно имел сведения о степени готовности объекта и довод истца о  том, что заказчик не знает когда будут закончены работы на объекте не соответствует  действительности;  

- получение разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – обязанность заказчика и  генеральный подрядчик не может повлиять на срок получения указанного документа;  

- истцом не доказаны причины по которым объекты не передавались участникам  долевого строительства после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.  

- истец не представил расчет неустойки за нарушение генеральным подрядчиком  срока выполнения работ и не доказал, что размер убытков не покрывается неустойкой (со  ссылкой на пункт 15.4 договора);  

- Согласно Журналу общих работ (стр. 30) АО «Фирма «Культбытстрой» не  осуществляло монтаж железобетонных конструкций по причине значительной  задолженности за выполненные работы с 01.06.2017 по 12.09.2017.  

Кроме того, Письмом от 06.11.2017 исх. б/н АО «Фирма «Культбытстрой» уведомило  о приостановки выполнения работ так же в связи с неоплатой выполненных работ с  13.11.2017.  

Письмом от 13.11.2017 исх. № 01-928/14/17 ООО «ЭкономЖилСтрой» также  уведомило Красноярский краевой фонд жилищного строительства о приостановке работ в  связи с наличием задолженности в размере 160 485 728,06 руб.  

Так, согласно Журналу общих работ (стр. 40) АО «Фирма «Культбытстрой» не  осуществляло монтаж железобетонных конструкций с 13.11.2017 по 11.12.2017.  

- Акт передачи строительной площадки подписан Генеральным подрядчиком только  12.09.2016 года, хотя датирован 13.06.2016. По каким причинам Заказчик задержал  передачу строительной площадки, он не поясняет, доказательств передачи строительной  площадки в иные сроки в материалы дела не предоставляет.  

- Письмом от 23.09.2016 исх. № 01-378/23/16 ООО «ЭкономЖилСтрой» уведомило  Заказчика о необходимости передачи проектно-сметной документации.  

Проектно-сметная документация была передана только 27 октября 2016 года, что  также подтверждает ненадлежащее исполнение Заказчиком своих обязанностей и  невозможность выполнения работ Генеральным подрядчиком в сроки по Договору  (просрочка заказчика по передаче проектно-сметной документации составила с 13.06.2016  - дата начала работ по графику по 27.10.2016 - 137 дней).  

- 24.03.2016 между Сторонами подписан Договор генерального подряда на  строительство объекта № 912, согласно условиям которого, Генеральный подрядчик  принял на себя обязательства строительства многоквартирного 12-ти подъездного 10-ти  этажного жилого дома (строения № 1, № 2, далее - Объект) в 

<

...> (адрес ориентира). Стоимость работ по настоящему договору  составляла 759 390 000 руб.  

20.06.2017 ККФЖС направил в адрес ООО «ЭкономЖилСтрой» для подписания  Дополнительное соглашение № 7 от 15.06.2017 (строительство строения № 1) к Договору  генерального подряда на строительство объекта от 24.03.2016 № 912 с приложениями к  нему, а также Договор генерального подряда на строительство объекта от 09.06.2017 №  912/1 с приложениями к нему (строительство строения № 2).  

Таким образом, только в июне 2017 года Договор генерального подряда был разделен  на два договора:  

- строительство строения 1 - Приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 7  от 06.06.2017 к Договору дополнительного подряда на строительство объекта от  24.03.2016 № 912;  

- строительство строения 2 - Договор генерального подряда на строительство объекта   № 912/1 от 09.06.2017.  

Следовательно, работы по строительству многоквартирного 12-ти подъездного 10-ти  этажного жилого дома выполнялись до 09.06.2017 в рамках одного единого Договора  генерального подряда и сумма выполненных работ на 31.05.2017 года составила 324 992  477,73 руб., что подтверждается формами КС-2, КС-3.  

- Истец утверждает, что на 30.05.2017 произвел авансирование в размере 166 461  021,57 руб. Однако, на дату, указанную Истцом, работы по Объекту были выполнены  Генеральным подрядчиком на общую сумму 324 992 477, 73 руб., что подтверждается  представленными в материалы дела формами КС-2, КС-3.  

- Заказчик несвоевременно выполнял свои обязанности, такие как: передача  строительной площадки (задержка 92 дня), длительность решения вопроса по выносу  обнаруженных электрических кабелей, расположенных в границах строительства  теплосети (38 дней), длительность получения разрешения на проведение земляных работ  (47 дней), несвоевременное подписание форм КС-2, КС-3, несвоевременная оплата  выполненных работ.  

Таким образом, Заказчик несвоевременно выполнял вышеназванные обязанности в  рамках Договора, а следовательно, утрачивает право на возмещение убытков. Возникшие  убытки вызваны в первую очередь ненадлежащим исполнением самим Заказчиком  обязанностей в рамках Договора 912.  

- о необходимости получения разрешения для проведения земляных работ ООО  «ЭкономЖилСтрой» обратилось к Заказчику 26.07.2017 с просьбой предоставить  разрешение в срок до 01.08.2017 (письмо от 26.07.2017 исх. № 01-507/12/7 - представлено  в материалы дела). Разрешение Заказчиком получено только 16.09.2017. Необходимо  также отметить, что земляные работы носят сезонный характер, и промедление в данном  вопросе значительно затрудняет осуществление земляных работ.  

Также Заказчик в течение месяца (с 11.10.2017 до 17.11.2017) решал вопрос о выносе  электрических кабелей, залегающий в месте строительства теплосети. Для выноса  электрических кабелей необходимо было согласование с их собственниками, что также  мог осуществить только Заказчик, являющийся Застройщиком Объекта (письма от  11.10.2017 исх. № 01-819/11/17, от 10.11.2017 исх. № 01-927/14/17, от 21..2017 исх. № 01949/21/17).  

Эта же прерогатива относится и к сносу зеленых насаждений. Вопрос о сносе зеленых  насаждений также был решен Заказчиком несвоевременно (задержка более 30  календарных дней), в связи с чем, работы по строительству теплосети Генеральным  подрядчиком были приостановлены (письмо от 04.05.2017 исх. № 01-283/04/17).  

- ответчик ссылается на статьи 405, 406 ГК РФ; - возражает против представленных к судебному заседанию истцом писем; 

- фонда передавал квартиры после заключения договора с управляющей компанией,  то есть после 21.03.2018  

19.10.2021 истцом исковые требования уточнены сумма требований составляет  1 826 733 руб. 04 коп. Также истец ссылался на недобросовестность ответчика. Также  истцом в материалы дела представлены мотивированные возражения на доводы  ответчика.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  

т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем  порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.  

Как следует из материалов настоящего дела, между истцом и ответчиком заключен  договор, являющийся по своей правовой природе договорами строительного подряда,  отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором  срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные  строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для  выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи  740 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или  договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в  договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств  других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального  подрядчика. Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика  в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком  ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении  договора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации  в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее  определения.  

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором  подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных  ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим  образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результат  работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими  сторонами.  

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник  обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением  обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.  

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под  убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзацах первом и втором пункта  12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25  

"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N  25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом,  в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения  обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского  кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть  установлен с разумной степенью достоверности.  

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в  долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о  внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"  застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого  строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям  технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а  также иным обязательным требованиям.  

В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае, если объект долевого  строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и  (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к  ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его  непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого  строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе  потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;  2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение  недостатков.  

В силу пункта 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик,  если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение  объектом строительства указанных в технической документации показателей и  возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на  протяжении гарантийного срока.  

Пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах  гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа  объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций  по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими  лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или  привлеченными им третьими лицами  

В пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки  (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается  обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период  гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных  подрядчиком работ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от  требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон  строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической  документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как  производственная мощность предприятия.  

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Материалами дела подтверждается, что сторонами были заключены договоры  генерального подряда на строительство объекта от 24,03.2016 №№ 912, 912/1 от  09.06.2017 г. (далее - Договоры).  

Акт приёма-передачи строительной площадки датирован 13.06.2016, в графе принял  имеется рукописная отметка «12.09.2016».  

В материалы дела представлено письмо, направленное краевым фондом жилищного  строительства в адрес общества с ограниченной ответственностью «Экономжилстрой»  исх. № 737 от 12.09.2016, согласно которому просит подписать ранее направленный акт  приема-передачи строительной площадки от 13.06.2016.  

Таким образом, заказчик был готов передать строительную площадку в день,  поименованный в акте – 13.06.2016, просрочка принятия площадки допущена именно  генеральным подрядчиком, иного из материалов дела не следует и ответчиком не  доказано  

Согласно пункту 15.4 договора кроме санкций за неисполнение обязательств по  договору виновная сторона возмещает другой стороне все непокрытые неустойками  убытки. В том числе, если невыполнение обязательств по настоящему Договору одной из  сторон влечет невыполнение другой стороной своих обязательств по отношению к  третьим лицам, что, соответственно, приносит ей убытки, виновная сторона  возмещает второй стороне все возникшие убытки в полном объеме. Основанием для  возмещения убытков является предъявление со стороны третьих лиц к другой стороне  претензии и (или) решение суда, вступившее в законную силу.  

Согласно пункту 15.5 договора в случае выставления требования (претензии)  Заказчику участником долевого строительства по договору участия в долевом  строительстве, заключенному между Заказчиком и участником долевого строительства, в  отношении Объекта в рамках настоящего Договора, об оплате неустойки (пени) за  нарушение, предусмотренного договором, срока передачи Объекта, при наличии  обстоятельств несвоевременного окончания строительства Объекта Генеральным  подрядчиком при наличии вины Генерального подрядчика, требование об уплате  неустойки подлежит оплате Генеральным подрядчиком в добровольном порядке.  Основанием для оплаты является выставленная Заказчиком претензия (с приложением  претензии участника долевого строительства). Оплата неустойки (пени) производится в  срок не позднее 2 (двух) рабочих дней до окончания срока, установленного в претензии  участника долевого строительства для добровольного исполнения требования, если более  короткий срок не установлен в претензии участника долевого строительства.  

Положения данного пункта подразумевают обязанность Генерального подрядчика по  требованию (на основании претензии) участника долевого строительства, предъявленного  к Заказчику, оплатить неустойку (пеню) за нарушение срока передачи Объекта, при  наличии обстоятельств несвоевременного окончания строительства Объекта Генеральным  подрядчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заказчика. В  такой ситуации Генеральный подрядчик не имеет права ссылаться на отсутствие оплаты  со стороны Заказчика по данному требованию (претензии) напрямую участнику долевого  строительства.  

Согласно пункту 3.1. Договоров срок окончания работ - не позднее 01 июля 2017 г. и  22 декабря 2017 года соответственно.  

Согласно пункту 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 7 срок  окончания работ, выполнение по которым подтверждается получением заключения  службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о соответствии  построенного объекта строительным нормам и проектно-сметной документации и актом  ввода объекта в эксплуатацию, не позднее 22.12.2017.  

Окончательная передача результатов работ и обязательств по настоящему договору  оформляется путем подписания сторонами заключительного акта приема-передачи  результатов работ и обязательств о строительству по форме согласно приложению № 3 к  

настоящему договору, оформленного на основании акта по форме КС-11 и разрешения о  вводе объекта в эксплуатацию, в срок не полнее 30 дней с момента ввода объекта  эксплуатацию.  

Окончательная передача результатов работ и обязательств по настоящему договору  оформлена Сторонами путем подписания заключительного акта приема-передачи  результатов работ и обязательств по строительству по Объекту: «Жилой дом с  инженерным обеспечением (строения №№ 8,16) по пр. Ленинградский, 26, г.  Железногорск, I этап -строение 21.02.2018.  

Разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию № 24-315000-003-2018 выдано  Администрацией ЗАТО г. Железногорск 14.03.2018.  

Дом введен в эксплуатацию 28.03.2018 (с учетом изменений в разрешении на ввод). 

С учетом изложенного, введение дома в эксплуатацию позднее установленного срока  материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается.  

Согласно части 4 статьи 8 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в  долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о  внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"  застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока  передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен  срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за  четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан  направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства  (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с  договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также  предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта  долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства,  предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по  почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному  участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого  строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта  долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и  позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком  объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого  строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства  (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с  договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить  к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в  течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.  

Истцом в материалы дела представлены договоры участия в долевом строительстве в  количестве 37 штук, а также акты о передаче объекта участнику долевого строительства.  

Судом установлено, что частично акты подписаны с фиксацией недостатков (примеры  актов с недостатками: к договору № 150-Ж акт от 26.04.2018, договору № 52-Ж акт от  20.06.2018, договору № 126-Ж акт от 26.03.2018, договору № 125-Ж акт от 11.05.2018,  договору № 200-Ж акт от 28.04.2018 и далее). Только 12 из 37 актов составлены без  недостатков.  

Истцом в адрес ответчика в период март 2018 – апрель 2019 направлялись письма об  устранении недостатков в квартирах, при этом, согласно части писем фонд просил  подрядчика устранить недостатки до подписания акта приема-передачи квартир.  

В связи с чем, позиция истца, обуславливающая периоды просрочек устранением  недостатков, выявленных участниками долевого строительства в работах, выполненных  ООО «Экономжилстрой» находит подтверждение в материалах дела.  

Факт устранения ООО «Экономжилстрой» недостатков в выполненных работах  материалами дела подтверждён и сторонами не оспаривается.  

Указанная просрочка послужила основанием для начисления участниками долевого  

строительства неустоек заказчику за просрочку передачи объекта долевого строительства.  Истцом в материалы дела представлены следующие соглашения о неустойке, а также  

соответствующие платежные поручения об уплате указанных неустоек. 

Ф.И.О. ФИО6 ДДУ 

Дом 

 № кв. 

дата 

Общая сумма, руб.  

соглашения 

1 

ФИО7 

Железногорск, пр-т.  

35 

27.06.2018  

82 204,85 

ФИО8 

Ленинградский, д.26  

2 

ФИО9 

Железногорск, пр-т.  

39 

04.02.2019  

25 000,00 

Ленинградский, д.2б  

3 

ФИО10 

Железногорск, пр-т.  

42 

16.07.2018  

103 448,80 

ФИО11 ФИО12  

Ленинградский, д.26  

Максим Юрьевич 

4 

ФИО13 

Железногорск, пр-т.  

57 

11.07.2018  

23 849,28 

ФИО14 

Ленинградский, д.26  

5 

ФИО15 

Железногорск, пр-т.  

61 

24.09.2018  

33 251,40 

Ленинградский, д.26  

6 

ФИО16, 

Железногорск, пр-т.  

65 

13.08.2018  

52 495,35 

ФИО17 

Ленинградский, д.26  

7 

ФИО18 

Железногорск, пр-т.  

81 

13.08.2018  

45 258,85 

Шарифулловна, 

Ленинградский, д.26  

ФИО19 

8 

ФИО20 

Железногорск, пр-т.  

84 

20.06.2018  

65 579,16 

Ленинградский, д.26  

9 

ФИО21, 

Железногорск, пр-т.  

87 

13.08.2018  

37 088,08 

ФИО22 

Ленинградский, д.26  

10 

ФИО23, 

Железногорск, пр-т.  

88 

03.10.2019  

16 620,00 

ФИО24 

Ленинградский, д.26  

11 

ФИО25 

Железногорск, пр-т.  

89 

10.09.2018  

60 000,00 

Ленинградский, д.26  

12 

ФИО26 ФИО12 

Железногорск, пр-т.  

91 

03.12.2018  

24 380,00 

Кристина Андреевна 

Ленинградский, д.26  

13 

ФИО27 

Железногорск, пр-т.  

93 

18.07.2018  

50 800,75 

Ленинградский, д.26  

14 

ФИО28 

Железногорск, пр-т.  

97 

04.06.2018  

47 106,16 

Ленинградский, д.26  

15 

ФИО29 

Железногорск, пр-т.  

104 

21.06.2018  

34 175,05 

Ленинградский, д.26  

16 

ФИО30 

Железногорск, пр-т.  

108 

03.12.2018  

19 858,00 

Ленинградский, д.26  

17 

ФИО31, 

Железногорск, пр-т.  

109 

03.12.2018  

15 240,00 

ФИО32 

Ленинградский, д.26  

18 

ФИО33 

Железногорск, пр-т.  

119 

26.06.2018  

83 128,50 

Ленинградский, д.26  

19 

ФИО4 

Железногорск, пр-т.  

125 

12.03.2019  

14 400,00 

Ленинградский, д.26  

20 

ФИО34, 

Железногорск, пр-т.  

126 

05.06.2019  

22 000,00 

ФИО35 

Ленинградский, д.26  

21 

ФИО36, Кригер 

Железногорск, пр-т.  

130 

28.03.2019  

22 100,00 

Екатерина Николаевна 

Ленинградский, д.26  

22 

ФИО37 

Железногорск, пр-т.  

131 

29.10.2018  

25 860,00 

Ленинградский, д.26  

23 

ФИО38, ФИО38  

Железногорск, пр-т.  

133 

17.12.2018  

28 846,00 

Дмитрий Валерьевич 

Ленинградский, д.26  

24 

ФИО39 Подолянко  

Железногорск, пр-т.  

135 

23.07.2018  

66 502,80 

Ирина Геннадьевна 

Ленинградский, д.26  

25 

ФИО40, ФИО41  

Железногорск, пр-т.  

138 

13.08.2018  

34 175,05 

Ольга Романовна, Иордан Юлия  

Ленинградский, д.26  

Ивановна 

26 

ФИО5 

Железногорск, пр-т.  

139 

03.12.2018  

21705,50 

Ленинградский, д.26  

27 

ФИО42 

Железногорск, пр-т.  

142 

05.07.2018  

46 182,50 

Ленинградский, д.26  

28 

ФИО43  

Железногорск, пр-т.  

146 

24.12.2018  

10 000,00 

Ленинградский, д.26  

29 

ФИО44 

Железногорск, пр-т.  

147 

16.07.2018  

101 601,49 

СергеевичКорниенко Елизавета  

Ленинградский, д.26  

Дмитриевна 

30 

ФИО45 ФИО45  

Железногорск, пр-т.  

157 

10.09.2018  

16 625,70 

ФИО46 Павловна 

Ленинградский, д.26  

31 

ФИО47,  

Железногорск, пр-т.  

161 

04.02.2019  

23 000,00 

ФИО48  

Ленинградский, д.2б  

32 

ФИО49  

Железногорск, пр-т.  

164 

04.02.2019  

44 500,00 

Ленинградский, д.26  

33 

ФИО50  

Железногорск, пр-т.  

166 

22.06.2018  

39 835,38 

ФИО51  

Ленинградский, д.26  

34 

ФИО52  

Железногорск, пр-т.  

169 

27.06.2018  

52 648,05 

Ленинградский, д.26  

35 

ФИО53  

Железногорск, пр-т.  

172 

05.06.2019  

32 200,00 

Ленинградский, д.26  

36 

ФИО54  

Железногорск, пр-т.  

173 

24.12.2018  

35 560,00 

Ленинградский, д.26  

37 

ФИО55  

Железногорск, пр-т.  

178 

29.11.2019  

22 274,00 

Ленинградский, д.26  

38 

ФИО56 ФИО56 

Железногорск, пр-т.  

179 

29.10.2018  

12 000,00 

Светлана Анатольевна 

Ленинградский, д.26  

39 

ФИО57,  

Железногорск, пр-т.  

185 

13.08.2018  

26 785,85 

ФИО58  

Ленинградский, д.26  

40 

ФИО59  

Железногорск, пр-т.  

188 

13.08.2018  

89 594,05 

Ленинградский, д.26  

41 

ФИО60  

Железногорск, пр-т.  

190 

25.08.2019  

21 900,00 

ФИО61  

Ленинградский, д.26  

42 

ФИО62  

Железногорск, пр-т.  

201 

13.08.2018  

86 538,90 

Ленинградский, д.26  

43 

ФИО63, Буткевич  

Железногорск, пр-т.  

206 

22.04.2019  

10 900,00 

Елена Владимировна 

Ленинградский, д.26  

44 

Барахтенко 

Железногорск, пр-т.  

207 

13.08.2018  

38 793,30 

Елена Владимировна 

Ленинградский, д.26  

Барахтенко 

Александр Викторович 

45 

ФИО64,  

Железногорск, пр-т.  

212 

15.05.2019  

15 700,00 

ФИО65  

Ленинградский, д.26  

46 

ФИО66 

Железногорск, пр-т.  

217 

15.07.2019  

14 750,00 

Ленинградский, д.26  

47 

ФИО67 

Железногорск, пр-т.  

227 

13.08.2018  

30 270,24 

Ленинградский, д.26  

Итого: 

1 826 733,04  

В обоснование необходимости заключения поименованных соглашений истцом  

указано, что невыплата неустоек в добровольном порядке, повлечет за собой для  заказчика и для генерального подрядчика дополнительные расходы, после того как  участники долевого строительства обратятся в суд и к неустойке прибавятся такие  расходы как, неустойка за неисполнение требований потребителя, расходы на  доверенность, юридические услуги, моральный вред, а также 50% штраф от  присужденной судом суммы.  

С учетом изложенного доводы ответчика о том, что фондом не предприняты меры для  минимизации убытков отклоняется Арбитражным судом.  

Более того, обязанность оплаты неустоек вышеуказанных неустоек в соответствии с  пунктом 15.5. закреплена именно за генеральным подрядчиком.  

Таким образом, истцом надлежащим образом подтверждён факт несения убытков по  выплате неустоек участникам долевого строительства на сумму 1 826 733 руб. 04 коп.,  доводы ответчика в данной части отклоняются Арбитражным судом.  

Ответчиком оспаривает виновность и причинно-следственная связь между  действиями подрядчика и возникшими у фонда убытками.  

Ответчик многократно ссылался на надлежащее выполнение истцом принятых на себя  обязательств, многочисленных просрочек заказчика и положения статьи 405,406  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Вместе с тем, исследовав материалы дела суд находит доводы ответчика  подлежащими отклонению на основании следующего.  

В силу пункта. 5.19 Договора Генеральный подрядчик обязан немедленно известить  Заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: не  зависящих от Генерального подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или  прочности результатов выполняемой работы либо создающих невозможность ее  завершения в срок.  

В силу положений части 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний  приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности  предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или  переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для  заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не  зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности  результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.  

При этом, подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в  пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения  указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на  предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении  работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих  требований ссылаться на указанные обстоятельства (часть 2 статьи 716 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе  не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение  заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление  материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке  

(обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии  обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных  обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).  

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии  обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения  договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).  

Однако генеральный подрядчик заказчика о приостановлении выполнения работ не  уведомлял, от договора не отказался, при этом невыполнение работ АО "Фирма  "Культбытстрой", на которое ссылается ответчик, указанным уведомлением не является, в  данном случае невыполнением работ субподрядной организаций охватывается договором  между генеральным подрядчиком и субподрядчиком.  

Подрядчик полагая, что имеет место просрочка заказчика, а также имеют место  обстоятельства, препятствующие исполнению договора подрядчиком, мог уведомить  заказчика о приостановлении работ, чего, однако, не сделал и выполнил работы в полном  объеме. Направление представленных ответчиком в материалы дела писем также не  свидетельствуют о том, что выполнение работ ответчиком приостанавливалось.  

Таким образом, в нарушение положений статьи 719 Гражданского кодекса  Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства уведомления  заказчика о приостановлении выполнения работ по изложенным ответчиком  обстоятельствам, либо принятия других необходимых мер способствующих  своевременному исполнению обязательств по договору.  

Более того, ответчиком в материалы дела не представлены документы,  свидетельствующие о вине заказчика в просрочке выполнения обязательств по договору  обществом, в связи с чем следует признать недоказанным факт вины заказчика в  нарушении подрядчиком срока выполнения работ.  

Ответчик, являющийся организацией, осуществляющей профессиональную  предпринимательскую деятельность в области строительства, и, соответственно,  располагающий объективной информацией о том, как те или иные обстоятельства могут  повлиять на результат работ, не воспользовался правом приостановить работы (статьи  716, 719 ГК РФ) и продолжил их выполнение, приняв тем самым на себя возможные  риски несения расходов, связанных с просрочками выполнения работ.  

На основании изложенного, соответствующие доводы ответчика отклоняются по  вышеизложенном обстоятельствам.  

Ответчик также ссылается на то, что заказчиком не производилась оплата работ. 

Истец, вместе с тем, указывает, что фондом был перечислен аванс в размере 224 075  529, 65 руб. еще до начала выполнения подрядчиком работ.  

Согласно пункту 12.2 договора, окончательный расчет за выполненные работы по  объекту производится заказчиком не позднее 30 дней после полного завершения его  строительства, включая устранение выявленных дефектов, на основании заключительного  акта приема-передачи результатов работ и обязательств по строительству, оформленного  сторонами на основании разрешения о вводе объекта в эксплуатацию.  

Обязанность по оплате этапа работ не является встречным предоставлением с учетом  буквального толкования спорного договора. Пунктом 1 статьи 328 ГК РФ предусмотрено,  что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в  соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.  В силу пункта 2 названной правовой нормы в случае непредоставления обязанной  стороной обусловленного договором исполнения обязательства, сторона, на которой  лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнения своего обязательства.  

Исходя из анализа данных норм и судебной практики (Постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 № 16АП-4925/2014, Постановление  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 по делу № А46-23738/2012,  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 по делу  

 № А05-1633/2014), для правомерного отказа подрядчика от выполнения работ или их  приостановления по причине не оплаты заказчиком предыдущего этапа работ, договор  должен был содержать условие, из содержания которого явно следует, что исполнение  обязательства производится после того, как другая сторона исполнит свое обязательство.  

Права стороны, осуществляющей встречное исполнение обязательства, должны быть  поставлены в зависимость от действий другой стороны по исполнению своего  обязательства. Это значит, что в ситуации, когда со стороны заказчика отсутствует оплата  работы (ее этапа) в установленный срок. подрядчик вправе приостановить работы, если  договор подряда содержит условие о том, что выполнение работ имеет встречный  характер по отношению к оплате заказчиком этапов работ.  

В рассматриваемом случае, выполнение работ, предусмотренных договором, не  обусловлено исполнением заказчиком обязанности по оплате предыдущих этапов работ,  спорные договоры не содержит такого условия. Оплата этапа работ относится только к  порядку расчетов между сторонами по договору, за нарушение которого виновное лицо  может быть привлечено к гражданско-правовой ответственности.  

За просрочку обязательств по оплате договором подряда предусмотрено начисление  пени, а следовательно, подрядчик полагая, что его право было нарушено неоплатой  выполненных работ, мог обратиться за взысканием неустойки за просрочку оплаты, но не  приостанавливать выполнение работ.  

Таким образом, для правомерного приостановления работ подрядчиком или  субподрядчиком в случае неоплаты заказчиком этапа работ, необходимо, чтобы в  договоре подряда было предусмотрено данное условие (выполнение следующего этапа  работ должно поставлено в зависимость от того, оплачены ли предыдущие этапы работ), в  противном случае, приостановление выполнения работ вследствие неоплаты ранее  выполненных этапов работ является необоснованным, поскольку эти обязательства по  смыслу ст. 328 ГК РФ не являются встречными.  

Также отклонению подлежит довод Ответчика о том, что у него не было возможности  осуществлять строительство в связи с проблемами с инженерными сетями, поскольку  указанный довод противоречит пункту. 5.25. договора, согласно которому Генеральный  подрядчик обязан обеспечить в соответствии с требованиями п.6 ч. 3 ст. 55  Градостроительного кодекса РФ и оформить с представителями организаций,  осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, документы,  подтверждающие соответствие построенного техническим условиям.  

Довод ответчика о том, что требования не подлежат удовлетворения в связи с тем, что  убытки возмещаются в части непокрытой неустойкой и неустойка рассчитанная истцом  значительно превышает размер убытков, Арбитражный суд также находит подлежащим  отклонению.  

Согласно пункту 15.4 договора кроме санкций за неисполнение обязательств по  договору виновная сторона возмещает другой стороне все непокрытые неустойками  убытки. В том числе, если невыполнение обязательств по настоящему Договору одной из  сторон влечет невыполнение другой стороной своих обязательств по отношению к  третьим лицам, что, соответственно, приносит ей убытки, виновная сторона  возмещает второй стороне все возникшие убытки в полном объеме. Основанием для  возмещения убытков является предъявление со стороны третьих лиц к другой стороне  претензии и (или) решение суда, вступившее в законную силу.  

Истцом требование о взыскании неустойки не заявлено, неустойка ответчику не  начислена, в связи с чем, убытки не могут быть признаны покрытыми неустойкой, более  того, учету подлежит пункт 15.5 договора устанавливающий обязанность именно  генерального подрядчика по оплате неустоек вышеуказанных неустоек.  

Также суд отклоняет ссылки сторон на недобросовестность и нарушение положений  статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку обращение в суд за  

защитой нарушенного права и предъявление контраргументов в отношении заявленных  исковых требований не могут быть истолкованы как злоупотребление.  

На основании изложенного, исследовав и оценив в соответствии с требованиями  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив факт  нарушения исполнения обществом обязательств по выполнению работ, принимая во  внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что  ненадлежащее исполнение обязательства подрядчиком произошло по вине заказчика, суд  пришел к выводу о правомерности заявленного требования, в связи с чем взыскал с  ответчика в пользу истца 1 826 733 руб. 04 коп. убытков.  

При обращении в Арбитражный суд с настоящим иском, истец уплатил  государственную пошлину в размере 31 767 руб. по платежному поручению № 143 от  02.02.2021. С учетом уточнения исковых требований государственная пошлина по  настоящему иску составляет 31 267 руб.  

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела, а также положений части 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы  истца по уплате государственной пошлины в размере 31 267 руб. подлежат отнесению на  ответчика, вместе с тем истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 500 руб.  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.02.2021 № 143.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экономжилстрой» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу Красноярского краевого фонда  жилищного строительства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)  1 826 733 руб. 04 коп. убытков, а также 31 267 руб. судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

Возвратить Красноярскому краевому фонду жилищного строительства (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 500 руб.  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.02.2021 № 143.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть  обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в  Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья С.А. Красовская 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 5:26:00

Кому выдана Красовская Светлана Александровна