АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

о признании гражданина банкротом, открытии процедуры реализации имущества

 

04 сентября 2018 года

 

Дело № А33-931/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 августа 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Инхиреевой М.Н., рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления ФИО1 (660074, 

<

...>) о признании себя несостоятельной (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от должника: ФИО2, представителя по доверенности от 23.03.2017,

слушателя,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Заявитель просит утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации Некоммерческое партнерства «Союз саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Стратегия» (адрес: 125599, 

<

...>).

Определением от 29.05.2018 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание на 16.07.2018.

Судом установлено, что от заявленной должником саморегулируемой организации поступили сведения об отсутствии кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В Арбитражный суд Красноярского края 16.07.2018 от заявителя поступило ходатайство о смене саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий, просит суд утвердить временным управляющим ФИО4 (реестровый 16180 от 11.05.2016), члена НПС СОПАУ «Альянс управляющих» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, реестровый номер СРО № 0006 от 23.05.2003, адрес: 350015, 

<

...>, адрес для корреспонденции: 663615, 

<

...>, кв. 10).

Определением от 16.07.2018 судебное заседание отложено на 21.08.2018.

В судебное заседание прибыли представитель должника и слушатель. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель должника поддержал заявление.

В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 28 августа 2018 года, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель должника представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы. Пояснил, что кредиты взятые должником, носили целевой характер – для приобретения недвижимости. Все квартиры должника находятся в залоге. Просил ввести процедуру реализации имущества. Ходатайствовал о возврате ошибочно внесённых на депозит суда денежных средств на вознаграждение финансового управляющего, а также излишне уплаченную сумму госпошлины.

Суд сообщил, что от НПС СОПАУ «Альянс управляющих» поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ. 

Представитель должника против кандидатуры арбитражного управляющего не возражал.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения должника, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом, мотивируя тем, что на дату подачи заявления размер предъявленных к нему  и непогашенных требований составляет 105 082 716,39 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В качестве основания для обращения с настоящим заявлением должник ссылается на пункт 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве, которой предусмотрено право гражданина подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

С учетом изложенного, для признания гражданина банкротом необходимо установить следующие обстоятельства:

- должник не в состоянии исполнитель денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в срок;

- неплатежеспособность или недостаточность имущества.

В силу разъяснений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», пункты 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве устанавливают специальные по отношению к статье 213.3 Закона (наличия задолженности более 500 000 руб., исполнение обязательств перед одним кредитором приведет к невозможности исполнения перед другим) правила обращения самого должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается представленными в материалы дела документами.

Так, из материалов дела следует, что просроченная задолженность должника составляет более 500 000 руб. В подтверждение факта наличия задолженности должник ссылается на наличие неисполненных обязательств, возникших из кредитных договоров и договоров займа, и договора поручительства:

1) в обоснование наличия задолженности перед ПАО «МДМ Банк» представлены документы:

- соглашение об овердрафте № 003ОВ/2014-8/3-10, Договор поручительства № 003ОВ/2014-8/3-10-ПФЛ2 от 22.04.2014; исполнительное производство №36702/16/24009-ИП от 28.03.2016;

- кредитный договор 

<

***> от 16.11.2012; исполнительное производство №131206/15/24009-ИП от 10.11.2015;

- исполнительное производство №79455/16/24009-ИП от 30.05.2016.

2) в обоснование наличия задолженности перед ФИО5 представлены документы:

- договор поручительства № 1 от 27.05.2015 исполнительное производство №118157/16/24009-ИП от 14.09.2016.

3) в обоснование наличия задолженности перед ПАО «Сбербанк» представлены документы:

- исполнительное производство №6256/17/24009-ИП от 24.01.2017;

- исполнительное производство №17321/17/24009-ИП от 06.03.2017.

4) в обоснование наличия задолженности перед ФИО6 представлены документы:

- договор займа от 16.04.2014; Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска по делу №2-4002/2017 176г от 29.05.2017.

5) в обоснование наличия задолженности перед ПАО «МТС Банк» представлены документы:

- кредитный договор № ПНННВС50572/810/13 от 17.12.2013; исполнительное производство №140929/16/24009-ИП от 13.12.2016.

6) в обоснование наличия задолженности перед ПАО «Альфа Банк» представлены документы:

-  исполнительное производство № 46855/17/24009-ИП от 01.06.2017.

7) в обоснование наличия задолженности перед ОАО Банк «Народный кредит» представлены документы:

- договор поручительства № Ф23-СК35/5П от 25.01.2013 по кредитному договору 

<

***> от 18.01.2013.

8) в обоснование наличия задолженности перед ПАО КБ «Восточный» представлены документы:

- договор займа № 12/0961/00000/400137 от 13.12.2012.

9) в обоснование наличия задолженности перед ОАО «Дом вашей мечты» представлены документы:

- договор займа № 105-ИЗ/К от 14.03.2008 с ипотекой.

10) в обоснование наличия задолженности перед ПАО «ВТБ-24» представлены документы:

- кредитный договор 

<

***> от 17.08.2011.

В подтверждение наличия задолженности представлены сведения банков о размере задолженности, кредитные договоры, договоры поручительства, договоры займа, копии судебных актов, которыми взыскана задолженность с должника, постановления о возбуждении исполнительных производств, сведения сайта Федеральной службы судебных приставов о возбужденных исполнительных производствах.

По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован (справка от 08.08.2018 № 30632293).

Должник не состоит в зарегистрированном браке. Несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ФИО1, просит признать ее банкротом и открыть процедуру реализации имущества.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.

В силу пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

На стадии проверки обоснованности заявления о признании гражданина банкротом суд, в первую очередь, руководствуется тем, что на данной стадии процедуры банкротства необходимо провести проверку реального имущественного состояния должника и потенциала конкурсной массы должника для последующего удовлетворения требований его кредиторов и возмещения расходов на процедуру банкротства.

Правовая норма статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае признания заявления должника-гражданина о признании его банкротом обоснованным, по общему правилу, допускает только введение в отношении такого должника процедуры реструктуризации долгов.

Исключением из этого правила, допускающим возможность применения по результатам рассмотрения обоснованности заявления кредитора о признании гражданина банкротом процедуры реализации имущества должника, является предусмотренный пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве случай, когда должник-гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве и сам должник-гражданин заявил ходатайство о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В настоящее время должник трудоустроен; состоит в трудовых отношениях с Красноярский региональной общественной организацией «Федерация детской йоги», что подтверждается сведениями Федеральной налоговой службы и копией трудовой книжки должника.

Налогооблагаемый доход в соответствии со справкой по форме 2-НДФЛ составил за  8 месяцев 2017 года 120 000 руб., сумма налога, удержанная за указанный период – 15 600 руб. Таким образом, среднемесячный доход должника составляет порядка 13 050 руб.  Иные источники дохода у заявителя - должника отсутствуют. Размер дохода за предыдущие периоды составил: за 2015 год – порядка 6 690 руб. (после уплаты НДФЛ).  За 2016 год  сведения отсутствуют. 

Принимая во внимание размер ежемесячного дохода гражданина (13 050 руб.),  отсутствие на счетах должника денежных средств, в случае выделения из конкурсной массы должника прожиточного минимума на должника и лиц, находящихся на его иждивении, суд приходит к выводу, что гражданин не в состоянии исполнить все денежные требования, а удовлетворение требования одного кредитора приведет к невозможности исполнения заявителем денежных обязательств в полном объеме перед другими кредиторами.

Следовательно, величина ежемесячного дохода должника является несопоставимой с размером задолженности и предполагаемым сроком ее погашения. Для погашения имеющейся задолженности, с обозначенным неизменным уровнем дохода (без учета минимальных потребительских расходов на должника и лиц, находящихся на его иждивении) ФИО1 потребуется много более трех лет для полного расчета с кредиторами.  Сведений о возможности получения иных источников дохода, за счет которых возможно восстановление платежеспособности должника, в материалы дела не представлено. 

С учетом размера доходов гражданина суд приходит к выводу о несоответствии должника для утверждения плана реструктуризации долгов.

Рассматривая вопрос о возможности восстановления платежеспособности должника, введении процедуры реструктуризации задолженности арбитражным судом также учитывается фактическое наличие у должника имущества.

Согласно сведениям из ЕГРН от 10.05.2018 за должником зарегистрировано недвижимое имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, установлено обременение в виде ипотеки, наложен арест. Также, согласно сведениям из ЕГРН 28.10.2015 прекращено право собственности должника на земельный участок и гаражный бокс, расположенные по адресу: г.Красноярск, ул. ФИО7, 7г, строение 4, бокс №11.

Должником указано о наличии у него следующего имущества:

- квартира, расположенная по адресу: 

<

...> (залог ОАО «Дом вашей мечты»);

-квартира, расположенная по адресу: г. Красноярск, пр. имени газеты «Красноярский рабочий», 193, кв. 82 (залог ОАО «Альфа-Банк»);

- квартира, расположенная по адресу: 

<

...> (ипотека СДМ Банк);

- квартира, расположенная по адресу: 

<

...> (залог АКБ АК Барс Банк);

- автомобиль Nissan Touareg, 2003 года выпуска;

- доли участия в обществах: ООО «Дионис» (ИНН 

<

***>), ООО «ФинТрансРегион» (ИНН 

<

***>), ООО «Горизонт» (ИНН 

<

***>), ООО «Арт-Континент» (ИНН 

<

***>), ООО «СтройГарант» (ИНН 

<

***>).

Должник указывает, что деятельность обществ, директором которых она является с 2015 года не ведётся, представлена бухгалтерская отчетность обществ.

С учетом имущества, имеющегося у должника, его доходов, должник не в состоянии исполнить все денежные требования, а удовлетворение требования одного кредитора приведет к невозможности исполнения заявителем денежных обязательств в полном объеме перед другими кредиторами.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о возможности учета для цели формирования конкурсной массы на стадии рассмотрения обоснованности заявления должника о признании его банкротом вышеперечисленного имущества.  

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть ходатайство должника в целях открытия процедуры банкротства в виде реализации имущества гражданина.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина – это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан помимо внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства (абзац второй пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве), применительно к статье 213.4 Закона приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств заявление должника подлежит оставлению без движения на основании статьи 44 Закона о банкротстве с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

Из системного толкования вышеуказанных правовых положений следует, что гражданин обязан представить доказательства наличия у него в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по денежным обязательствам перед его кредиторами.

Судом установлено и подтверждено представленными в материалы дела документами, а также пояснениями должника, данными в судебном заседании - наличие у него имущества, на которое может быть обращено взыскание для цели оплаты расходов по делу о банкротстве ФИО1.

Кроме того, заявителем на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края перечислены денежные средства в размере 25 000 рублей для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, в подтверждение чего в материалы дела представлен чек-ордер от 19.07.2017.

Учитывая вышеизложенное, при наличии имущества, достаточного для покрытия расходов на проведение процедуры банкротства (движимое имущество), Арбитражный суд Красноярского края приходит к выводу о возможности признания ФИО1 банкротом и введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина сроком до 28.02.2019.

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 23.01.2017 № 304-ЭС16-14541 по делу А70-14095/2015, в процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - он анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

На основании доказательств, полученных финансовым управляющим по результатам выполнения упомянутых мероприятий, а также доказательств, представленных должником и его кредиторами, в ходе процедуры реализации имущества суд оценивает причины отсутствия у должника имущества.

При этом право гражданина на использование установленного государством механизма потребительского банкротства не может быть ограничено только на том основании, что у него отсутствует имущество, составляющее конкурсную массу. Один лишь факт подачи гражданином заявления о собственном банкротстве нельзя признать безусловным свидетельством его недобросовестности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что финансовому управляющему в ходе процедуры банкротства следует проверить наличие сведений о регистрации за должником движимого и недвижимого имущества, возможность взыскания дебиторской задолженности, проведения мероприятий по оспариванию сделок должника, проверить сведения о наличии либо отсутствии у должника постоянного заработка, а также принять иные исчерпывающие меры по поиску имущества должника.

В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В пункте 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», разъяснено, что в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, должником предложен Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

Союзом «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» в материалы дела представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 (ИНН 

<

***>, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 16180, адрес для направления почтовой корреспонденции: 663615, Красноярский край, г. Канск, мкр. Северо-Западный, д. 32, кв. 10) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. ФИО4 выразила письменное согласие на утверждение финансовым управляющим имуществом должника.

Поскольку кандидатура ФИО4, согласно представленным документам, соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО4 подлежит утверждению финансовым управляющим имуществом должника.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 360-ФЗ).

Суд разъясняет гражданину следующее.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что следует учитывать, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему).

Предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Статьей 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Из системного толкования вышеуказанных правовых положений следует, что гражданин обязан представить доказательства наличия у него в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по денежным обязательствам перед его кредиторами.

Учитывая изложенное, финансовому управляющему в случае выявления признаков недостаточности имущества должника, выявления оснований, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве для прекращения производства по делу о банкротстве, надлежит незамедлительно обратиться с соответствующим ходатайством в Арбитражный суд Красноярского края.

Кроме этого, арбитражный суд разъясняет должнику, что согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). В том числе, получать почтовую корреспонденцию от участников процесса по делу о банкротстве, судебную корреспонденцию. Отвечать на запросы финансового управляющего, предоставлять истребуемые судом доказательства, в том числе и по обособленным спорам в рамках дела о банкротстве.

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников, а также о недопустимости банкротства лиц, испытывающих временные затруднения, направлены на исключение возможности получении должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника.

Также заявитель просит возвратить ошибочно внесённые на депозит суда денежные средства на вознаграждение финансового управляющего, а также излишне уплаченную сумму госпошлины.

Материалами дела подтверждается, что при обращении с заявлением о признании должника банкротом, была уплачена государственная пошлина согласно чеку ордеру от 19.07.2017 № 6 в сумме 300 рублей, а также внесены в депозит денежные средства в размере 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансового управляющего, согласно чеку ордеру от 19.07.2017 № 5.

Вместе с тем, 15.08.2018 заявителем повторно была уплачена государственная пошлина согласно чеку ордеру от 15.08.2018 в сумме 300 рублей, а также внесены в депозит денежные средства в размере 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансового управляющего, согласно чеку ордеру от 15.08.2018.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса  от Российской Федерации и частью 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, государственная пошлина уплаченная заявителем согласно платежному поручению 15.08.2018  в сумме 300 рублей, и денежные средства на выплату вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 руб., внесенные по чеку-ордеру от 15.08.2018 подлежат возврату. Заявителю необходимо представить реквизиты для перечисления денежных средств с депозита суда.

Настоящее  решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 20.6, 59, 143, 147, 213.1, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

признать банкротом ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. п. Глубокое Глубоковского р-на Восточно-Казахстанской обл., зарегистрированной по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) и открыть в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина сроком до 28 февраля 2019 года.

Утвердить финансовым управляющим имуществом должника ФИО4.

Обязать ФИО1 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании ее банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у нее банковские карты. Обязать финансового управляющего не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт гражданина, принять меры по блокированию операций с полученными банковскими картами и по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 10 сентября 2018 года.

Обязать должника в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обеспечить передачу материальных и иных ценностей финансовому управляющему. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 10 сентября 2018 года.

Обязать финансового управляющего в срок, предусмотренный законом, направить сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования и включения представить в арбитражный суд в срок до 17 сентября 2018 года.

Обязать финансового управляющего ежеквартально представлять в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, информацию о ходе процедуры реализации имущества гражданина, выявленном имуществе, об использовании денежных средств должника с приложением первичных документов, подтверждающих указанные сведения, а также реестра текущих платежей.

Обязать финансового управляющего в срок до 22 февраля 2019 года представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документального обоснования представленных сведений, ответы государственных регистрирующих органов о составе имущества должника, об адресе регистрации гражданина, подробные сведения о мероприятиях по выявлению и реализации имущества должника, публикации о торгах, заключенные договоры и документы о поступлении оплаты, документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также реестра текущих платежей.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 26 февраля 2019 года в 10 час. 00 мин. по адресу: 660049, 

<

...>, зал № 543.

Возвратить ФИО1 из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 300 руб., излишне уплаченную по чек-ордеру от 15.08.2018 года.

Финансовому отделу Арбитражного суда Красноярского края перечислить ФИО1 с депозитного счета Арбитражного суда Красноярского края излишне внесенные денежные средства на выплату вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 руб., внесенные по чеку-ордеру от 15.08.2018.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.Н. Инхиреева