ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-219365/2019

26 мая 2020 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Дзюбы Д.И., 

без вызова сторон, 

рассмотрев 26 мая 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Лакистройтехно»

на решение от 15.11.2019

Арбитражного суда города Москвы, 

принятое в порядке упрощенного производства, 

на постановление от 03.02.2020 

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

принятое в порядке упрощенного производства,

в деле по иску  АО «Мосводоканал» 

к ООО «Лакистройтехно»

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мосводоканал»  (далее – АО «Мосводоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лакистройтехно» (далее – ООО «Лакистройтехно», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.01.2012 № 90144 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию в размере 119 539,42 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Не согласившись с решением и постановлением судов, ООО «Лакистройтехно» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов заявитель ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

Представленный АО «Мосводоканал» отзыв на кассационную жалобу судом кассационной инстанции приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы. 

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона № 451-ФЗ. 

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между Московским государственным унитарным предприятием «Мосводоканал» (в настоящее время - АО «Мосводоканал», Мосводоканал, истец) и ООО «Лакистройтехно» (абонент, ответчик) был заключен договор от 01.01.2012 № 90144 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию (далее - договор).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что во исполнение обязательств по договору Мосводоканал произвел отпуск абоненту питьевой воды и прием от последнего сточных вод, предъявил к оплате платежные документы, в которых содержатся данные о показаниях приборов учета, объемах отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, применяемых тарифах и суммах, подлежащих уплате. Однако ответчиком указанные услуги за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 на общую сумму 119 539,42 руб. оплачены не были.

При рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что истцом представлены в материалы достаточные доказательства, подтверждающие требования в заявленном размере.

Расчеты за поставленные услуги производились по тарифам, утвержденным в установленном порядке Региональной энергетической комиссией города Москвы, с учетом водопотребления субабонентов соответствующих групп потребителей.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды пришли к правомерному выводу о то, что материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг ответчику, который, обладая правом на корректировку оказанных услуг, не предъявил претензий по их качеству и объему в установленный договором срок, доказательств оплаты задолженности в спорный период последним не представлено, в связи с чем суды обоснованно удовлетворили заявленные требования в полном объеме.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает удовлетворение заявленных требований в полном объеме по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов в кассационной жалобе о неправильном применении судами норм процессуального права не содержится.

По существу доводы заявителя, в том числе об очередности погашения выставленных счетов за оказанные услуги, а также о возможном наличии задолженности за иной период, выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба ООО «Лакистройтехно» не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 284 – 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 по делу № А40-219365/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

СудьяД.И. Дзюба