﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-5744/2021

г. Красноярск

28 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «21» сентября 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «28» сентября 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии: 

от заявителя (федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть»): Спириной Е.П., представителя на основании доверенности от 21.12.2020 № ДТ-048/91, выданной в порядке передоверия по доверенности от 02.12.2020 № 01-12/248 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта;

от третьего лица (публичного акционерного общества «Россети Сибирь»): Потехиной Н.В., представителя на основании доверенности от 29.04.2021 № 00/47 серии 24 АА 4334984 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Красноярский краевой радиотелевизионный передающий центр»

на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от «14» июля 2021 года по делу № А33-5744/2021,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ИНН 7717127211, ОГРН 1027739456084, далее – истец, ФГУП «РТРС») в лице филиала «Красноярский краевой радиотелевизионный передающий центр» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, далее – ответчик) о признании незаконным распоряжения администрации города Красноярска от 16.11.2020 № 3658-недв в части установления публичного сервитута, площадью 1175,18 кв.м. в отношении части земельного участка РТРС 24:50:0100163:91, по адресу: г. Красноярск, Попова, 1. 

Определением от 06.04.2021 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, публичное акционерно общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «14» июля 2021 года по делу № А33-5744/2021 в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с данным судебным актом, ФГУП «РТРС» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В апелляционной жалобе истец ссылается на следующие обстоятельства:

- установление публичного сервитута в границах системы радиального заземления расположенной на участке АМС, повлечет невозможность использования земельного участка согласно его назначению и разрешенному использованию «для обеспечения деятельности организации объектов связи»;

- установление публичного сервитута в данном случае противоречит пункту 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Департаментом и Межрегиональным территориальным управлением Росимущества отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

ПАО «Россети Сибирь» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо не согласилось с доводами апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы, с учетом доводов, изложенных в возражениях на отзыв; ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - копии выписки из единого государственного реестра объектов капитального строительства от 04.12.2006 № 04:401/2006-53506 и схемы размещения антенны АМВП-28 с радиальным заземлением. 

Представитель ПАО «Россети Сибирь» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; возразил против удовлетворения ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в связи с отсутствием обоснования невозможности представления данных дополнительных доказательств в суд первой инстанции. Указанные заявителем обстоятельства (позднее обнаружение) признаны судом апелляционной инстанции неуважительными.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21.06.2021 и от 09.06.2021, на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100163:91 площадью 919 286 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Попова 1, зарегистрирован на праве собственности за Российской Федерацией. 22.01.2009 зарегистрировано обременение в виде договора аренды в пользу ФГУП «РТРС» за период с 22.02.2009 по 22.07.2057. 

В пределах указанного земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 24:50:0000000:163135, 24:50:0100163:1416, 24:50:0000000:176089, 24:50:0100163:1673, 24:50:0100163:1700, 24:50:0100163:5310, 24:50:0000000:346481, 24:50:0100163:5318, 24:50:0100163:181, 24:50:0100163:183.

Земельный участок 24:50:0100163:91 по адресу: г. Красноярск. Попова. 1 используется истцом с 1946 года на основании решения исполкома Красноярского горсовета депутатов трудящихся «Об отводе земельного участка под строительство радиостанции КрайСВЯЗИ» (решение № 56 oт 09.02.1946). Для выполнения законодательно возложенных на РТРС обязательств по обеспечению населения г. Красноярска и Красноярского края телевизионным и радиовещанием, оказания услуг связи сторонним организациям (вещатели, операторы сотовой связи) используются объекты движимого и недвижимого имущества, размещенные на указанном участке (32 объекта недвижимого имущества РТРС - технические здания и антенно-мачтовые сооружения с фидерными линиями, и 89 единиц движимого имущества - АФУ. передатчики и т.п.). В существующих границах участок был сформирован в 2008 году под объектом связи РТРС. 

Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю (арендодатель) и ФГУП «РТРС» (арендатор) подписан договор аренды от 25.12.2008 № 50-49, согласно пункту 1.1. которого, на основании распоряжения Территориального управления от 23.07.2008              № 10-1148р арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок федеральной собственности с кадастровым номером 24:50:0100 163:91, расположенный по адресу: Россия. Красноярский край г. Красноярск, ул. Попова,1, категории земель земли населенных пунктов, площадью 919 285,84 кв.м, , находящийся в границах, указанных в кадастровой карте (плане), являющейся неотъемлемой частью договора (приложение № 1), разрешенное использование: занимаемый объектами связи нежилыми зданиями, строениями, сооружениями. На участке расположены здания, строения, антенно-мачтовые сооружения, закрепленные на праве хозяйственного ведения за арендатором (пункт 1.2. договора). 

В соответствии с пунктом 2.1. договора срок договора аренды участка - 49 лет, с         23 июля 2008 года по 22 июля 2057 года.

В соответствии с распоряжением администрации г. Красноярска от 16.11.2020 № 3658-недв установлен публичный сервитут для размещения (эксплуатации) объектов электросетевого хозяйства, необходимых для организации электроснабжения населения в отношении: части земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0100163:91, 24:50:0100163:2211 и части земель неразграниченной собственности в границах кадастрового квартала 24:50:0100163. Размещение объектов электросетевого хозяйства не ограничивается одним земельным участком, находящимся в федеральной собственности. Порядок установления публичного сервитута определен положениями главы V.7 Земельного кодекса РФ.

Публичный сервитут установлен на основании ходатайства ПАО «Россети Сибирь» от 02.10.2020. Цель установления заявленного публичного сервитута - размещение объектов электросетевого хозяйства, их неотъемлемых технологических частей, необходимых для электроснабжения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения.

В материалы дела представлены технические условия для присоединения к электрическим сетям.

Ссылаясь на нарушение прав и законных интересов арендатора земельного участка, в отношении которого установлен публичный сервитут, ФГУП «РТРС» в лице филиала «Красноярский краевой радиотелевизионный передающий центр» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения администрации города Красноярска от 16.11.2020 № 3658-недв в части установления публичного сервитута, площадью 1 175.18 кв.м. в отношении части земельного участка РТРС 24:50:0100163:91, по адресу:   г. Красноярск, Попова, 1. 

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела, заявитель оспаривает распоряжение администрации города Красноярска от 16.11.2020 № 3658-недв в части установления публичного сервитута, площадью 1 175.18 кв.м. В отношении части земельного участка РТРС 24:50:0100163:91, по адресу: г. Красноярск, Попова, 1.

Согласно пункту 18 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации порядок установления публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса, срок публичного сервитута, условия его осуществления и порядок определения платы за такой сервитут устанавливаются главой V.7 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются (пункт 3 указанной статьи).

В силу подпункта 8 пункта 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Как следует из подпункта 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения).

Согласно пункту 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель. Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

Подпунктом 1 статьи 39.40 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация (далее в настоящей главе - заявитель): являющаяся субъектом естественных монополий, - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта, а также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных сооружений, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции.

ПАО «Россети Сибирь» подано ходатайство об установлении публичного сервитута, с целью технологического присоединения нежилого здания, расположенного (которое будет располагаться) по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Попова, 1, кадастровый номер земельного участка 24:50:0100163:90 по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 09.04.2018 № 20.2400.2711.18 заключенному с АО НаучноВнедренческий Инженерный Центр «Радиус».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что общество правомерно обратилось с ходатайством об установлении публичного сервитута, согласно пункту 1 статьи 39.40 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Согласно пунктам 1-3 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - орган, уполномоченный на установление публичного сервитута), на основании ходатайства об установлении публичного сервитута. Публичный сервитут должен устанавливаться с учетом положений статьи 23 настоящего Кодекса. Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации перечислены сведения, подлежащие указанию в ходатайстве об установлении публичного сервитута. Сведения, подлежащие отражению в ходатайстве, в обоснование необходимости установления публичного сервитута, перечислены в пункте 2 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что ПАО «Россети Сибирь» обосновало необходимость установления публичного сервитута, руководствуясь подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.44 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отказа в установлении публичного сервитута. Соответствующие основания не установлены судом с учетом представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок.

Таким образом, сама по себе принадлежность испрашиваемого земельного участка на праве аренды не является основанием для отказа в установлении сервитута.

Согласно части 1 статьи 39.48 Земельного кодекса Российской Федерации в установлении публичного сервитута должно быть отказано, если осуществление деятельности, для обеспечения которой испрашивается публичный сервитут, а также вызванные указанной деятельностью ограничения прав на землю повлекут невозможность использования или существенное затруднение в использовании земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием в течение более чем трех месяцев в отношении земельных участков, предназначенных для жилищного строительства (в том числе индивидуального жилищного строительства), ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, или одного года в отношении иных земельных участков. Положении настоящего подпункта не применяются в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам.

Пунктом 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

Доказательств того, что установление публичного сервитута в границах, указанных в ходатайстве, повлечет невозможность использования заявителем земельного участка согласно его назначению и разрешенному использованию «для обеспечения деятельности организации объектов связи», в материалы дела не представлено.

Осуществление деятельности, для обеспечения которой установлен публичный сервитут, а также вызванные указанной деятельностью ограничения прав на землю не повлекут невозможность использования или существенное затруднение в использовании указанного земельного участка. Доказательств обратного не представлено.

Довод заявителя о нарушении его прав и обязанностей (нарушение радиального заземления оборудования) документально не подтвержден.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что установленный распоряжением администрации города Красноярска от 16.11.2020 № 3658-недв, публичный сервитут не нарушает прав заявителя. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и представленным в материалы дела доказательствам, оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел размер государственной пошлины для организаций составляет 1500 рублей.

При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается электронной копией платежного поручения от 06.08.2021 № 3745. Определением от 20.08.2021 заявителю было предложено представить оригинал платежного поручения от 06.08.2021 № 3745; определение заявителем не исполнено.

Согласно положениям пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в отсутствии оригинала платежного документа не может быть разрешен, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не может рассмотреть вопрос о возврате заявителю излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» июля 2021 года по делу № А33-5744/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

М.Ю. Барыкин