ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-19284/2025

21 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Алексеенко С.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18563/2025) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2925 по делу № А56-40484/2025, принятое 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 

к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Маркет» 

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) с требованием о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 100 000 рублей, государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 14.05.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Мотивированный текст решения составлен судом  14.06.2025.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы представленные истцом доказательства подтверждают факт нарушения исключительных прав истца ответчиком.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из искового заявления, 21 ноября 2018 года на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/alifight_academy?w=wall173755617_24, была размещена информация с названием «ЗАЛ ЕДИНОБОРСТВ «A L I»». В данной информации было использовано фотографическое произведение с изображением рук спортсмена в красных бинтах (далее – спорное фотографическое произведение).

По мнению Истца, факт использования спорного фотографического произведения на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/alifight_academy?w=wall-173755617_24 зафиксирован истцом 17 декабря 2024 года с помощью видеофиксации страницы сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/alifight_academy?w=wall-173755617_24.

Как указывает Истец, владельцем группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием «Центр единоборств г. Кудрово», расположенной по адресу https://vk.com/alifight_academy является индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>) (далее – ответчик), что подтверждается скриншотами страницы сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/alifight_academy (Приложение № 3 – Скриншоты страницы социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/alifight_academy).

В разделе «Контакты» в данной группе указан личный профиль Ответчика с пометкой «Директор» , а также в описании данной группы указан город расположения зала единоборств – Кудрово, Ленинградская область. При нажатии правой кнопкой мыши по данному профилю осуществляется переход на личную страницу пользователя ФИО2 в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) расположенной по адресу https://vk.com/dorokhin86. В описании данного профиля, в разделе «Подробная информация» указаны день и месяц рождения – 14 января 1986 года, идентичные сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Более того, согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте ФНС России, в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области зарегистрирован только один индивидуальный предприниматель с фамилией и именем ФИО2 – это Ответчик.

Истец указывает, что автором спорного фотографического произведения является ФИО3, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 27 февраля 2025 года (Приложение № 6 – Скан-копия протокола осмотра доказательств от 27 февраля 2025 года), согласно которому комиссией истца был произведен осмотр: 

- фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате jpg, а именно фотографического произведения с именем «IMG_9609.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения – Алексей Сатыренко, дата и время создания фотографического произведения: 23 января 2016 года в 23 часа 41 минуту, размер (разрешение) фотографического произведения: 5616 х 3744 пикселей, 

- фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в исходном формате RAW с именем «IMG_9609.CR2», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения – Aleksey Satyrenko (Алексей Сатыренко), дата и время создания фотографического произведения: 23 января 2016 года в 23 часа 41 минуту 50 секунд. 

По Договору № ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30 августа 2019 года с учетом положений дополнительного соглашения № 33 от 16 августа 2022 года, ФИО3 (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на спорное фотографическое произведение истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление. 

По мнению Истца, использование ответчиком спорного фотографического произведения является незаконным.

Являясь доверительным управляющим, истец в адрес ответчика направил претензию с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование спорного фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Посоле направления досудебной претензии, спорное фотографическое произведение было удалено со страницы в социальной сети.

Оставление претензии без удовлетворения в части выплаты компенсации, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворения иска указал, что сведения из страницы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/alifight_academy) не подтверждают что индивидуальный предприниматель ФИО2, к которому обращены исковые требования, является лицом, нарушившим исключительные права Истца.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Кодекса), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают вышеуказанным требованиям (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом 4 (исключительное право на товарный знак).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права и на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Наличие у истца исключительных прав на произведения и товарный знак, в защиту которых предъявлен иск, подтверждено материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В свою очередь, в отношении доводов истца, изложенных в апелляционной жалобе относительно того, что ответчик является лицом фактически нарушившим исключительные права на спорное фотографическое произведение истца, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Материалами дела установлены следующие обстоятельства: 

-      на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/alifight_academy?w=wall-173755617_24 было размещено спорное фотографическое произведение, исключительные права на которое принадлежат истцу;

-      В разделе «контакты» указанной группы содержатся сведения о следующих лицах: ФИО2 (директор); Максим ФИО4 (управляющий).

В рамках настоящего дела истцом заявлены исковые требования к индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, изложенными в обжалуемом решении от том, что материалы дела не содержат сведений, позволяющих неоспоримо подтвердить факт того, что лицо, именуемое в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) как ФИО2 фактически является лицом, к которому предъявлены требования в рамках настоящего дела - индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.10.2020).

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, ФИО2 является не единственным лицом, указанным в разделе «контакты» указанной выше группы социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), на основании чего, нельзя придти к однозначному выводу о том, что ФИО2 является фактическим владельцем сайта по смыслу, указанному в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2025 по делу № А56-19284/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.Н. Алексеенко