АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

30 сентября 2019 года

Дело № А33-13016/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 сентября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) г. Красноярск, 

к закрытому акционерному обществу «БАЗИЛИК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск,

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2019 № 05-2019.

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 09.08.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «БАЗИЛИК» (далее – ответчик) о взыскании 736 079,91 руб. задолженность за период с 27.10.2018 по 05.02.2019 г. за потребленную электрическую энергию. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.05.2019 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», назначены предварительное и судебное заседания.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе протокольным определением от 26.08.2019 судебное разбирательство отложено на 23.09.2019. 

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явилось, представителя не направило. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица. 

Ответчик правильность расчета истца по режиму работы подтвердил, представил дополнительные доказательства, которые приобщены судом к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

02.10.2006 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) подписан договор на электроснабжение № 364 (с учетом протокола разногласий, протокола согласования к протоколу разногласий и соглашений), согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 5.1.3 договора потребитель обязался сообщать гарантирующему поставщику и в сетевую организацию обо всех нарушениях схемы и неисправностях в работе приборов учета электрической энергии.

В соответствии с пунктом 6.2 договора учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в приложении № 3 к договору. 

В приложении № 3 к договору (в редакции соглашения от 28.08.2008) стороны согласовали объекты ответчика; нежилое помещение ул. 9 Мая, 42а, г. Красноярск, а также схему подключения, максимальную мощность - 55 кВт (Росв=25, Рсил=30), режим работы объекта с 08.00 до 02.00 без выходных, расчетные счетчики № 01654575, № 01654579, а также объект: ЧП ФИО4 (магазин) ул. 9 Мая 42а г. Красноярск, прибор учета № 0043953, максимальная мощность 9кВт, режим работы с 9-00 до 18-00, без выходных, и иные необходимые параметры энергоснабжения, счетчик № 0043953 взаиморасчетен счетчикам № 01654575 и № 01654579.

Актом допуска прибора учета в эксплуатацию от 26.10.2016 № С1-6-141 установлено, что на объекте ответчика  снят прибор учета № 01654579, установлен и опломбирован новый прибор учета № 28349568, до прибора учета № 28349568 подключен потребитель ООО КФ Кырдал а/б 1000067533 через прибор учета № 002143, № 100123202, замечаний не выявлено.  

Телефонограммой от 24.01.2019 № 133 ответчик был уведомлен о предстоящей плановой проверке прибора учета № 28394568, № 28374730 на объекте ответчика 05.02.2019 с 9-00ч. до 17-00ч.

При проведении сетевой организацией проверки прибора учета на объекте ответчика «магазин» (прибор учета № 28394568) составлен акт проверки расчетных приборов учета от 05.02.2019 № С1-3-34, в котором указано, что до прибора учета № 28549568 подключен алюминиевый провод сечением 2,5мм2 на освещение помещения, в котором установлены приборы учета, замечания устранены на месте. 

На основании указанного акта проверки сетевой организацией составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 05.02.2019 № 2410500565 в отношении спорного объекта ответчика, в котором указаны аналогичные нарушения, а также то, что выявленные нарушения устранены на месте.

Акты подписаны представителем ответчика ФИО5 без замечаний, акт № 2410500565 содержит объяснения потребителя: «Не известно по какой причине произошло такое подключение». 

При проведении проверки сетевой организацией проводилась фото- и видеофиксация нарушений.

На основании выявленного факта безучетного потребления электроэнергии истцом выполнен расчет расхода электропотребления абонента за период с 27.10.2018 (последняя проверка прибора учета проведена 26.10.2016) по 05.02.2019 в соответствии с пунктами 166 и 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее -  Правила № 442), то есть расчетным способом исходя из максимальной мощности (55 кВт) и согласованного в договоре режима работы – 18 часов в сутки 7 дней в неделю.

При этом из объема электроэнергии, рассчитанного в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, истцом исключен объем электроэнергии, предъявленный ранее в спорном периоде по указанному прибору учета и оплаченный ответчиком. 

Таким образом, объем потребления по акту о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 05.02.2019 № 2410500565 составил 94 690 кВтч на сумму 736 079 руб. 91 коп. с учетом НДС. 

Стоимость поставленной электроэнергии определена по нерегулируемым ценам. В обоснование указанной цены истец представил пояснительную записку, содержащую соответствующие пояснения, предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность), поставляемую потребителям гарантирующего поставщика, расчёт средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергии, расчёт платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, сбытовую надбавку гарантирующего поставщика. 

На оплату потреблённой электроэнергии истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.

Поскольку оплаты ответчиком не производились, сумма задолженности составила 736 079 руб. 91 коп. 

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, поскольку ЗАО «Базилик» имеет 8-ми часовой график работы в сутки, а остальное время не функционирует, режим работы предприятия в будние дни с 09:00 до 18:00 (обеденный перерыв с 13:00 до 14:00) и не осуществляет работу в выходные (суббота, воскресенье) и праздничные дни; ответчик представил контррасчет долга  на сумму 176 848 руб. 85 коп. исходя из максимальной мощности 55кВт и режима работы 8 часов в сутки 5 дней в неделю.

Третье лицо считает исковые требования законными и обоснованными.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между истцом и ответчиком договор, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и иными нормативно правовыми актами в сфере энергетики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Из положений статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, законодательство об энергоснабжении предусматривает оплату фактически поставленного объема энергии. Приоритетным и наиболее достоверным способом определения этого объема является учетный, то есть по приборам учета. 

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 180 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее -  Правила № 442).

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее – Правила № 442),  определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

-с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

-при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

При этом под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

В соответствии с абзацами 3,4 пункта 145 Правил № 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе: осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки. 

Пунктами 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее - ПТЭЭП) предусмотрено, что поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается.  Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Таким образом, достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации. В случае нарушения целостность и сохранения средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации средств измерений, то их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

В акте проверки расчетных приборов учета от 05.02.2019 № С1-3-34 и составленном на его основании акте о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 05.02.2019 № 2410500565, на объекте ответчика «магазин» (прибор учета № 28394568) установлено,  что до прибора учета № 28549568 подключен алюминиевый провод сечением 2,5мм2 на освещение помещения в котором установлены приборы учета. Акты подписаны ответчиком без замечаний.

Ответчиком данные обстоятельства и факт безучетного потребления электроэнергии не оспорены. 

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 Основных положений № 442 безучетное потребление представляет собой потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных положений № 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, сущность безучетного потребления выражается в нарушении абонентом установленного договором энергоснабжения и Основных положений № 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя). Признаками такого нарушения являются нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета); кроме того, в качестве безучетного потребления может быть квалифицировано любое иное действие (бездействие) абонента, которое привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Проверив акт о безучетном потреблении электроэнергии на предмет его составления и соблюдения специальной процедуры, судом установлено соответствие акта указанным требованиям, в связи, с чем данный акт является надлежащими доказательством факта безучетного потребления ответчиком электроэнергии. 

Таким образом, зафиксированные в акте нарушения не позволяют считать показания прибора учета о количестве поставленного энергоресурса достоверными и использовать их в целях определения объема электроэнергии.

В пункте 195 Правил № 442 установлено, что объём безучётного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу. Объём безучётного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучётного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Объем потребленной в период с 27.10.2018 по 05.02.2019 ответчиком электроэнергии определен истцом расчетным способом в соответствии с п. 195 Правил № 442, исходя из согласованных в договоре максимальной мощности (55 кВт) и режима работы – 18 часов в сутки 7 дней в неделю, подробный расчет представлен в материалы дела. Ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена.

Доказательств того, что спорный объект ответчика в спорный период использовал мощность меньше согласованной в договоре, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательства внесения изменений в заключенный сторонами договор энергоснабжения относительно максимальной мощности и числа часов потребления электрической энергии спорным объектом в материалы дела не представлено.

Ответчик полагает, что истцом неверно определен объем электроэнергии из расчета 18 часов 7 дней в неделю, поскольку режим работы объекта «магазин» (прибор учета № 28394568) в спорный период, составлял 8 час. в день 5 дней в неделю.

Ответчиком в материалы дела представлены правила внутреннего трудового распорядка ЗАО «Базилик», согласно пункту 7.1.1 которых, для работников с нормальной продолжительностью рабочего времени устанавливается следующий режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – субботой и воскресеньем; продолжительность ежедневной работы составляет 8 часов; время начала работы – 9.00, время окончания работы – 18.00; перерыв для отдыха и питания продолжительностью один час с 13.00 до 14.00, данный перерыв не включается в рабочее время и не оплачивается.

 Кроме того, в подтверждение режима работы ответчиком представлен договор об оказании услуг охраны тревожной сигнализацией от 30.04.2014, заключенный с ООО Охранная организация «Рубикон», согласно пункту 2.4 которого исполнитель осуществляет контроль за принятым на охрану нежилым помещением клиента (

<

...>) в следующий период времени: рабочие дни с 18 часов 00 минут по 09 часов 00 минут; выходные и праздничные дни – круглосуточно. Указанный режим также подтверждается справкой ООО ОО «Рубикон» о постановке на охрану и снятия с охраны объекта ЗАО «Базилик» г. Красноярск уд. 9 Мая 42А за период с 01.10.2018 по 15.03.2019.

Согласно представленным ответчиком документам график работы спорного объекта -  9 час. в день 5 дней в неделю, а с 18-00 объект  ставится под охрану. 

Определение объема потребления электроэнергии расчетным способом, предусмотренным подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442, должно производиться исходя из режима работы энергопринимающего оборудования потребителя, при этом заинтересованные лица не лишены возможности доказывать иной фактический режим работы потребителя, нежели тот, что указан в заключенном им договоре энергоснабжения (данный вывод изложен в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.04.2017 по делу № А33-11503/2015).

С учетом режима работы ответчика, указанного в правилах внутреннего трудового распорядка ЗАО «Базилик» и договора об оказании услуг охраны тревожной сигнализацией от 30.04.2014, в нежилом помещении по адресу: 

<

...>, фактического режима работы оборудования, поскольку законодателем ограничен только верхний предел количества часов в расчетном периоде, суд принимает представленные ответчиком доказательства в подтверждение режима работы объекта 9 часов 5 дней в неделю.

С учетом изложенного, суд полагает возможным производить расчет объема безучетного потребления исходя из фактического режима работы объекта, представленный истцом расчёт долга (из расчета 24 часа 7 дней в неделю) по указанному объекту суд находит неверным.

В ходе судебного разбирательства истец представил в материалы дела расчет объема потребленной электроэнергии в спорный период с учетом режима работы исходя из 9 часов 5 дней в неделю, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 201 219 руб. 01 коп. 

Указанный расчет проверен судом и признан верным, ответчик правильность расчета истца по режиму работы объекта подтвердил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлена частичная обоснованность требований о взыскании  долга, то исковые требования подлежат удовлетворению в сумме  201 219 руб. 01 коп. Исковые требования в остальной части удовлетворению не подлежат.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины, по настоящему делу исходя из заявленной суммы иска 739 079 руб. 91 коп. составляет 17 722 руб., из которых 12 877 руб. относится на истца и 4 845 руб. – на ответчика. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 17 722 руб. платежным поручением от 19.04.2018 № 13754.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 845 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично в сумме  201 219 руб. 01 коп.

Взыскать с  закрытого акционерного общества «БАЗИЛИК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск, в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

<

...> 219 руб. 01 коп. – долга за период с 27.10.2018 по 05.02.2019, а также  4 845 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части – отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мельникова