АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1590/2024

г. Петропавловск-Камчатский

25 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыжовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

обществу с ограниченной ответственностью «Побережье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 684 861,41 руб.

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 13.06.2023 (сроком на один год), диплом,

от ответчика:

не явились, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Побережье» (далее – ответчик, Общество, адрес которого: 684000, 

<

...>) о взыскании 1 222 560,56 руб. долга по оплате поставленного по договору поставки от 20.06.2023 товара, пеней за просрочку оплаты, начисленных  за период с 30.07.2023 по 02.04.2024 в размере 557 982,70 руб. со взысканием пеней по день фактической оплаты долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 318,15 руб. 

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 310, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате товара.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается материалами дела.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске. 

Отзыв на иск в дело не поступил. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 20.06.2023 (далее – договор), согласно которому поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить обусловленную за товар и партию товара цену поставщику (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора покупатель обязан оплатить 100 % стоимости каждой партии поставляемого товара в течение 30-ти (тридцати) календарных дней с момента подписания обеими сторонами товарной накладной на соответствующую партию товара по ценам указанным в выставленных счетах-фактурах и товарных накладных на передачу каждой.

По договору истец поставил ответчику товар на 3 047 560,56 руб., что подтверждается товарными накладными от 29.06.2023 № 5999 на сумму 11 730,00 руб., от 29.06.2023 № 6027 на сумму 203 184,00 руб., от 29.06.2023 № 6064 на сумму 1 425 374,15 руб., от 29.06.2023 № 6076 на сумму 35 528,90 руб., от 30.06.2023 № 6152 на сумму 34 266,50 руб., от 01.07.2023 № 6210 на сумму 269 181,01 руб., от 01.07.2023 № 6211 на сумму 3 762,00 руб., от 01.07.2023 № 6212 на сумму 56 334,00 руб., от 05.07.2023 № 6415 на сумму 916 500,00 руб., от 11.07.2023 № 6704 на сумму 91 700,00 руб.

Также истцом оказаны транспортные услуги на 75 000,00 руб., что подтверждается актом от 29.06.2023 № 6083. 

Ответчиком оплачено 2 000 000,00 руб., долг составил 1 122 560,56 руб. 

14.02.2024 истец направил в адрес Общества требование об оплате долга, пеней за просрочку оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Поскольку претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив условия договора от 20.06.2023, суд приходит к выводу, что стороны согласовали все его существенные условия, договор является заключенным, и отношения сторон подлежат регулированию положениями  параграфов 1,3  главы 30 ГК РФ «Купля-продажа», а также общими положениями об обязательствах. 

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что истец свои обязательства по поставке товара исполнил, что подтверждается представленным в материалы дела товарными накладными от 29.06.2023 № 5999 на сумму 11 730,00 руб., от 29.06.2023 № 6027 на сумму 203 184,00 руб., от 29.06.2023 № 6064 на сумму 1 425 374,15 руб., от 29.06.2023 № 6076 на сумму35 528,90 руб., от 30.06.2023 № 6152 на сумму 34 266,50 руб., от 01.07.2023 № 6210 на сумму 269 181,01 руб., от 01.07.2023 № 6211 на сумму 3 762,00 руб., от 01.07.2023 № 6212 на сумму 56 334,00 руб., от 05.07.2023 № 6415 на сумму 916 500,00 руб., от 11.07.2023№ 6704 на сумму 91 700,00 руб., подписанными сторонами без замечаний. 

Ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в материалы дела не представлено. Расчет долга ответчиком не оспорен. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии у Ответчика неисполненного обязательства по оплате 1 122 560,56 руб. долга и удовлетворяет требование ИП ФИО1 о взыскании долга на основании статей 309, 310, 454, 486 ГК РФ.  

За нарушение сроков оплаты товара истцом заявлено требование о взыскании с Общества 557 982,70 руб. договорной неустойки в виде пеней за период просрочки с 30.07.2023 по 02.04.2024 с указанием на взыскание пеней по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как следует из пункта 5.4 договора поставки сторонами согласовано, что в случае нарушения покупателем условий по оплате товара последний выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной (несвоевременно оплаченной) стоимости товара за каждый день просрочки платежа.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара судом установлен, то требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Расчет пеней проверен судом и признается арифметически верным.

Также за нарушение срока оплаты фактически оказанных в отсутствие договора транспортных услуг по акту от 29.06.2023 № 6083 истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 4 318,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа с 11.07.2023 по 25.12.2023.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, суд находит его обоснованным по праву и арифметически верным. Расчет процентов ответчиком в порядке статей 9, 65 АПК РФ не оспорен. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 318,15 руб. подлежит удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере29 849,00 руб.

Истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 55 681,00 руб.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Побережье» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 122 560,56 руб. долга, 557 982,70 руб. пеней, 4 318,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 29 849,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 714 710,41 руб. 

Производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Побережье» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойки в виде пеней на 1 122 560,56 руб. долга с 03.04.2024 по день его фактической уплаты в размере 0,1% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 55 681,00 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                           Ю.В. Ищук