1088/2024-64733(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-3485/2024

Дело № А40-146509/2021

г. Москва

14 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года  Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Дурановского А.А., судей Нагаева Р.Г., Скворцовой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Банк  Жилищного Финансирования», ИНН 

<

***> на определение Арбитражного суда города  Москвы от 19.12.2023 по делу № А40-146509/2021 о завершении процедуры реализации  имущества в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения –  с. Лопуш, Выгоничский район, Брянская область, СССР; ИНН 

<

***>, СНИЛС 157- 791-385 17), об освобождении должника от дальнейшего исполнения денежных обязательств  (судья Мухамедзанов Р.Ш.).  

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на  официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет («kad.arbitr.ru»), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В  соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее также – АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной  инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Определением суда от 31 августа 2021 года принято к производству заявление  Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России № 25 по г. Москве о признании  ФИО2 несостоятельным (банкротом), возбуждено производство  по делу № А40-146509/21.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2022 года в  отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации  имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 член Ассоциации СРО "ЭГИДА". Указанные сведения опубликованы в  газете «Коммерсант» № 67(7268) от 16.04.2022 стр. 150.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2022 года гражданин  ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура  реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден  ФИО3. Указанные сведения опубликованы в газете  «Коммерсант» № 192(7393) от 15.10.2022, стр. 168.  

В декабре 2023 года финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный  суд города Москвы с заявлением о завершении процедуры реализации должника.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 19.12.2023 (резолютивная  часть от 14.12.2023) процедура реализацию имущества должника завершена, должник  освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований  кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.  

АО «Банк Жилищного Финансирования», не согласившись с определением суда  первой инстанции от 19.12.2023, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой  просило оспариваемый судебный акт изменить, отказать в освобождении должника от  дальнейшего исполнения требований кредиторов (часть 5 статьи 268 АПК РФ).  

Финансовый управляющий и должник представили письменные отзывы.  Процессуальные документы, приобщёны к материалам дела (статья 262 АПК РФ).  

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным  апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если в порядке апелляционного  производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции  проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом  лица, участвующие в деле, не заявят возражений (часть 5 статьи 268 АПК РФ). Поскольку  заявитель обжалует судебный акт только в части (в части освобождения должника от  исполнения обязательств), в свою очередь, возражения против проверки законности  определения в соответствующей части от иных лиц, участвующих в деле, не поступили,  арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность судебного акта  применительно к части 5 статьи 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры реализации имущества  гражданина, в соответствии со ст. 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» в газете «Коммерсантъ» осуществлена публикация  сообщения о признании гражданина-должника банкротом и о введении в отношении него  процедуры реализации имущества гражданина.  

В ходе проведения мероприятий, предусмотренных в процедуре реализации  имущества гражданина, какое-либо имущество и имущественные права, подлежащие  реализации, в том числе жилые помещения, автомобильная техника, маломерные суда и  лодочные моторы у должника финансовым управляющим не выявлено. Указанные сведения  подтверждаются сообщениями регистрирующих и уполномоченных органов, учреждений в  ответ на запросы финансового управляющего.  

Согласно документам, представленным в материалы дела, конкурсная масса не  сформирована. Согласно отчету финансового управляющего за период процедуры  банкротства требования кредиторов не погашались.  

Сведения о планируемых поступлениях денежных средств или имущества,  достаточных для погашения требований кредиторов, у финансового управляющего  отсутствуют, должником не представлены. Должник не в состоянии исполнить денежные  обязательства, поскольку у должника отсутствуют имущество и доход, необходимые для  соразмерного удовлетворения требований кредиторов.  

В подтверждение изложенного финансовым управляющим представлены:  доказательства опубликования сообщения о признании должника банкротом в газете  «Коммерсантъ»; сообщения регистрирующих и уполномоченных органов в отношении  имущества гражданина-должника, а также кредитных организаций; реестр требований  кредиторов должника, в который включены требования в общем размере 9 525 199,87 руб.;  отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации  имущества гражданина в отношении должника.  

Завершая процедуру банкротства и освобождая должника от дальнейшего исполнения  денежных обязательств, арбитражный суд первой инстанции исходил из совершения  финансовым управляющим предусмотренных Законом о несостоятельности действий и  мероприятий, а также из отсутствия предусмотренных законом оснований для отказа в  

освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело (вопрос об  освобождении должника от исполнения обязательств) в порядке, предусмотренном статьями  268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав  имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает  оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.  

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве, Закон о  несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с  особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.  

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при  рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено  настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной  инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).  

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения  расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд  отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов,  подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а  также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований  кредиторов.  

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина  арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина  (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).  

Завершение процедуры реализации имущества осуществляется в случае отсутствия в  конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут  быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности  пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.  

Признаки преднамеренного и фиктивного банкротства отсутствуют, восстановление  платежеспособности должника невозможно.  

В ходе проведения процедуры реализации имущества должника, финансовым  управляющим завершены все необходимые мероприятия, направленные на поиск, выявление  и возврат имущества должника, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные  организации, в которых открыты расчетные счета должника.  

Согласно документам, представленным в материалы дела, конкурсная масса не  сформирована, согласно отчету финансового управляющего за период процедуры  банкротства требования кредиторов не погашались.  

Сведения о планируемых поступлениях денежных средств или имущества,  достаточных для погашения требований кредиторов, у финансового управляющего  отсутствуют и должником не представлены. Должник не в состоянии исполнить денежные  обязательства, поскольку у должника отсутствуют имущество и доход, необходимые для  соразмерного удовлетворения требований кредиторов.  

В подтверждение изложенного финансовым управляющим в материалы дела  представлены: доказательства опубликования сообщения о признании должника банкротом в  газете «Коммерсантъ»; сообщения регистрирующих и уполномоченных органов в  отношении имущества гражданина-должника, а также кредитных организаций; реестр  

требований кредиторов должника, в который включены требования в общем размере  9 525 199,87 руб.; отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры  реализации имущества гражданина в отношении должника.  

Финансовым управляющим представлены доказательства выполнения возложенных  на него обязанностей в соответствии с Законом о банкротстве.  

Апеллянт, иные лица, участвующие в деле, указанные выше выводы не оспаривает. 

В соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с  кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения  требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении  реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее -  освобождение гражданина от обязательств).  

При этом освобождение гражданина от обязательств не распространяется на  требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи.  

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:  вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или  административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве,  преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения  совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не представил необходимые  сведения или представил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему  или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это  обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при  рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или  исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган  основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал  незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения  кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического  лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или  умышленно уничтожил имущество.  

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества  гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении  от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении  гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи  выявлены после завершения реализации имущества гражданина.  

Как усматривается из материалов обособленного дела, со стороны должника фактов  непредставления и/или сокрытия информации либо имущества не выявлено. Вступивший в  законную силу в отношении должника приговор отсутствует.  

Сам по себе факт невозможности оплачивать кредиторскую задолженность,  вызванный объективным ухудшением материального состояния должника не может являться  основанием для неосвобождения гражданина от обязательств.  

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что согласно пункту 1 статьи 213.29 Закона  о банкротстве, в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или  незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или  уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе  реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении  реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить  требование об обращении взыскания на указанное имущество.  

В силу статьи 213.28 Закона о банкротстве, исходя из изложенных обстоятельств, суд  апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о  возможности освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в  том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества  гражданина.  

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного  

жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении  морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные  с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении  реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют  силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве  гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством  Российской Федерации. Равным образом освобождение гражданина от обязательств не  распространяется на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были  знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.  

Завершая процедуру реализации имущества должника, суд первой инстанции учёл  разъяснения, содержащиеся в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в  действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»,  установил выполнение всех мероприятий в рамках дела о банкротстве, отсутствие  имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, а также недоказанность  недобросовестности действий должника.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при  рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.  

Возражения банка сводятся к тому, что, по мнению апеллянта, должник действовал  недобросовестно при совершении сделки по купле-продаже квартиры по Загородному шоссе,  4 (Москва) с использованием кредитных средств банка.  

Вместе с тем, согласно апелляционному определению Судебной коллегии по  гражданским делам Московского городского суда от 12.10.2021 по делу № 33-37855/2021  (номер в суде первой инстанции № 2-3082/2019) недобросовестность ФИО2 не  установлена, выводы о том, что ФИО2 действовал в нарушение запрета,  установленного статьей 10 Гражданского кодекса РФ, отсутствуют.  

Более того, исходя из резолютивной части апелляционного определения Судебной  коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.10.2021 по делу № 3337855/2021 (решение Симоновского районного суда города Москвы от 4 декабря 2019 года  отменить; принять по делу новое решение; расторгнуть договор купли-продажи  недвижимого от 16 апреля 2015 года, заключенный между ФИО4 и ФИО2;  возвратить квартиру, в собственность ФИО4; в удовлетворении остальной части  исковых требований ФИО4 – отказать), а также мотивировочной части указанного  судебного акта, залог жилого помещения в пользу банка не прекращён.  

Принимая во внимание обстоятельства конкретного дела о несостоятельности, суд  первой инстанции правомерно освободил должника от исполнения обязательств.  

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно  как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем  обособленном споре, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной  судебной ошибке.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое  значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований,  установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.  

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене  (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4  статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023 по делу № А40146509/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья А.А. Дурановский 

Судьи Р.Г. Нагаев 

 Е.А. Скворцова