3955/2022-790650(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88212/2022

28 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2022 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Михайлова П.Л.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью "Унивита Петербург" (адрес: Россия  196084, 

<

...>/литера д/6-Н.2.1., ОГРН:  

<

***>);  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Лэнд"  (адрес: Россия 196211, 

<

...>, ЛИТ А, пом.  23Н,43,52,59, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании задолженности 

при участии - от истца: ФИО2 доверенность от 16.04.2021, - от ответчика: не явился (извещен), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УНИВИТА ПЕТЕРБУРГ" (далее – истец, Поставщик) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЛЭНД" (далее – ответчик, Покупатель) с  требованием о взыскании денежных средств в размере 449 809,79 рублей и неустойки в  размере 24 988,28 рублей.  

Определением суда от 31.08.2022 дело принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.  

Определением от 26.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Истец в заседание явился, заявил уточнения исковых требований и просит суд  взыскать с ответчика 449 809,79 рублей задолженности, 37 100,60 рублей неустойки и  расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 738 рублей. В порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения  приняты судом.  

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлен  надлежащим образом. В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в  котором ответчик возражает относительно суммы начисленной истцом неустойки.  

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле  и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

Между сторонами заключен Договор поставки № 1019 от 11.12.2017 (далее –  Договор), по условиям которого Поставщик обязуется по заказу Покупателя поставлять  и передавать в собственность Покупателя продовольственные товары, а Покупатель  обязуется принимать и оплачивать поставленные Товары в соответствии с условиями  Договора.  

В соответствии с п.п. 3.8. Договора оплата товара осуществляется следующим  образом:  

- Продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее 10 дней  - 8 рабочих дней с даты фактического получения Товаров согласно накладной/УПД;  

- Продовольственные товары, на которые срок годности установлен от 10 до 30  дней - 25 календарных дней с даты фактического получения Товаров согласно  накладной/УПД;  

- Продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше 30  дней - 40 календарных дней с даты фактического получения Товаров согласно  накладной/УПД.  

Истец осуществлял регулярные поставки продукции в соответствии с условиями  Договора в адрес ответчика.  

Поставленный товар в полном объеме ответчик не оплатил, в связи с чем имеет  перед истцом задолженность в размере 449 809,79 рублей.  

Наличие задолженности подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных  расчетов по состоянию на 21.06.2022.  

Согласно п. 5.14. Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты  поставленных товаров Поставщик имеет право потребовать от Покупателя выплаты, а  Покупатель в случае получения соответствующего требования Поставщика выплатит  последнему пени в размере 0,05 % от суммы подлежащей оплате, за каждый день  просрочки.  

Учитывая изложенное, истец начислил ответчику неустойку по состоянию на  30.11.2022 сумма неустойки составила 37 100,60 рублей.  

25.07.2022 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием  уплаты задолженности и пени. Требования истца оставлены без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.  

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не  допускается.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,  оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренным договором поставки.  

Ответчик признает наличие задолженности в полном объеме, факт поставки не  отрицает.  

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за  ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика  предусмотренную договором неустойку.  

Произведенный истцом расчет судом проверен и признан обоснованным.  

Доводы ответчика о необходимости учета действия моратория, введенного  постановлением Правительства РФ N 497 от 28.03.22 г. "О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" при расчете  неустойки, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 7 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.20 г. N 44 "О некоторых вопросах применения  положений статья 9.1 Федерального Закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" действие моратория не распространяется на  правоотношения возникшие после введения моратория. Поставка товара производилась  в период с 27.04.2022 по 02.06.2022.  

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности и пени. 

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с  01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания  "Лэнд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Унивита Петербург"  задолженность в размере 449 809,79 рублей, неустойку в размере 37 100,60 рублей и  расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 738 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Михайлов П.Л. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 21.10.2021 6:25:35

 Кому выдана Михайлов Петр Леонидович