АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-23508/2023

г. Новосибирск

07 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года. 

          Решение изготовлено в полном объеме 7 марта 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Финансового управляющего ФИО2 Оглы ФИО3, г. Барнаул

 к 1) Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО4, 2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) ФИО5, 2) ФИО6, 3) ФИО7 ФИО8, 4) Приобского районного ОСП г. Бийска,

о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, выразившееся в неисполнении требований постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Приобского района г. Бийска и Зонального района о поручении совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения,

заявителя: не явился, извещен,

заинтересованных лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен,

третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен, 4) не явился,

установил:

Финансовый управляющий ФИО2 Оглы ФИО3 (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к 1) Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО4 (далее –судебный пристав), 2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении требований постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Приобского района г. Бийска и Зонального района о поручении совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения, без участия представителей сторон. 

Определениями суда от 28.08.2023, 18.09.2023, 07.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены 1) ФИО5, 2) ФИО6, 3) ФИО7 ФИО8, 3) Приобский районный ОСП 

<

...>) Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Заявленные требования заявитель мотивирует тем, что приставом-исполнителем ОСП Приобского района г. Бийска и Зонального района ФИО9 направлено поручение в ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО4 совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершения действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов: осуществить выход по адресу: 

<

...>; установить местонахождение автомобиля Acura MDX.

Однако судебный пристав-исполнитель ФИО4 поручение не исполнила.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Судебный пристав-исполнитель отзывом, представленным в материалы дела, возражал против удовлетворения заявленных требований. Более подробно изложено в отзыве. 

Третьи лица в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Алтай от 20.02.2023 по делу №02-2168/2019 арбитражный суд принял обеспечительные меры в виде запрета Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области  производить действия по регистрации, снятию, постановке и иные операции в отношении автомобиля Acura MDX, г/н 

<

***>. На основании определения выдан исполнительный лист серия ФС № 044326577.

10.04.2023 в Отделение судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее - Отделения), адрес подразделения: 630003, Россия, 

<

...>, на исполнение судебному приставу исполнителю  передано Постановление СПИ о поручении, поступившее в Отделение посредством направления Почтой России. В поручении судебный пристав-исполнитель просит произвести следующие действия: осуществить выход по адресу пер. Фабричный, д. 13, г. Новосибирск, установить адрес местонахождения ТС Acura MDX, г/н 

<

***> передать вышеуказанное ТС взыскателю. 

26.04.2023 судебным приставом ФИО4 осуществлен выход по адресу: 

<

...>, о чем составлен соответствующий акт, транспортное средство  по адресу не обнаружено. Так же в акте указанно, что на территории Железнодорожного района 

<

...> по переулку Фабричному нет.

12.04.2023 от финансового управляющего ФИО2. ФИО3 поступило обращение по факту не исполнения требования постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Приобского района г. Бийска. 

17.04.2023 дан ответ о том, что Поручение зарегистрировано и передано судебному приставу-исполнителю 10.04.2023, для отработки поручения судебный пристав-исполнитель имеет 15 рабочих дней, и что в ближайшее время поручение будет отработано.

30.08.2023 из ОСП Приобского района г. Бийска поступил запрос по СЭД об отработке Поручения, в ответ на который 18.09.2023 по СЭД  повторно направлен ответ с приложением копии Акта выхода.

Посчитав незаконным бездействие судебного пристава по исполнению поручения, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из положений статьи 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо установить его несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действия (бездействия) возложена на орган, должностное лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие); факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов должно доказать лицо, обратившееся в суд.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13).

На основании части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Действующее законодательство не предусматривает какой-либо последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, в любом случае, судебный пристав-исполнитель обязан предпринять все возможные меры и использовать представленный Закона № 229-ФЗ комплекс мер для реализации своих полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

         Пункт 6 статьи 33 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в рамках спорного поручения судебным приставом предприняты меры во исполнение поручения, а именно, 26.04.2023 судебным приставом ФИО4 осуществлен выход по адресу: 

<

...>, о чем составлен соответствующий акт, транспортное средство  по адресу не обнаружено. Так же в акте указанно, что на территории Железнодорожного района 

<

...> по переулку Фабричному нет.

Суд полагает, что судебным приставом совершены необходимые исполнительные действия, предусмотренные поручением.

Недостижение желаемого для заявителя результата не означает, что меры, направленные на исполнение поручения, судебным приставом в нарушение требований Закона № 229-ФЗ не приняты, а права заявителя нарушены. 

При таких обстоятельствах, суд признает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

      Какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда, в материалы дела, лицами, участвующими в деле, не представлены.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Судья

Ю.А. Пахомова