Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79875/2024

19 декабря 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Душечкина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Суменковой С.О.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление:

истец: акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (адрес: 127051, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Мосэнергострой» (адрес: 121471, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Можайский, ш. Можайское, д. 9, кв. 89, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации ОГРН: 25.02.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 773101001),

третье лицо: Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (адрес: 129090, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001)

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

- от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) обратился с иском в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мосэнергострой» задолженности по договору предоставления банковской гарантии №10343433 от 02.03.2022 в размере 532 491,71 руб., в том числе суммы регрессных требований в размере 529 842,50 руб., суммы вознаграждения в размере 2 649,21 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 650 руб.

Определением суда от 19.08.2024 исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Третье лицо представило отзыв от 09.09.2024 на исковое заявление, в котором просит требования истца удовлетворить.

Определением суда от 11.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 05.12.2024.

Ответчик представил отзыв от 02.12.2024 на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении искового заявления отказать, ссылаясь на то, что по причинам, от него независящим, срок исполнения по договору был задержан. Кроме того, как указывает ответчик, им не был подписан акт фиксации договорных нарушений.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, не явились, своих представителей не направили, возражений и ходатайств не представили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, третье лицо (Заказчик) и ответчик (Генподрядчик) заключили договор №ПК009080-22 от 11.03.2022 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и завершение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г.Москва, ЦАО, Тверская-Ямская 4-я ул. 2/11 с.1 (далее – Договор 1).

Согласно пункту 3.1 Договора цена договора составляет 20 639 134,88 руб., в том числе НДС 20% - 3 439 855,81 руб.

Истец (далее - Гарант) заключил с ответчиком (далее - Принципал) договор предоставления банковской гарантии № 10343433 от 02.03.2022 (далее – Договор 2), в соответствии с которым Гарантом была выдана Банковская гарантия № 10343433 от 03.03.2022 (далее - Гарантия), обеспечивающая обязательства Принципала по исполнению контракта, заключенного между Принципалом и третьим лицом (далее - Бенефициар).

Согласно условиям Договора 2 банковская гарантия вступает в силу с 03.03.2022 и действует по 20.05.2024 включительно.

В соответствии с пунктом 2.5 Договора 2 Принципал обязан возместить Гаранту в порядке регресса любые уплаченные Гарантом Бенефициару суммы в качестве исполнения по Гарантии.

В соответствии с пунктом 2.10 Договора 2 в случае исполнения Гарантом своих обязательств по Гарантии перед Бенефициаром Принципал обязан уплатить Гаранту Вознаграждение за платеж по Гарантии, которое составляет 0,5% от суммы платежа, указанной в требовании Бенефициара об осуществлении платежа по Гарантии. Вознаграждение за платеж по Гарантии выплачивается Принципалом в день возмещения Гаранту сумм, уплаченных Бенефициару.

В случае, если Принципал не осуществил возмещение по регрессному требованию в порядке и сроки согласно пункту 2.6 Договора 2, суммы, перечисленной Гарантом Бенефициару, Принципал уплачивает Гаранту пени за просрочку платежа из расчета 36% годовых, начисляемую на фактическую сумму, выплаченную Гарантом Бенефициару, начиная с шестого рабочего дня, следующего за днем списания денежных средств со счета Гаранта в пользу Бенефициара, по день полного возмещения Принципалом уплаченных сумм.

В связи с нарушением сроков выполнения работ ответчиком, третье лицо обратилось к истцу с требованием (№Фкр-Пир-3463/2023) от 17.04.2024 об уплате денежной суммы по банковской гарантии в размере 529 842,50 руб.

Истец во исполнение обязательства по банковской гарантии выплатил денежные средства в размере 529 842,50 руб., что подтверждается платежным поручением №617878 от 26.04.2024.

Истец направил в адрес ответчика регрессное требование (Исх.1917/исх/24) от 27.04.2024 с требованием осуществить платеж в размере 529 842,50 руб., а также 2 649,21 руб. вознаграждения.

Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно пункту 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По правилам статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

Вопреки доводам ответчика, обстоятельства, связанные с надлежащим или ненадлежащим исполнением обязательств по контракту, не может быть предметом рассмотрения настоящего спора в силу принципа независимости банковской гарантии от условий основного обязательства.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мосэнергострой» (ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 532 491,71 руб., в том числе сумму регрессных требований в размере 529 842,50 руб., сумму вознаграждения в размере 2 649,21 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 650 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Душечкина А.И.