АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-2015/2025

город Нижний Новгород                                                                           06 марта     2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2025 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-42)

при ведении протокола   судебного заседания помощником судьи Темерёвой Т.А., 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Покровск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Энгельс

к обществу с ограниченной ответственностью «СЛ-Центр» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>), г. Санкт-Петербург

о взыскании    1 218 315 руб. 18 коп.,  

в отсутствие представителей сторон,  

установил:

иск заявлен о взыскании 1 218 315 руб. 18 коп. долга.

            От истца поступило ходатайство об уточнении исковых  требований  до 1 065 814 руб. 68 коп., в связи с частичной оплатой ответчиком 28.12.2024, 21.01.2025.

            Уточнение исковых требований принято судом в порядке  ст. 49 АПК РФ.

            Ответчик при его надлежащем извещении о времени и месте проведения предварительного судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего  представителя не обеспечил, направил отзыв, в котором считает требования незаконными и необоснованными,  сообщил о частичной  оплате  долга, в связи с чем  его задолженность составляет 1 065 814 руб. 68 коп.

По правилам ст. 136 АПК РФ предварительное  судебное заседание  проведено в отсутствие сторон. 

В определении от 31.01.2025 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

            Исследовав материалы дела,   суд усматривает основания для   удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

            Как следует из материалов дела, 13.11.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор   поставки продовольственных товаров № 154/ОРП/С (далее - договор) по условиям которого Поставщик обязуется в порядке и на условиях Договора поставлять и передавать в собственность Покупателя, а Покупатель - принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках Договора продовольственные товары (далее по тексту -«Товар»). Поставка Товара осуществляется отдельными партиями в течение срока действия Договора на основании заказов Покупателя, составленных и направленных в соответствии с положениями раздела 3 Договора

            По условиям п. 7.9 договора расчёты за поставленный Товар производятся Покупателем с отсрочкой платежа в 40 (сорок) календарных дней со дня его приёмки, указанном в ТН.

            Во исполнение условий договора,  истец поставил ответчику товар по     товарным  накладным № ТКФ00001938 от 31.07.2024 на сумму 670 705 руб. 92 коп.,   № ТКФ00002467 от 30.09.2024 г. на  сумму 446 342 руб. 40 коп., № ТКФ00002836 от 01.11.2024 на сумму  297 561 руб. 60 коп., однако ответчик обязательства по оплате исполнил частично. 

            В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

            Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

            В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные  договором.

Суд установил, что ответчик обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, его задолженность   составляет    1 065 814  руб. 68 коп., что  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика                                                  1 065 814  руб. 68 коп. долга  является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 56 974 руб. 00 коп.

Исходя из того, что задолженность в размере 239 943 руб. 14 коп. погашена ответчиком до направления иска в суд (29.01.2025) и принятия искового заявления к производству 31.01.2025, суд  пришел к выводу о том,  что отнесение  на ответчика соответствующей части государственной пошлины в рассматриваемом случае отсутствует.

 С учетом уточнения исковых требований государственная пошлина в размере                    4 575 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями   49,  110, 112, 167-170, 176,  180-182, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЛ-Центр» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>), г. Санкт-Петербург в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Покровск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Энгельс 1 065 814 руб. 68 коп. долга,  а также 56 974 руб. 00 коп. расходов   по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

На основании данного судебного акта вернуть обществу  с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Покровск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Энгельс из федерального бюджета 4 575  руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.01.2025 №313.

            Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                    А.А. Главинская